LA County Docs Set # 2 – Countywide Info
In LA County is het betalen van een bekeuring voor een roodlichtcamera vrijwillig!
De informatie hier in Set # 2 is van toepassing op roodlichtcamerabonnen van alle steden in LA County, inclusief die van de MTA. Maar alleen in LA County, en alleen als u geen contact heeft opgenomen met de rechtbank over uw ticket.
De LA County Superior Court rapporteert genegeerde roodlichtcamera tickets niet aan de DMV!
(Deze informatie is van toepassing op elk roodlichtcamera ticket uitgegeven door een stad in LA County, ongeacht of het ticket werd ondertekend door de politie van die stad of door de LA County Sheriff. Deze informatie geldt ook voor alle bonnen van de roodlichtcamera’s in de buurt van de Los Angeles County MTA/Metro lightraillijnen en Orange Line busway.)
Het publiek kreeg zijn eerste hint – uit een betrouwbare bron – over de mogelijkheid om camerabonnen te negeren toen in september 2010 de LA Times een artikel publiceerde met de subkop:
“Ambtenaren zeggen dat bijna de helft van de fotobonnen momenteel niet wordt betaald, deels omdat de DMV niet is geïnstrueerd om rijbewijzen en registraties in te houden voor mensen met openstaande dagvaardingen.”
Later, tijdens de vergadering van 7 juni 2011 van de politiecommissie van Los Angeles, was er deze getuigenis van een plaatsvervangend hoofd van de LAPD:
“Er zijn geen consequenties voor het niet betalen van een bekeuring voor een rood licht met foto.
En op dit moment, als een percentage betaalt en het grote publiek begrijpt dat er geen consequenties zijn, bestaat het risico dat veel meer mensen niet zullen betalen.
We hebben een verzoekschrift ingediend bij het Superior Court om dit aan te scherpen, zodat er wel een consequentie zal zijn. Maar dat is beantwoord met het antwoord dat ze het niet zullen steunen.
“Dus er is geen consequentie.
Er is geen bevel.
Dit staat niet in de rij als je je rijbewijs vernieuwt.
Dit staat niet in de rij als je je auto registreert.”
Onze beschrijving
In een artikel van 20 juni 2011 met de kop “Geen groen voor door rood licht rijden”, citeerde de Los Angeles Daily News de uitvoerende functionaris van de politiecommissie:
“Als u een bekeuring voor rood licht met foto krijgt…. wat we in Los Angeles County hebben, is dat de rechtbanken hebben besloten dat ze deze niet zullen doorverwijzen naar de DMV om een rijbewijs in te trekken (als de bekeuring niet is betaald).”
In LA County is het betalen van een bekeuring voor een roodlichtcamera vrijwillig (optioneel) – tenzij u al contact hebt opgenomen met de rechtbank.
Waarschuwing: Als u contact opneemt met de rechtbank (of de website lacourt.org, voorheen lasuperiorcourt.org) om de status van uw bekeuring te controleren of om u aan te melden voor een verlenging, laat de rechtbank weten dat u de bekeuring hebt ontvangen. Als u vervolgens besluit om niets meer aan de bekeuring te doen en deze dus niet voor de vervaldatum (of de verlengde vervaldatum) afhandelt, is het mogelijk dat de rechtbank u bij de DMV zal aangeven.
Het is OK om naar cite-web.com, photonotice.com, violationinfo.com of viewcitation.com te gaan om de foto’s/video van de overtreding te bekijken – die foto bekijken sites worden gerund door de camera bedrijven, niet de rechtbank.
Als de bekeuring was gericht aan iemand anders in uw familie of huishouden (uw ouder, uw broer of zus, uw kind, enz.) en u en zij zijn overeengekomen om het te negeren, zorg ervoor dat degene die de post van die persoon opent, weet dat ze met u moeten overleggen voordat ze reageren op een van de dreigbrieven die van de rechtbank en haar incassobureau zullen komen. (Iets eenvoudigs als rondkijken op de website van de rechtbank of bellen naar de rechtbank of het incassobureau laat de rechtbank weten dat u het ticket per post hebt ontvangen en kan ertoe leiden dat de rechtbank de DMV vertelt dat u het ticket hebt genegeerd.)
Een vraag: The Effect of Re-Issuance
Dus, de eigenaar van de auto (uw vriend, uw familielid, uw werkgever, een verhuurbedrijf) ontving een Snitch Ticket (vals ticket) of een echt ticket op zijn, haar of de naam van het bedrijf, en vervolgens hij, zij of het bedrijf:
(a) vulde de beëdigde verklaring in en identificeerde u, of
(b) nam contact op met de politie en overtuigde hen ervan dat ze de verkeerde persoon hadden genoemd, of
(c) pleitte “niet schuldig” (wat de politie er vaak toe zal aanzetten om nog wat meer onderzoek te doen).
En dat heeft ertoe geleid dat er een echte bekeuring op uw naam is uitgeschreven.
Kunt u die echte bekeuring negeren?
Als het eerste wat de politie heeft verstuurd een valse bekeuring was (Snitch Ticket), kunt u uw echte bekeuring waarschijnlijk wel negeren, omdat de indiening van uw echte bekeuring de eerste keer was dat de rechtbank van de zaak hoorde. (Wanneer de politie een vals ticket verstuurt, dienen ze geen kopie in bij de rechtbank.)
Als het eerste dat de politie verstuurde een echt ticket was (dat vervolgens opnieuw aan u werd uitgereikt), weet ik niet zeker of het veilig is om dat ticket te negeren. Ik zou dus graag van iedereen willen horen die een echte bekeuring heeft genegeerd die is uitgeschreven nadat de eigenaar had gereageerd op een Snitch Ticket of een echte bekeuring.
(Dit geldt alleen voor bekeuringen voor roodlichtcamera’s, en alleen die in LA County, natuurlijk).
Persberichten van de rechtbank en meer artikelen
In het begin van augustus 2011 gaf Mary Hearn, directeur publieksvoorlichting van het hooggerechtshof van LA County, de volgende verklaring af in antwoord op vragen van een verslaggever:
“Sectie 40509(c)(1) van de Vehicle Code staat toe, maar vereist niet, dat de rechtbank een kennisgeving stuurt naar de DMV van een persoon die niet verschijnt in antwoord op een kennisgeving naar aanleiding van een verkeersovertreding die is vastgelegd door een geautomatiseerd systeem voor verkeershandhaving (d.w.z. een systeem voor de handhaving van de verkeersveiligheid).e., roodlicht camerasysteem). De DMV is vervolgens gemachtigd om het rijbewijs van de beschuldigde overtreder in te houden, zodat de persoon gedwongen wordt om de bekeuring af te handelen voordat zijn of haar rijbewijs wordt vernieuwd.
“De Rekenkamer steunt een incassobeleid waarvan de resultaten en doeltreffendheid model staan voor de rechtbanken in Californië. Het invorderingsbeleid omvat echter al vele jaren niet de voorgestelde kennisgeving aan DMV. Bij het opzetten en beheren van deze inningsinspanning is het beleid van de Rekenkamer ingegeven door zowel de noodzaak om de opgelegde boetes op te volgen als door de noodzaak om dit op een eerlijke en rechtvaardige manier te doen.
“In het geval van roodlichtcamera’s leert de ervaring dat het inhouden van het rijbewijs op basis van een bekeuring tot een onbillijk resultaat kan leiden wanneer de eigenaar van het voertuig de mogelijkheid wordt ontzegd om zijn of haar rijbewijs te vernieuwen, ook al was die persoon niet de bestuurder van het voertuig op het moment dat de camera vastlegde dat iemand door rood licht reed.
“Het niet verschijnen op een roodlichtdagvaarding na kennisgeving van de rechtbank leidt tot boetes bovenop de oorspronkelijke boete en de zaak zal worden doorverwezen naar een incassobureau indien deze niet binnen de daarvoor gestelde termijn wordt opgelost.
“Vragen met betrekking tot kredietscores en verzekeringspremies moeten aan deze bedrijven worden gericht.”
Begin september 2011 stuurde mevrouw Hearn het volgende aan een verslaggever die schreef (gearchiveerde kopie) over het incassoproces:
“Net zoals er bezorgdheid bestaat over het verzoek aan het Departement van Motorvoertuigen om het rijbewijs in te houden van een persoon die niet verantwoordelijk is voor de overtreding van de roodlichtcamera, geldt dezelfde bezorgdheid voor het toestaan van ernstige incassomethodes tegen een persoon die misschien niet verantwoordelijk is voor de overtreding.
“Zoals bij de beoordeling van elke actie die aan onze rechtbanken wordt voorgelegd, mogen onze rechterlijke ambtenaren in situaties waarin voldoende onduidelijkheid bestaat, geen oordeel opleggen dat niet wordt ondersteund door de feiten of de wet.
“Onze rechterlijke ambtenaren moeten een evenwicht zien te vinden tussen hun verantwoordelijkheid voor de handhaving van de wet en hun verantwoordelijkheid om het publiek te beschermen tegen misbruik van die wetten.”
In memo’s van september 2011 over het sluiten van de camera’s van die stad, beschreef het personeel van de politie van Gardena de pogingen die werden ondernomen om het Hof ertoe te bewegen zijn beleid te wijzigen.
In een artikel in de LA Weekly van 8 september 2011 (gearchiveerd exemplaar) wordt beschreven hoe het Hooggerechtshof van LA omgaat met bekeuringen voor roodlichtcamera’s.
In december 2014 had het artikel 252 reacties, en lezers bleven nieuwe reacties toevoegen, waaronder deze:
“PERMANENT RESIDENT, DON’t IGNORE IT! Ik kreeg in april een bekeuring voor een camera in La Habra, net buiten Covina, voor de auto van mijn broer. Dus hij krijgt de bekeuring voor 495 dollar op zijn naam, maar mijn foto. Ik & en mijn broer zijn al 20 jaar permanente bewoners. Helaas kan ik de bekeuring niet negeren, want dat brengt hem in gevaar. Plus ik lees het deel over de bekeuring blijft in de rechtbank records, dus dat betekent het nemen van een risico te worden geweigerd burgerschap wanneer uiteindelijk het aanvragen van in de nabije toekomst. Als je een permanente legale inwoner bent & en van plan bent om het staatsburgerschap aan te vragen, is het een no brainer, riskeer het niet. Betaal het halve mille aan gemeenschapsdienst als het moet.”
April 2013 online commentaar gevonden op het artikel van 8 september 2011 in LA Weekly.
(Begin 2015 is de Weekly overgestapt op een nieuw commentaarsysteem, en alle oude commentaren zijn verloren gegaan).
Highwayrobbery.net weet niet of de commentator (in het kader hierboven) een betrouwbare bron is, omdat noch de stad La Habra (in Orange County) noch de stad La Habra Heights (in LA County) ooit roodlichtcamera’s heeft gehad, en het dichtst dat een van beide bij Covina komt, is zes mijl. Rowland Heights, dat onmiddellijk ten noorden van La Habra Heights ligt en binnen vier mijl van Covina komt, had enkele camera’s, maar ze werden in mei 2012 gesloten, lang voordat de commentator zijn bekeuring kreeg.
Maar voor de zekerheid raden wij u aan om, als u van plan bent een verzoek tot naturalisatie in te dienen en u een echte bekeuring voor een roodlichtcamera hebt ontvangen van een stad in LA County, of van de MTA, uw immigratie-adviseur te raadplegen voordat u die bekeuring negeert.
U kunt nog steeds veilig een Snitch Ticket negeren.
In een artikel van 15 dec. 15 december 2011 (gearchiveerd exemplaar) over de geplande sluiting (in juni 2012) van de camera’s in Pasadena, citeerde de Pasadena Weekly politieagent Brian Bozarth, die ook opmerkte dat het negeren van de initiële bekeuring geen gevolgen zou hebben voor het DMV-dossier of de kredietwaardigheid van de overtreder :
Als je voor de verkeersrechtbank belandt voor een andere overtreding, en de rechter je vraagt naar dat roodlichtskelet in je kast, geldt dezelfde negeer-tegen-alle-kosten-regel. “Als je dan erkent: ‘Ik dacht dat die werden geseponeerd,’ val je nu onder de jurisdictie van de rechtbank,” zegt Ellison.
Hier is de juiste reactie van een automobilist:
Nieuw bijschrift van highwayrobbery.net. De originele illustratie van Dzack & Gaby staat op http://destasdeblagues.d.e.pic.centerblog.net/16124dd0.jpg en een Engelstalige versie op http://imgur.com/gallery/fZ6QR
Ik heb nog van niemand gehoord dat de agent tijdens een verkeerscontrole de genegeerde roodlichtcamera-bon van de automobilist ter sprake heeft gebracht, dus het advies dat in deze cartoon wordt gegeven is voor “voor het geval er iets verandert”.
Of, als het in de rechtszaal ter sprake komt.
Tegen dec. 2014 had het artikel van mrt. 2012 76 reacties.
(Begin 2015 is de Weekly overgestapt op een nieuw commentaarsysteem, en alle oude commentaren zijn verloren gegaan).
Meer artikelen:
Jan. 2014 Daily News (gearchiveerd exemplaar)
Jan. 2014 WeHoVille Interview van WeHo Sheriff (gearchiveerd exemplaar)
Jan. 2014 LA Weekly, met als kop: “Yes You Can Still Ignore That Red Light Camera Ticket” (gearchiveerde kopie)
In dec. 2014 had het LA Weekly-artikel van jan. 2014 209 reacties.
(Begin 2015 is de Weekly overgestapt op een nieuw reactiesysteem, en alle oude reacties zijn verloren gegaan.)
Oct. 2015 NBC-TV (gearchiveerde kopie)
In eind 2011 liepen de inkomsten terug – met de helft !
Inkomstenrapporten van de rechtbank tonen aan dat in de zomer van 2011, het moment waarop de belangrijkste media voor het eerst schreven over de mogelijkheid om roodlichtcamerabonnen te negeren in LA County, de inkomsten uit roodlichtcamerabonnen sterk daalden.
Deze voorbeeldgrafiek, van highwayrobbery.net, bestrijkt mei 2010 tot oktober 2014. Het laagste punt was in aug. 2011. Klik voor de meest recente grafiek op Revenue Spreadsheet, hieronder.
Tijdens de zomer van 2011 daalden de inkomsten met ongeveer de helft.
Maar dat betekende niet dat de helft van de bekeurden van de steden in LA County hun camerabonnen nog steeds betaalden; als 60% (een gok) hun bonnen vóór juni 2011 betaalden, was dat direct na juni 2011 eerder 30%.
Sommige steden reageerden door meer bonnen uit te schrijven. De steden Baldwin Park (nu gesloten), Commerce, Covina, Culver City, Hawthorne, Lynwood (nu gesloten), Santa Clarita (nu gesloten), South Gate (nu gesloten), Walnut (nu gesloten) en West Hollywood in LA County verhoogden het aantal bekeuringen met 50% of meer. Begin 2012 waren de inkomsten voor veel steden in de County weer gestegen. Om de werkelijke cijfers te zien, kunt u deze per stad en per maand…
Revenue Spreadsheet.
Bronnen documenten voor de Revenue Spreadsheet:
Uitleg van de verspreidingstabellen
Officiële ontvangstenverslagen, mei10 – sep11
Officiële ontvangstenverslagen, okt10 – dec10
Officiële ontvangstenverslagen, jan11 – apr11
Officiële ontvangstenverslagen, okt11
Officiële ontvangstenverslagen, nov11
Officiële ontvangstenverslagen, dec11
Officiële ontvangstenverslagen, jan12
Officiële ontvangstenverslagen, feb12
Officiële ontvangstenverslagen, mrt12
, Nov11
Officieel verslag van de inkomsten, Dec11
Officieel verslag van de inkomsten, Jan12
Officieel verslag van de inkomsten, Feb12
Officieel verslag van de inkomsten, Mar12
Officieel verslag van de inkomsten, Apr12
Officieel verslag van de inkomsten, Mei12
Officieel verslag van de inkomsten, Juni12
Officieel verslag van de inkomsten, Juli12
Officieel verslag van de inkomsten, Aug12
Officieel verslag van de inkomsten, Sep12
Officieel verslag van de inkomsten, Okt12
Officieel verslag van de inkomsten, Nov12
Officieel verslag van de inkomsten, Dec12
Officieel verslag van de inkomsten, Jan13
Officieel verslag van de inkomsten, Feb13
Official Revenue Report, Mar13
Official Revenue Report, Apr13
Official Revenue Report, May13
Official Revenue Report, Jun13
Official Revenue Report, Jul13
Official Revenue Report, Aug13
Official Revenue Report, Sep13
Official Revenue Report, Okt13
Official Revenue Report, Nov13
Official Revenue Report, Dec13
Official Revenue Report, Jan14
Official Revenue Report, Feb14
Official Revenue Report, Mar14
Official Revenue Report, Apr14
Official Revenue Report, May14
Official Revenue Report, Jun14
Official Revenue Report, Jul14
Official Revenue Report, Aug14
Official Revenue Report, Sep14
Official Revenue Report, Oct14
Official Revenue Report, Nov14
Official Revenue Report, Dec14
Official Revenue Report, Jan15
Official Revenue Report, Feb15
Official Revenue Report, Mar15
Official Revenue Report, Apr15
Official Revenue Report, May15
Official Revenue Report, Jun15
Official Revenue Report, Jul15
Official Revenue Report, Aug15
Official Revenue Report, Sep15
Official Revenue Report, Oct15
Official Revenue Report, Nov15
Official Revenue Report, Dec15
Tussen Jan16 en Jun16 waren deze verslagen niet beschikbaar.
Officieel verslag over de ontvangsten, jul16
Officieel verslag over de ontvangsten, aug16
Officieel verslag over de ontvangsten, sep16
Officieel verslag over de ontvangsten, okt16
Officieel verslag over de ontvangsten, nov16
Officieel verslag over de ontvangsten, dec16
Officieel verslag over de ontvangsten, jan17
Officieel verslag over de ontvangsten, Feb17
Official Revenue Report, Mar17
Official Revenue Report, Apr17
Official Revenue Report, May17
Official Revenue Report, Jun17
Official Revenue Report, Jul17
Official Revenue Report, Aug17
Official Revenue Report, Sep17
Official Revenue Report, Oct17
Official Revenue Report, Nov17
Official Revenue Report, Dec17
Official Revenue Report, Jan18
Official Revenue Report, Feb18
Official Revenue Report, Mar18
Official Revenue Report, Apr18
Official Revenue Report, May18
General Revenue Report, Late 2018
General Revenue Report, Early 2019
General Revenue Report, Late 2019
Waarom heeft de rechtbank van LA County besloten genegeerde tickets niet te melden bij de DMV?
De persberichten uit 2011 (hierboven) bevatten de officiële verklaring. Maar het kan zijn dat de kosten van voorgeleiding en berechting van de meer dan 100.000 rode lichtbonnen die jaarlijks worden uitgeschreven, een rol hebben gespeeld. En een bezuiniging in 2012 op de staatsbegroting, waardoor een tiende van het gerechtspersoneel moest worden ontslagen, kan een andere factor zijn geweest.
Wat gebeurt er als u de bekeuring negeert?
Ongeveer op hetzelfde moment dat uw bekeuring met de post wordt bezorgd, ontvangt u rechtstreeks van de rechtbank een kennisgeving van borgtocht waarin staat hoe u kunt betalen en verkeersonderwijs kunt volgen en hoe u een proces kunt beginnen als u de bekeuring wilt aanvechten. Ook wordt u gewaarschuwd voor wat er kan gebeuren als u op de vervaldatum geen contact opneemt met de rechtbank.
Van de LA Court’s Bail Notice
Als u op de vervaldatum geen contact opneemt met de rechtbank, zal deze u een bericht sturen waarin staat dat er een boete van $300 aan uw boete zal worden toegevoegd – tenzij u binnen 20 dagen reageert.
Een voorbeeld van de kennisgeving van de rechtbank van Los Angeles over de civiele aanslag
Er zal geen arrestatiebevel tegen u worden uitgevaardigd.
Wordt uw kredietwaardigheid aangetast?
Nee! U kunt een of twee brieven (zie onderstaand voorbeeld) ontvangen van het incassobureau van de rechtbank van LA, GC Services, maar uw genegeerde bekeuring zal niet op uw kredietrapport te zien zijn.
Dit artikel uit 2015 en dit artikel uit 2016, beide over een recente schikking van $ 6 miljoen tussen de grote kredietrapportagebureaus en de procureurs-generaal van 31 staten, kunnen helpen uitleggen waarom – ook al was Californië geen partij bij de schikking. Uit het artikel uit 2016:
“Volgens regels die vorige week van kracht werden, mogen overheidsinstanties de kredietscore van een automobilist niet langer verlagen vanwege onbetaalde verkeersboetes of parkeercitaties. De drie grootste kredietbeoordelingsbureaus, Experian, Equifax en TransUnion, zijn vorig jaar in een schikking met eenendertig procureurs-generaal van staten akkoord gegaan met het nieuwe beleid.”
Lees ook de persberichten van de Rekenkamer van augustus en september 2011, hierboven.
Onthoud …
Het betalen van een bekeuring voor een roodlichtcamera in LA County is vrijwillig (optioneel) – tenzij u al contact hebt opgenomen met de rechtbank.
Als u contact opneemt met de rechtbank (of met de website lacourt.org, voorheen lasuperiorcourt.org) en de status van uw bekeuring controleert of u aanmeldt voor een verlenging, betekent dit dat u de bekeuring per post hebt ontvangen. Als u dan beslist om verder niets te doen aan het ticket en het dus niet regelt tegen de vervaldatum (of de verlengde vervaldatum), is het mogelijk dat de rechtbank u zou kunnen aangeven bij de DMV. Ik weet het niet zeker.
Het is OK om naar cite-web.com, photonotice.com, violationinfo.com of viewcitation.com te gaan om de foto’s/video van de overtreding te bekijken – deze fotowebsites worden beheerd door de camerabedrijven, niet door de rechtbank.
Als de bekeuring was gericht aan iemand anders in uw familie of huishouden (uw ouder, uw broer of zus, uw kind, enz.) en u en zij zijn overeengekomen om het te negeren, zorg ervoor dat degene die de post van die persoon opent, weet dat ze met u moeten overleggen voordat ze reageren op een van de dreigbrieven die van de rechtbank en haar incassobureau zullen komen. (Iets eenvoudigs als rondkijken op de website van de rechtbank, of bellen naar de rechtbank of het incassobureau, laat de rechtbank weten dat u de geposte bekeuring hebt ontvangen en kan ertoe leiden dat de rechtbank de DMV vertelt dat u de bekeuring hebt genegeerd).
Dus, betaalt u of niet?
Het besluit om genegeerde bekeuringen niet te melden bij de DMV is genomen door de rechtbank en geldt dus voor ALLE bekeuringen voor roodlichtcamera’s in LA County, ongeacht of deze zijn uitgeschreven door de sheriff van het district, de MTA of een lokale politie-eenheid. Dus, als u de bekeuring negeert, zou u veel gezelschap hebben. Ongeveer 1/3 van de bekeuringen wordt genegeerd, dus alleen al in LA County zijn er waarschijnlijk honderdduizenden mensen die in hetzelfde schuitje zitten als u.
Bovendien zou u, als de rechtbank van gedachten verandert, hooguit 300 dollar extra moeten betalen. En er zou zelfs amnestie kunnen worden verleend, zoals in 2015 is gebeurd (zie hieronder).
Wie te geloven?
Hoe lang gaat dit duren?
Hoeveel mensen negeren hun tickets?
Sommige advocaten en de meeste fixeerbedrijven voor tickets van $99 zullen u adviseren om deze tickets in LA County niet te negeren. Of ze zullen u niet vertellen dat er de optie om te negeren. Waarom? De advocaat kan bezorgd zijn dat u hem de schuld zult geven als u het ticket negeert en dan om de een of andere reden de rechtbank besluit om genegeerde ticket te gaan rapporteren aan de DMV.
En de ticket fixing bedrijven willen gewoon uw $99.
Er is gemeld dat medewerkers van het kantoor van een plaatselijk gemeenteraadslid en een verslaggever van een van de plaatselijke dagbladen bellers en lezers hebben geadviseerd dat de bekeuringen van de roodlichtcamera’s in de buurt van de MTA/Metro-busbanen en lightrail niet kunnen worden genegeerd – waarbij de suggestie wordt gewekt dat op de een of andere manier de MTA/Metro-camerabonnen sterker zijn dan die van de steden in de County.
De beste aanwijzing dat hun advies onjuist is, is dat de MTA in 2012 een wetgever van de staat heeft gevraagd om een wetsvoorstel te dragen dat de rechtbanken zou hebben verplicht om bankbevelen uit te vaardigen voor genegeerde MTA/Metro-bonnen.
MTA’s officiële rapporten van het percentage betaalde tickets (beschikbaar op de MTA Docs pagina) laten zien waarom ze zo bezorgd waren.
In dec. 2007 was 75% van de (jaar oude) Orange Line tickets uitgegeven in dec. 2006 betaald, terwijl
in dec. 2013 slechts 21% van de tickets uitgegeven in dec. 2012 waren betaald.
Met News-artikel (gearchiveerde kopie)
MTA-personeelsrapport waarin het wetsvoorstel wordt besproken
Het wetsvoorstel van 2012 werd niet aangenomen, maar vervolgens was er in de zitting van 2014 een nieuw wetsvoorstel dat had kunnen worden gewijzigd om warrants te vereisen. Als het was aangenomen (dat gebeurde niet), zou het op 1 januari 2015 in werking zijn getreden.
In 2017 was er een ander wetsvoorstel, SB 185, dat de regels vanaf 1 januari 2018 had kunnen wijzigen. Het heeft het niet gehaald, maar een soortgelijke regelwijziging zou kunnen worden opgenomen in een wetsvoorstel in een later jaar.
Deze tabel, onderdeel van een rapport uit 2015 dat kritisch is over de verkeersrechtbanken van Californië, laat zien dat vanaf 2011 iets het aantal schorsingen van rijbewijzen heeft verminderd. Een deel van de vermindering kan het gevolg zijn van het beleid van de rechtbank van LA County om genegeerde roodlichtcamerabonnen niet te melden bij de DMV.
Van “Not Just a Ferguson Problem – How Traffic Courts Drive Inequality in California”
Wordt het beleid van de rechtbank van LA op een dag gewijzigd en wordt begonnen met het vervolgen van de oude roodlichtcamerabonnen die zijn genegeerd? Ongeveer 1/3 van alle camerabonnen wordt genegeerd, dus er zijn er zo veel dat het voor de rechtbank onpraktisch zou zijn om ze te vervolgen. Ze hebben niet genoeg parkeerplaatsen, griffiers, rechters, of rechtszalen. En ze hebben hogere prioriteiten, zoals het aanpakken van corrupte politici, rovers en moordenaars. Het dichtste wat de rechtbanken komen bij het vervolgen van oude bonnen is dat ze om de paar jaar een amnestie houden, waarbij ze korting geven aan mensen die hun oude bonnen willen afbetalen. Zie Amnestie, hierna.
Anestie?
Heeft u een OUDE bekeuring die u al een tijd wilt betalen? Eind 2014 begon een poging (gearchiveerd exemplaar) om een proefprogramma te starten om de rechtbanken een grotere stimulans te geven om de inning van boetes na te streven . Tegen 2015 die inspanning had gemorphed in een amnestie die liep van 1 oktober 2015 tot 31 maart 2017 en bood verschillende niveaus van kortingen op de boetes, met de grootste kortingen gaan naar automobilisten met een laag inkomen. Zie het grote kader bovenaan sectie # 4, Afhandeling van uw bekeuring, op de pagina Uw bekeuring.
Wie beheert deze camera’s?
De roodlichtcamera’s in LA County worden beheerd door zeven steden (Beverly Hills, Commerce, Covina, Culver City, Hawthorne, Montebello, West Hollywood), plus een achtste systeem dat wordt beheerd door de MTA/Metro, die meer dan 100 camera’s heeft in de buurt van de sneltramlijnen (Blue, Gold, Expo) en de Orange Line-buslijn. Hoewel de meeste Metro-camera’s zich in de stad Los Angeles bevinden, worden de tickets niet door de LAPD ondertekend. De sheriff van LA County ondertekent de Metro-biljetten, en ondertekent ook die van de camera’s in Commerce en West Hollywood.
Elk van de acht heeft een contract met een roodlicht-camerabedrijf van zijn keuze, en dat bedrijf installeert de camera’s. Voor meer info over de camerabedrijven, lees FAQ # 34.
Alle bekeuringen voor roodlichtcamera’s van de zeven steden en Metro worden ingediend bij het Hooggerechtshof van Los Angeles County.
Als u moeite hebt uit te vinden welke stad uw bekeuring heeft uitgeschreven, lees dan de rubriek Disambiguation, onderaan de pagina Camera Towns.
Een negende groep camera’s handhaaft de stoptekens in parken in de Santa Monica Mountains en de Pacific Palisades. De boete bedraagt $100,00, aan de bekeuringen is geen “punt” verbonden en zij worden niet bij het Superior Court ingediend. Deze camera’s worden beheerd door de Mountains Recreation and Conservation Authority, of MRCA.
