By Brady Williams
Wanneer Brady Williams geen tijd doorbrengt met zijn bijzonder grote familie met wandelen, croquet spelen of films kijken, probeert hij een verschil te maken in deze wereld – van het verlichten van moderne slavernij in Guinee Bissau tot het onderwijzen van bouwvakkers in Haïti.
https://www.sunstonemagazine.com/wp-content/uploads/2020/02/Williams-Brady-aud.mp3
Of, klik hier met de rechtermuisknop om het audiobestand te downloaden: Progressive Polygamy
Tientallen jaren lang was ik lid van de Apostolic United Brethren. Ik bekleedde het priesterschap, ontving hun verordeningen, werkte in hun tempel, was een “zeventig apostelen” en een bisschop, en had vijf “verenigde” echtgenotes. Ik was het “hoofd” van het gezin en regeerde met mijn vrouwen aan mijn zijde. Mij werd geleerd dat deze vijf vrouwen als “juwelen in mijn kroon” moesten zijn en dat als ik waardig bleek, ik op een dag hun “Heer en Koning” zou zijn.
Na verscheidene jaren van introspectie en rigoureuze studie realiseerden mijn vrouwen en ik ons echter de fout van ons fundamentalistische wereldbeeld. Waar we ooit stabiliteit vonden in een onveranderlijke God, hebben we nu een progressieve denkwijze omarmd. Wij hechten echter waarde aan onze gezinseenheid en willen een manier vinden om zowel onze progressieve wegen als ons huidige gezin te omarmen. We hebben gezocht maar nog geen versie van polygamie gevonden die ons daarbij kan helpen, dus zijn we begonnen er zelf een te creëren.
Maar is er een manier om een progressieve vorm van polygamie te beoefenen? Is polygamie niet een inherent ongelijke huwelijksregeling? Hoewel het al duizenden jaren zo is, ga ik betogen dat het dat niet hoeft te zijn, en dat de ongelijkheid die zijn schaduw werpt over polygamie kan worden herleid tot een disfunctie die net zo welig tiert in monogamie.
De evolutie van het gezin
Volgens Fredrick Engels in The Origin of the Family, Private Property and the State, hebben de misstanden die inherent lijken aan polygamie in feite hun oorsprong in monogamie.
In een zeer vroege vorm van huwelijk, consanguiniteit genaamd, was elke vrouw getrouwd met elke man binnen de familie-eenheid. Hoewel deze vorm van huwelijk ruimte maakte voor meer symmetrie tussen de seksen, was het ook vatbaar voor de biologische ellende van inteelt, dat is waarom het uiteindelijk plaats maakte voor de punaluan familie, die “ouders en kinderen … van seksuele gemeenschap met elkaar uitsloot.” Een belangrijk aspect van dit groepsgezin is de macht die het noodzakelijkerwijs aan de vrouw geeft. Engels wijst erop dat: “In alle vormen van groepsgezin is het onzeker wie de vader van een kind is; maar het is zeker wie de moeder is.” Dit betekent dat de afstamming alleen van moederskant kan worden bewezen en dat “alleen de vrouwelijke lijn wordt erkend.” Deze manier om erfelijkheid vast te stellen hield de vrouw in een relatieve staat van macht binnen de familie.
In de consanguine en punaluan vormen van huwelijk was er nooit een schaarste aan sekspartners, maar daar kwam een einde aan met de komst van het koppelgezin waarin één man met één vrouw samenwoont. De vrouw werd een handelswaar, de enige legale seksuele partner van de man, iets om te beschermen. “Vandaar dat met het koppelhuwelijk het vangen en kopen van vrouwen begint.”
Gelijktijdig met deze sociale vernieuwing kwam een economische vernieuwing: eigendom. Als een familie rijkdom vergaarde, wilde de vader die alleen doorgeven aan kinderen die biologisch van hem waren. Zolang de vrouw alleen seks had met haar man, was hij verzekerd van de legitimiteit van zijn erfgenaam. En net als met “slavernij en particuliere rijkdom, opent dit de periode die tot op de dag van vandaag voortduurt … waarin welvaart en ontwikkeling voor sommigen wordt gewonnen door de ellende en frustratie van anderen,” schrijft Engels.
Zo is het patriarchaat geboren. Mannen werden de controleurs en vrouwen de gecontroleerden. Mannen werden de eigenaars en vrouwen de bezitters. Het patriarchaat heeft monogamie net zo diepgaand beïnvloed als polygamie, maar monogamisten zien het gemakkelijker in polygamie. In monogamie zorgt het patriarchaat voor de context waarin vrouwen moeilijk toegang krijgen tot eigendom, waarin mannen die meerdere seksuele partners hebben players worden genoemd terwijl vrouwen die meerdere seksuele partners hebben sletten worden genoemd, waarin beroepen die door vrouwen worden gedomineerd beduidend minder worden betaald dan beroepen die door mannen worden gedomineerd. In polygamie biedt het patriarchaat de context waarin mannen kunnen beslissen dat ze steeds jongere meisjes mogen bezwangeren, waarin dochters kunnen worden geruild voor posities van autoriteit, waarin vrouwen geïsoleerd kunnen worden gehouden en bang gemaakt voor de buitenwereld.
Meer recente pogingen om deze patriarchale dynamiek te beschrijven zijn Luce Irigaray’s This Sex Which is Not One, waarin de historische benarde positie van vrouwen binnen de context van het huwelijk wordt uitgelegd, door hen te identificeren als objecten van voortplanting, seksueel verlangen, en handelswaarde binnen het instituut. Vrouwen als echtgenotes, of potentiële echtgenotes, zijn duizenden jaren lang door mannen gebruikt als instrumenten voor sociale controle en uitbuiting. Simone de Beauvoir pleit voor gelijke toegang en emancipatie van vrouwen in elke sector van de samenleving en voor de uitroeiing van de objectivering en commodificatie van vrouwen.
De vooraanstaande derde golf feministe Bell Hooks stelt een humanistische benadering voor. Met de hulp van mannen roept zij op tot de bevrijding van alle onderdrukte of gemarginaliseerde klassen, maar vooral van vrouwen.
Progressieve Polygamie
Hiermee is het patriarchaat, niet de polygamie, het probleem. Neem de sociale acceptatie weg van mannen die vrouwen domineren, en men lost zowel monogame als polygame morele problemen op. Maar hoe beginnen we?
Een goed beginpunt is de categorische imperatief van Immanuel Kant: “Handel zo, dat je de mensheid, hetzij in je eigen persoon, hetzij in de persoon van een ander, altijd tegelijkertijd als doel behandelt en nooit slechts als middel.” Met andere woorden, alle deelnemers aan een huwelijk moeten gelijke toegang hebben tot het gezinsbestuur en de middelen: financieel, sociaal en seksueel.
Maar wat betekent dit in de praktijk, vooral in een polygaam huwelijk? Mijn vrouwen en ik proberen dit nu al een paar jaar uit te zoeken. Tot nu toe hebben we vier onderdelen geïdentificeerd om wat wij “progressieve polygamie” noemen tot een levensvatbare optie te maken.
Het eerste is het loslaten van het genderbinaire en de heteroseksuele eis. We moeten ruimte maken voor huwelijkseenheden van één man met drie vrouwen of één vrouw met drie mannen. Zelfs slechts drie echtgenoten of vijf echtgenotes zijn oké; drie echtgenoten met twee echtgenotes zou ook kunnen werken. De aantallen en het geslacht van de huwelijkssamenstelling zouden er niet toe moeten doen.
Ten tweede is het versterken van de positie van de vrouw buiten de moederrol. Hiermee kan beter voor de kinderen van een polygaam huwelijk worden gezorgd, omdat er meer volwassenen beschikbaar zijn om inkomen te verschaffen en kinderen op te voeden. De werkverdeling wordt gepland volgens de sterke punten, capaciteiten en verwachtingen van elke volwassene. Eén echtgenoot hoeft niet beperkt te zijn tot een rol van kostwinner of verzorger, vooral omdat alle echtgenoten in gelijke mate de verantwoordelijkheid zouden delen om in de dagelijkse behoeften van het gezin te voorzien.
In mijn eigen gezin was het bijvoorbeeld ooit onmogelijk voor een van mijn echtgenotes om naar de universiteit te gaan of een carrière na te streven. Maar nu hebben we een omgeving gecreëerd waarin alle echtgenoten de zorgtaken delen en iedereen de vrijheid heeft om ook buitenshuis werk te verrichten. Deze opzet ondersteunt het feministische ideaal om zowel het moederlijke als het professionele te eren.
Ter derde moeten alle overblijfselen van het patriarchaat worden afgeschaft. Ik maakte ooit deel uit van een traditie die geloofde dat de vorm van iemands lichaam iemands sociale en spirituele macht bepaalde. Omdat mannen bungelende dingetjes tussen hun benen hadden, waren zij door God geroepen om te heersen over de mensen die dat niet hadden. De progressieve polygamist mag niet aan deze waanvoorstellingen lijden. Of ze nu vrouwelijk of mannelijk zijn, elke echtgenoot in een progressief polygamistisch huwelijk moet behandeld worden als een intrinsiek waardevol, compleet individu dat het potentieel heeft om elke rol op zich te nemen. Anders zal het huwelijk onvermijdelijk terugvallen in de wantoestanden van de traditionele polygamie.
Het vierde deel van het vestigen van progressieve polygamie is waarschijnlijk het moeilijkste: het vervangen van het hub-and-spoke model van traditionele polygamie door het egalitarian marriage unit (EMU) model.
Zoals Gregg Strauss1 in zijn ethische artikel “Is Polygamy Inherently Unequal?” aantoont, blijft er zelfs nadat de morele vragen van polygamie zijn beantwoord, een structureel probleem bestaan. Zelfs de meest gewetensvolle echtgenoot is fysiek niet in staat om aan meerdere vrouwen evenveel tijd en energie te besteden als zijn vrouwen aan hem kunnen besteden. De inheemse polyandrische stammen van Mongolië lijden aan ditzelfde gebrek. Zelfs als de vrouw van drie echtgenoten op de meest meelevende manier te werk gaat en elk feministisch en liberaal ideaal aanhangt, kan zij nog steeds slechts een derde van de tijd beschikbaar zijn voor elke echtgenoot. De meest plichtsgetrouwe Mongoolse vrouw zal nog steeds drie keer zoveel seks hebben als haar drie echtgenoten. Dit is de structurele tekortkoming van het “hub-and-spoke” model in alle traditionele plurale huwelijkssituaties.
Strauss stelt twee modellen voor die deze ongelijkheid kunnen aanpakken. Het “moleculaire model” en het “polyfidelity model.”
Het moleculaire model ziet eruit als het diagram van een molecuul, met een netwerk van relaties die zich uitwaaieren zonder een centrale echtgenoot. In dit model heeft elke echtgenoot de mogelijkheid om met andere echtgenoten te trouwen, waardoor meerdere huwelijksclusters kunnen ontstaan die onafhankelijk van de andere clusters opereren, behalve wanneer zij een echtgenoot delen. Waar er ooit een centrale spil was, is er nu een netwerk van gehuwde individuen die allemaal een gelijke kans hebben om met meerdere partners te trouwen.
Het polyfidelitous model neemt het spil-en-spaak-model en maakt er een wiel van. Alle echtgenoten zijn gelijkelijk getrouwd met alle andere echtgenoten. Elk van hen geniet de liefde, toewijding en inzet van alle andere echtgenoten. Maar hoe zit het met seks? Heeft iedereen gewoon seks met iedereen? Wel, ja en nee.
Ik heb een nicht in een gesloten, polyfidelitisch, lesbisch huwelijk met twee andere vrouwen. Ze delen dus de financiële en emotionele verplichtingen, en ieder heeft een gelijk recht op seksuele vereniging met elkaar. Maar dit model is niet geschikt voor mijn familie. We zijn allemaal heteroseksueel, dus mijn vrouwen zijn alleen geïnteresseerd in deelname aan seks met een man. En geen van hen zegt dat ze een tweede man willen. Dus, hoe creëren we een huwelijk met seksuele gelijkheid?
Het antwoord is het egalitaire huwelijkseenheid (EMU) model. In dit huwelijk is elke echtgenoot met elke andere echtgenoot getrouwd, net zoals in het polyfidelitisch model. Elke echtgenoot houdt zich dus bezig met het geheel van het huwelijk en houdt van iedereen in de eenheid in plaats van zich te concentreren op slechts één centrale echtgenoot. Politiek gezien is het hetzelfde: elke echtgenoot heeft een gelijke stem in het bepalen van het gezinsbeleid.
Wat seks betreft, dat is problematischer.
In het geval van mijn familie hebben we ons oorspronkelijke huwelijkscontract afgeschaft door te besluiten dat, in de geest van gelijkheid, als ik meer dan één seksuele partner kan hebben, mijn vrouwen dat ook kunnen. Hoewel we het allemaal eens zijn over deze regeling, hebben we het nog niet getest. Eerlijk gezegd ben ik bang dat ik jaloers zal worden als een van mijn vrouwen ook seks met iemand anders begint te hebben, en ik ben bang dat mijn gevoelens hun bereidheid om van dit recht gebruik te maken, zullen temperen. Maar wil dit een echt egalitair huwelijk zijn, dan moet dit recht, of het nu wordt uitgeoefend of niet, bestaan.
Het inbouwen van gelijkheid in een polygaam huwelijk dat oorspronkelijk op patriarchale waarden was gestoeld, heeft veel tijd, denkwerk, energie en verandering gekost. En ongetwijfeld zal er in de toekomst nog veel meer gebeuren. We voelen ons als pioniers, op weg naar onbekend land. We maken deze reis omdat we van elkaar houden en het gevoel hebben dat de grootste manifestatie van die liefde het cultiveren van ware gelijkheid onder elkaar zal zijn, hoe moeilijk dat ook moge zijn. We zullen zien wat de toekomst brengt.
