Little Italy in Manhattan was ooit een microkosmos van het moederland, vol Genovese, Napolitaanse en Siciliaanse enclaves, een uitzinnig amalgaam van Italianen die in hun moedertaal met elkaar praatten terwijl ze zelfgemaakte porchetta en piadini aan de man brachten. Maar na een langzaam, onstuitbaar verval is Little Italy een buurt van nostalgie geworden in plaats van een buurt van bestaande immigrantencultuur. Hoewel er nog steeds enkele tientallen Italiaanse restaurants te vinden zijn, is het overgrote deel van deze stervende etnische enclave opgeslokt door de buurten SoHo, Chinatown en Nolita. Nu neemt het hedendaagse Little Italy geen belangrijk stuk geografisch gebied in, noch is het bijzonder Italiaans van aard: de laatste volkstelling onthulde dat er nul bewoners van de eerste generatie zijn, en in een willekeurig restaurant binnen de grenzen is de kans veel groter dat het bedienend personeel afkomstig is uit de Dominicaanse Republiek dan uit de Republica Italiana.
Dit betekent niet noodzakelijk dat alle hedendaagse etnische enclaves anathema’s zijn. Zoals het oprukken van New Yorks Chinatown naar Little Italy laat zien, groeien sommige etnische enclaves wel degelijk. Het geval van Little Italy is echter indicatief voor een grotere trend, in die zin dat immigrantengemeenschappen, zelfs als ze groeien, zich cultureel en ruimtelijk aan het deconcentreren zijn, waardoor het concept van de stedelijke etnische enclave steeds meer achterhaald raakt.
Om het voorbeeld van Chinatown uit te diepen: tussen 2000 en 2010 is de in het buitenland geboren Chinese bevolking van New York City met 86.000 toegenomen, terwijl in dezelfde periode de Chinese bevolking van Chinatown zelf met 17 procent is afgenomen. Verschillende auteurs, waaronder Bonnie Tsu van The Atlantic, hebben naar deze statistieken verwezen als een teken dat de Chinese enclaves in het geheel niet meer bestaan. Bij nadere bestudering van deze cijfers valt echter op dat de aangrenzende wijken van de stad, zoals SoHo en Tribeca, een toestroom van Chinese bewoners hebben gekend, zodat een lagere concentratie Chinees-Amerikanen over een groter geografisch gebied is verspreid.
Zoals Donna Gabaccia, een van Amerika’s meest vooraanstaande deskundigen op het gebied van immigratiegeschiedenis, in een interview met de HPR verklaarde, hebben rijkere immigranten de neiging om in een meer verspreid geografisch patroon te arriveren dan immigranten met een lagere sociaaleconomische status. De moderne samenstelling van Chinese migranten, bijvoorbeeld, is economisch diverser dan historisch het geval is geweest, wat resulteert in een uitmigratie van de traditionele grenzen van etnische enclaves vol huurwoningen.
Deze toename van economische diversiteit onder immigrantengroepen heeft geleid tot een geheel nieuw fenomeen in etnische vestiging: de “etnobuurt”. Een term bedacht door Wei Li, socioloog aan de Universiteit van Arizona, is een etnobuurt in veel opzichten een groep immigranten die de stedelijke enclave hebben verlaten op zoek naar meer geschikte huisvesting. Etnoburbs verschillen van etnische enclaves, zo verklaarde Li in een interview met de HPR, doordat ze voorstedelijk zijn in plaats van stedelijk, ze “demografisch veel diverser” zijn, hun economieën aanzienlijk meer “verweven” zijn met de omliggende gemeenschappen, en hun bewoners over het algemeen welvarender en beter opgeleid zijn dan die van traditionele immigrantenbuurten.
Naast deze etnoburbs zijn er ook steeds meer “invisiburbs” verrezen in voorstedelijke gebieden. Invisiburbs zijn etnoburbs met nog lagere concentraties van een bepaalde etnische groep en vrijwel geen uiterlijke tekenen van een collectieve etniciteit. Gabaccia voegt daaraan toe dat naarmate etnische gemeenschappen zich minder concentreren, etniciteit “de neiging heeft meer privé en huiselijk te worden,” naarmate de dagelijkse interactie binnen een etnische groep afneemt. Traditioneel voedsel en religie zijn vaak de laatste overblijfselen die overblijven als symbool van iemands erfgoed.
Veel Europees-Amerikaanse etnische groepen ondergingen eerder in de twintigste eeuw een vergelijkbaar proces: etnische enclaves gebaseerd op West-Europese migrantengroepen krompen sterk in, omdat de etnische identiteit werd geprivatiseerd of helemaal werd opgegeven. Dit is een continu, voorspelbaar proces geweest naarmate de sociaal-economische ongelijkheid afnam tot het punt van irrelevantie. Misschien nog belangrijker is dat, terwijl in het buitenland geboren Chinezen nog steeds met 70.000 per jaar naar de Verenigde Staten immigreren, de West-Europese immigratie tot een sisser is gedaald. Volgens Gabaccia is het verblijf in etnische enclaves geen zaak van meerdere generaties. Wanneer de migratie stopt, valt de etnische identiteit van de enclaves uiteen, of het nu gaat om het verdwijnen van het Italiaanse Harlem in Manhattan of de uitstroom van Duitse inwoners uit een groot aantal Germantowns. Er is dus reden om aan te nemen dat de traditionele Noord-Amerikaanse etnische enclave over het geheel genomen haar eigen flair verliest, hetzij door afnemende concentratie, zoals in het geval van Chinatowns, hetzij door toenemende irrelevantie, zoals in het geval van Little Italies, Germantowns en dergelijke.
Of men het al dan niet goedkeurt dat van oudsher onderscheiden etniciteiten zich langzaam op de bodem van de Amerikaanse smeltkroes nestelen, hangt af van iemands geloof in multiculturalisme. Dit oordeel is van nature normatief, maar om een gematigde bewering te doen, de meeste niet-sociaal-conservatieven zouden waarschijnlijk een Amerika vol pit en variatie goedkeuren, een Amerika dat zich mengt in een congruente culturele jambalaya, in plaats van een homogene flauwe rijstepap of een incongruente mix van inherent tegengestelde culturele zeden.
Vanuit dit gezichtspunt van gekwalificeerd multiculturalisme, misschien beter omschreven als pluralisme, is er een flauw, maar bestaand, zilveren randje rond de huidige toestand van etnische enclaves. Ten eerste, en misschien wel het belangrijkst, terwijl traditionele enclaves zich deconcentreren, vormen andere opkomende, meer gemarginaliseerde etnische groepen nieuwe gemeenschappen. Het “New Littles”-project, onder leiding van de New Yorkse socioloog Andrew Beveridge, illustreert dat nieuwe etnische groepen, zoals Somali-Bantoes en Ghanezen, langzaam ontluikende etnische gemeenschappen vormen. Deze zijn over het algemeen veel te klein om als bonafide enclaves te worden beschouwd, en zij hebben, zoals de meeste moderne immigrantengemeenschappen, de neiging een betrekkelijk lage etnische concentratie te hebben. Maar vergeet niet dat enclaves vaak niet meergenerationeel zijn en dat dus, als de immigratie van nieuwe migrantengroepen in een gestaag tempo doorgaat, Little Italies en Germantowns langzamerhand vervangen zouden kunnen worden door New Accras en Addis Abbas. Bovendien heeft zelfs in traditionele etnische enclaves de hoge immigratie in een paar zeldzame gevallen geleid tot revitalisering, een fenomeen dat kan worden gezien in de opmerkelijke heropleving van Little Italy in Toronto en de aanhoudende groei van Chinatown in San Fransisco.
Er is dus hoop voor het voortbestaan van moderne etnische enclaves, maar als we de afzonderlijke stukjes van de Amerikaanse culturele quilt die deze geconcentreerde immigrantengemeenschappen bieden, willen redden, moeten we collectief tot een aantal realisaties komen. Ten eerste, en misschien wel het meest voor de hand liggend, houden etnische gemeenschappen zonder nieuwe immigratie op te bestaan, aangezien zij over het algemeen een functie zijn van Amerikanen van de eerste en tweede generatie. De snelle inkrimping van etnische enclaves tegen het midden van de twintigste eeuw als gevolg van een bijna-moratorium op immigratie van 1924 tot 1965 is wellicht het meest schrijnende voorbeeld van de schadelijke effecten van trage migratie op etnische gemeenschappen. De vitaliteit van etnische enclaves hangt dus af van ons begrip dat we een natie van immigranten zijn en blijven, hopelijk een natie die geen pijnlijke uitbarstingen van xenofobie meer zal ondergaan
Natuurlijk, aangezien veel immigrantengroepen verder geassimileerd en sociaal-economisch divers worden, kunnen zelfs hoge immigratieniveaus samenvallen met lage niveaus van enclavegroei. Dit is in veel opzichten een goede zaak, aangezien traditioneel gemarginaliseerde etnische groepen een grotere diversiteit aan huisvestingsmogelijkheden hebben om uit te kiezen. Maar om een onnodig snelle uitstroom van immigranten uit traditionele gemeenschappen te voorkomen, moeten we ervoor zorgen dat we geen stappen ondernemen die deze gemeenschappen op de lange termijn minder aantrekkelijk maken.
Als inwoner van Boston betreur ik het krimpen van Chinatown, dat in de loop der tijd is ingesloten door twee snelwegen en een opmerkelijk saai, zich uitbreidend medisch centrum. Bovendien ben ik boos over de pogingen van de herindelingscommissie van de stad om Chinatown te verdelen onder drie raadsleden, een maatregel die de gemeenschap als politieke entiteit in feite zou vernietigen. Aan de andere kant juich ik een North End toe dat nu ingeklemd ligt tussen een prachtige post-Big Dig groene ruimte en de Atlantic, een buurt die hip en professioneel is geworden, maar onmiskenbaar Italiaans is gebleven zelfs nu de Italiaans-Amerikanen als geheel rijker zijn geworden.
Als laatste poging, wanneer etnische enclaves langzaam degraderen en niet het pad van North End volgen, is het mogelijk om het etnische erfgoed van een enclave kunstmatig te vieren zelfs nadat de enclave demografisch is geslonken. Het feest van San Gennaro in Little Italy in New York bijvoorbeeld, dat oorspronkelijk in 1924 werd ingesteld als een viering van Napolitaanse immigranten, gaat vandaag nog steeds door. Het feest lijkt toe te geven dat als men het erfgoed van zijn land van herkomst niet meer op een collectieve manier kan vieren, hij of zij evengoed het erfgoed kan vieren van de enclave die zelf uit dat nu verre land van herkomst stamt.
Over het geheel genomen is het alleen door het omarmen van nieuwe etnische groepen in de steden, het vermijden van de nativistische aanvallen uit ons verleden, en het ondersteunen van de integriteit, cultureel, architectonisch en anderszins, van onze bestaande immigrantengemeenschappen, dat we het verdwijnen van de kleine Italianen, Chinatowns, en tal van andere enclaves kunnen voorkomen, of op zijn minst vertragen. Ik wil niet impliceren dat we moeten streven naar etnische compartimentering, maar een band met het eigen erfgoed heeft altijd bestaan in een natie van immigranten, en ik zou veel liever een pittig jambalaya-model van leven hebben dan een homogene rijstepapcultuur van brij. Misschien is het tijd om de nodige stappen te ondernemen om de integriteit van de ingrediënten in deze culturele jambalaya te beschermen, niet om onze verschillen te benadrukken, maar eerder om de levendigheid van het pluralisme te beschermen in een homogeniserende Amerikaanse samenleving.
