V. Casey Dozier, James P. Sampson, Robert C. Reardon
John Holland’s Self-Directed Search (SDS) is een loopbaanassessment dat bestaat uit verschillende boekjes die ontworpen zijn om zelf te scoren en zelf in te vullen. Het simuleert wat een beroepsbeoefenaar en een individu samen zouden kunnen doen in een loopbaangesprek (bv. voorkeursactiviteiten en -beroepen bekijken; competenties, bekwaamheden en mogelijke loopbaantrajecten bekijken; en de RIASEC-theorie overwegen). Deze studie onderzocht hoe individuen twee verschillende interpretatiematerialen gebruikten bij het SDS-assessment: (1) twee papieren boekjes en (2) het computergegenereerde SDS Interpretive Report (SDS:IR). Deelnemers die de SDS:IR ontvingen, hadden meer kans om zich hun SDS-samenvattende codes te herinneren en hun opties uit te breiden dan degenen die de twee papieren boekjes ontvingen.
Keywords: Self-Directed Search, SDS Interpretive Report, RIASEC theorie, loopbaancursus, John Holland, loopbaan assessment
De Self-Directed Search (SDS; Holland, 1994a) is een loopbaaninterventie gebaseerd op John Holland’s (1997) RIASEC theorie (Realistic, Investigative, Artistic, Social, Enterprising, Conventional). De basisvorm van de SDS bestaat uit verschillende boekjes die ontworpen zijn om zelf een score te krijgen en zelf te worden ingevuld. Het simuleert wat een beroepsbeoefenaar en een individu samen zouden kunnen doen tijdens een counselingsessie (bv. voorkeursactiviteiten en -beroepen bekijken, en competenties en bekwaamheden bekijken). In deze studie vulden alle studenten in twee secties van een loopbaancursus van de universiteit de papieren versie van het SDS Form R Assessment boekje (Holland, 1994a) in met behulp van de papieren Occupations Finder (OF; Holland, 2000). Studenten in één sectie van de cursus ontvingen de SDS:IR, gegenereerd door het SDS-softwaresysteem (IR; Reardon & PAR, 2001). De studenten in de andere sectie ontvingen twee papieren boekjes, You and Your Career (YYC; Holland, 1994b) en de Educational Opportunities Finder (EOF; Rosen, Holmberg, & Holland, 1997). Deze interpretatieve materialen zijn beide ontworpen om antwoord te geven op veel voorkomende vragen over de resultaten van de SDS assessment en over hoe de bevindingen kunnen worden gebruikt om de loopbaanbeslissingen van studenten te verbeteren.
Het YYC herbruikbare boekje geeft de beroepsbeoefenaar een hulpmiddel voor het interpreteren van de resultaten van de SDS assessment activiteit, en voor het bieden van een meer complete loopbaaninterventie (Reardon & Lenz, 1998). Hoewel het YYC-boekje is ontworpen om van de SDS een meer zelfgestuurde activiteit te maken en het werk van de beroepskracht te ondersteunen, heeft weinig onderzoek de bruikbaarheid van dit boekje onderzocht (Holland, Fritzsche, & Powell, 1994). Het EOF is een lijst van meer dan 700 onderwijsprogramma’s op drie graadniveaus volgens Holland’s drieletterige samenvattende codes. Het computergegenereerde interpretatierapport gebruikt de SDS-beoordelingsresultaten en omvat inhoudelijk materiaal uit de OF-, YYC- en EOF-boekjes om een aangepast rapport te produceren op basis van de scores van een individu uit het beoordelingsboekje.
Hollands werk is geciteerd in meer dan 1.600 citaten, en de SDS wordt gerapporteerd in honderden studies (Ruff, Reardon, & Bertoch, 2008). Holland (1997) rapporteerde bijvoorbeeld meer dan twee dozijn SDS studies met middelbare scholieren, studenten en volwassenen die de psychometrische eigenschappen van de inventaris aantoonden, de werkzaamheid van de RIASEC typologie onderzochten, en de relatie tussen de Big Five persoonlijkheidsfactoren en de RIASEC theorie onderzochten. Ondanks de populariteit van de SDS, konden we geen studies vinden die de doeltreffendheid onderzochten van de interpretatieve materialen die de SDS ondersteunen of van de verschillende manieren waarop het gebruikt kan worden (bv,
Whiston en James (2013) concludeerden dat hoewel Brown en Ryan Krane (2000) vonden dat geïndividualiseerde interpretaties en feedback een van de vijf sleutelingrediënten waren in succesvolle loopbaaninterventies, “er weinig uitkomstonderzoek is met betrekking tot precies hoe beoefenaars de resultaten van loopbaanbeoordelingen moeten interpreteren” (p. 571). Bovendien merkten zij op dat bij het analyseren van studies gepubliceerd tussen 1983 en 1995, geen behandeling/controle vergelijkende studies individuele testinterpretatie behandelden (Whiston, Sexton, & Lasoff, 1998). Wij probeerden deze leemte in de literatuur te vullen met deze studie.
De auteurs wilden meer te weten komen over de impact van deze twee verschillende interpretatiematerialen op SDS-gebruikers. Onthielden gebruikers hun SDS-resultaten of codes? Hoeveel tijd besteedden ze met elk van de materialen? Hebben de materialen de gebruikers geholpen hun loopbaanopties uit te breiden? Verkozen de gebruikers de ene methode boven de andere?
Methode
Deelnemers
De steekproef bestond uit 51 studenten die waren ingeschreven in twee secties van een loopbaancursus op de universiteit. Veelvoorkomende redenen om zich in te schrijven voor de cursus waren het verkennen van loopbaanopties en meer te leren over loopbaanbesluitvorming. De leeftijd van de deelnemers varieerde van 18 tot 26 jaar (M = 21.14, SD = 1.16). De demografische uitsplitsing van de steekproef was 52,9% Kaukasisch, 31,4% Afro-Amerikaans, 9,8% Spaans/Latino, 3,9% anders, en 2% Aziatisch. De studieklasse bestond uit 62,7% senioren, 19,6% junioren, 15,7% tweedejaars en 2% eerstejaars.
Procedures
Nadat de institutionele beoordelingsraad van de universiteit (IRB) deze studie had goedgekeurd, kreeg elke student in de eerste lesweek een map met daarin een document voor geïnformeerde toestemming, een demografisch formulier, de papieren en potloodversie van het SDS-formulier R beoordelingsboekje, en de OF. Het invullen van de SDS was een basisopdracht voor de cursus, terwijl deelname aan het onderzoek optioneel was. Degenen die de formulieren invulden kregen vijf punten extra voor hun deelname, wat 1% was van het totaal aantal punten dat in de cursus beschikbaar was.
Na de eerste lesweek werden de studenten in elke sectie van de cursus willekeurig toegewezen om ofwel het interpretatierapport van de cliënt (groep 1) te ontvangen dat door het SDS software-portfolio-computersysteem werd gegenereerd, ofwel de YYC- en EOF-boekjes (groep 2). De interpretatierapporten werden gegeven nadat de samenvattende SDS-scores van elk ingevuld papieren SDS-beoordelingsboekje handmatig in de computer waren ingevoerd. Vijf dagen nadat de studenten de SDS resultaten en de interpretatieve materialen hadden ontvangen, werd het SDS Feedback Formulier afgenomen om informatie te verzamelen over de tevredenheid van de studenten met de materialen en hun effectiviteit.
Instrumenten
De Self-Directed Search Form R. De oorspronkelijke papieren vorm van de SDS werd voor het eerst gepubliceerd in 1970 en herzien in 1977, 1985, en 1994 (Reardon & Lenz, 1998). De assessment is gebaseerd op Holland’s RIASEC theorie, wordt door de leerling zelf ingevuld en duurt 35-45 minuten om in te vullen. De kosten per toediening (Assessment boekje, OF, YYC boekje) bedragen ongeveer $4.04 (PAR, 2009). Het SDS Assessment-boekje bevat een meting van uitgesproken interesses of beroepsaspiraties (de Daydreams Section) en een meting van beoordeelde interesses. Deze laatste wordt verkregen wanneer gebruikers antwoorden op SDS-items in vier secties: Activiteiten (66 items worden met ja of nee beoordeeld); Competenties (66 items worden met ja of nee beoordeeld om de vaardigheden te beoordelen); Beroepen (84 beroepen worden met ja of nee beoordeeld om de interesses te beoordelen); en Zelfinschattingen (12 schalen om de zelfinschatting van vaardigheden en bekwaamheden aan te geven in vergelijking met leeftijdsgenoten van elk RIASEC-type). Een samenvattende code van drie letters wordt afgeleid door het aantal “ja”- of “als”-antwoorden van de drie secties (Activiteiten, Competenties, Beroepen) en twee zelfinschattingen in het beoordelingsboekje bij elkaar op te tellen.
Intercorrelaties tussen de SDS: Form R en metingen van beroepsaspiratie en college major wijzen op een gelijktijdige validiteit voor mannelijke en vrouwelijke college studenten die varieert van .32 tot .39 (Holland et al., 1994). Aanzienlijke betrouwbaarheid voor de samenvattende schalen op de SDS wordt aangegeven door de interne consistentie coëfficiënten (KR-20) variërend van .90 tot .94, en test-hertest betrouwbaarheidscoëfficiënten variërend van .76 tot .89 (Holland et al., 1994). Over het geheel genomen bestaat er steun voor zowel de betrouwbaarheid als de validiteit van de SDS.
You and Your Career. YYC is een zeven pagina’s tellend boekje dat is ontwikkeld voor gebruik in combinatie met het SDS Form R Assessment boekje. YYC bevat beschrijvingen van de Holland codes en persoonlijkheidstypen, suggesties voor loopbaanplanning, en informatie over het gebruik van Holland codes. Dit herbruikbare boekje geeft de beroepsbeoefenaar een hulpmiddel voor het interpreteren van de resultaten van de SDS assessment activiteit, en voor het bieden van een meer complete loopbaaninterventie (Reardon & Lenz, 1998). Hoewel het YYC boekje ontworpen is om van de SDS een meer zelfgestuurde activiteit te maken en het werk van de beroepskracht te ondersteunen, heeft weinig onderzoek de bruikbaarheid van dit boekje onderzocht (Holland et al., 1994). De YYC kost ongeveer $1,28 per exemplaar (PAR, 2009).
Educational Opportunities Finder. De EOF werd voor het eerst gepubliceerd in 1987 als College Majors Finder en bevat een lijst van meer dan 750 technische en hbo-studierichtingen, alfabetisch en per drieletterige Holland-code en graadniveau (2 jaar, 4 jaar, en postdoctoraal). Het is ontworpen om mensen te helpen Holland-codes te verbinden met gevarieerde onderwijs- en opleidingsmogelijkheden. Het kost ongeveer $ 2,16 en kan worden hergebruikt (PAR, 2009).
SDS Interpretive Report. De SDS: IR produceert een interpretatieverslag van 10 tot 12 pagina’s met één spatie op basis van de SDS-samenvattingsscores van een individu en biedt een gepersonaliseerde lijst van beroepen met behulp van vijf SDS-samenvattingscodes. Elk vermeld beroep bevat het DOT-nummer, de geschatte opleiding die nodig is en de vereiste opleiding op de werkplek. De IR bevat ook de belangrijkste studierichtingen en vrijetijdsopties. Het Interpretive Report wordt geproduceerd door het softwareportfoliosysteem dat $525 kost voor onbeperkt gebruik (PAR, 2009).
SDS Feedback Form. De items op het SDS-feedbackformulier zijn aangepast aan het evaluatieformulier voor computerondersteunde loopbaanbegeleiding (CACG) (Peterson, Ryan-Jones, Sampson, & Reardon, 1988) dat wordt gebruikt in studies naar computerondersteunde begeleidingssystemen (bv. Discover, SIGI). Het oorspronkelijke CACG-evaluatieformulier had alfabetrouwbaarheden tussen .77 en .87. Het SDS-feedbackformulier bevatte open vragen om na te gaan hoeveel tijd de deelnemers besteedden aan het lezen van hun materiaal, of ze zich hun drieletterige samenvattende code nauwkeurig herinnerden, en welke informatie ze hadden geleerd door het lezen van het materiaal. Vier specifieke items van het feedbackformulier werden gebruikt om het vermogen van de deelnemers te beoordelen om hun opties uit te breiden of te beperken.
Vraag over beroepsalternatieven. De Occupational Alternatives Question (OAQ; Zener & Schnuelle, 1972, 1976; aangepast door Slaney, 1980) is een maatstaf voor beroepsbeslissing waarbij respondenten wordt gevraagd het aantal beroepen op te sommen dat zij overwegen en de mate van beslissing die met deze beroepen samenhangt. De OAQ bestaat uit twee delen: (a) “Maak een lijst van alle beroepen die u op dit moment overweegt” en b) “Welk beroep is uw eerste keuze? Indien onbeslist, schrijf “onbeslist”. De OAQ wordt gescoord op een schaal van één tot vier en wordt als volgt gewaardeerd: 1 = er wordt een eerste keuze gegeven zonder alternatieven; 2 = er wordt een eerste keuze gegeven waarbij ook alternatieven worden vermeld; 3 = er wordt geen eerste keuze gegeven, alleen alternatieven; en, 4 = er worden geen keuzes of alternatieven gegeven. Hoe hoger de OAQ-score, hoe minder beslist het individu. De OAQ blijkt een convergente validiteit te hebben met andere maten voor loopbaanonbeslistheid, waaronder de Schaal voor Tevredenheid met Loopbaan, de Schaal voor Moeilijkheden met Beroepsbeslissingen en de Schaal voor Loopbaanbeslissingen (Slaney, Stafford, & Russell, 1981; Walker & Peterson, 2012).
Tevredenheid met Keuzevraag. De Satisfaction with Choice Question (SCQ; Zener & Schnuelle, 1972, 1976; gemodificeerd door Holland, Gottfredson, & Nafziger, 1975) stelt één enkele vraag, “Hoe tevreden bent u met uw eerste keuze?” en wordt gebruikt om iemands mate van tevredenheid met de loopbaankeuze te beoordelen. Dit item wordt gewaardeerd op een schaal van één tot zes, en wordt als volgt gescoord: 1 = zeer tevreden met keuze; 2 = tevreden, maar heb een paar twijfels; 3 = niet zeker; 4 = ontevreden en van plan te blijven; 5 = zeer ontevreden en van plan te veranderen; en, 6 = onbeslist over mijn toekomstige loopbaan. Hogere scores op de SCQ wijzen op een grotere ontevredenheid over de beroepskeuze. Slaney et al. (1981) rapporteerden gemiddelde correlaties van .43, .53 en .44 tussen de SCQ en andere maten van loopbaanbeslissing, waaronder de OAQ, de Vocational Decision Making Difficulty Scale, en de Career Decision Scale.
Student Data Sheet. Een demografisch formulier werd gebruikt om basisinformatie te verzamelen over elke deelnemer, inclusief geslacht, leeftijd, etniciteit, hoofdvak, graadniveau, en loopbaanbeslissingsstatus. Dit laatste werd gemeten met de OAQ en SCQ als maatstaven voor de carrièrebeslissingstoestand van de deelnemers, volgens de beoordeling van het niveau van carrièrebeslissing en tevredenheid. Voorlopige t-tests gaven aan dat de groepen niet verschilden naar leeftijd of geslacht, maar groep 2, die de YYC- en EOF-boekjes ontving, omvatte meer senioren en etnische diversiteit.
Resultaten
Er werden verschillende analyses uitgevoerd om te onderzoeken in hoeverre deelnemers in staat waren zich hun SDS-samenvattingscodes te herinneren. Er werden bijvoorbeeld zowel 4 x 2 chi-kwadraatanalyses als verschillende 2 x 2 chi-kwadraatanalyses gebruikt om de werkelijke samenvattingscode van de deelnemers en hun herinnering aan hun samenvattingscode te vergelijken. Deelnemers in Groep 1 die het door de computer gegenereerde, geïndividualiseerde interpretatierapport ontvingen, hadden significant meer kans om zich hun algemene samenvattingscode nauwkeurig te herinneren (84%), vergeleken met deelnemers in Groep 2 (YYC/EOF boekjes) (61,5%, p < .05). Deelnemers in Groep 1 hadden significant meer kans om zich de eerste en derde letter van hun samenvattende code te herinneren (84% en 88%), vergeleken met deelnemers in Groep 2 (61,5% en 50%, p < .017), maar er waren geen significante verschillen tussen de groepen wat betreft het vermogen om zich de tweede letter van de samenvattende code te herinneren.
Met behulp van items van het SDS-feedbackformulier werd een reeks van 3 x 2 chi-kwadraatanalyses uitgevoerd om het vermogen van deelnemers te bepalen om hun beroepsalternatieven uit te breiden, uit te werken, te beperken of te bevestigen. Deelnemers in Groep 1 (interpretatief rapport) waren significant meer geneigd om hun loopbaanopties uit te breiden dan die in Groep 2 (72% vs. 57,6%, p < .05). Deelnemers in de twee groepen vertoonden echter geen significante verschillen in hun vermogen om hun opties uit te werken, te bevestigen of te versmallen.
Een eenzijdige multivariate variantieanalyse (MANOVA) werd uitgevoerd om groepsverschillen tussen twee aspecten van de loopbaanbeslissingstoestand te onderzoeken. De onafhankelijke variabele was de behandeling (groepen 1 en 2), en de afhankelijke variabele was de staat van de loopbaanbeslissing, zoals gemeten door de OAQ graad van beslistheid en de respons op de SCQ. Er waren geen statistisch significante verschillen tussen de behandelingsgroepen met betrekking tot de loopbaanbeslissingstoestand (beslisvaardigheid en tevredenheid) na gebruik van de SDS.
Ten slotte werden twee onafhankelijke t-toetsanalyses uitgevoerd om het effect te vergelijken van het ontvangen van verschillende SDS:IR-materialen op de hoeveelheid tijd (berekend in minuten) die deelnemers doorbrachten met de uitlegmaterialen en het aantal keren dat deelnemers de materialen oppakten om ze door te nemen. Er waren geen significante verschillen tussen de groepen wat betreft de hoeveelheid tijd of het aantal keren dat de SDS-interpretatiematerialen werden gelezen. Hoewel er geen verschillen waren tussen de twee groepen wat betreft de hoeveelheid tijd die besteed werd aan het lezen van het materiaal, besteedden de deelnemers in beide groepen ongeveer 30 minuten aan het doornemen van het materiaal, met een bereik van 5 tot 90 minuten en een standaardafwijking van bijna 20 minuten. De variabiliteit in de hoeveelheid tijd die de deelnemers besteedden aan het bestuderen van de SDS-interpretatieve materialen is opmerkelijk en verdient verder onderzoek.
Discussie
De bevindingen in deze studie geven aan dat personen die de SDS:IR ontvangen die is gegenereerd door het SDS-software portfolio-computersysteem, meer kans hadden om zich hun algemene drieletterige samenvattende code van de SDS te herinneren, evenals de eerste en derde letter van hun code, dan degenen die de YYC- en de EOF-boekjes ontvingen. Omdat het SDS softwareportfolio een meer aangepast en geïndividualiseerd interpretatierapport genereert, zijn de bevindingen van deze studie consistent met de aanbevelingen van Brown en Ryan Krane (2000) om geïndividualiseerde interpretaties en feedback te geven over loopbaanontwikkelingsinterventies. Deze resultaten zijn ook consistent met eerder onderzoek, dat aantoonde dat de SDS het zelfbegrip vergroot (Zener & Schuelle, 1976). Bovendien gaven Tinsley en Chu (1999) aan dat het terugroepen van testresultaten één methode is om de effecten van een testinterpretatie te beoordelen.
De bevindingen onthullen dat de in dit onderzoek gebruikte interpretatiematerialen studenten in staat stelden hun opties uit te breiden, maar er werden geen significante verbanden (p < .05) gevonden met betrekking tot hun vermogen om hun opties te beperken of te bevestigen. De SDS-resultaten onderzoeken overeenkomsten tussen de drielettercode van de gebruikers en de codes van meer dan 1.300 beroepen in de OF, dus het is redelijk dat de SDS individuen hielp hun opties uit te breiden (Holland, 1997).
Verschillende beperkingen in deze studie kunnen de generaliseerbaarheid van deze bevindingen beïnvloeden. Ten eerste was de steekproef klein (n = 51) en beperkt tot twee secties van een loopbaanklas voor studenten aan één universiteit. De steekproef werd gedomineerd door sociale en ondernemende types (64%). Een ander onderzoek met een steekproef bestaande uit meer gevarieerde RIASEC-types zou andere resultaten kunnen opleveren. Ten slotte werden t-tests uitgevoerd om de homogeniteit van de groepen te onderzoeken, en er werden verschillen gevonden tussen klasniveau en etniciteit, waarbij groep 2 (OF/EOF gedrukte boekjes) meer senioren en meer etnische diversiteit had. Gezien het feit dat leden van deze groep minder geneigd waren om hun code te herinneren, is het mogelijk dat sommige senioren niet zo gericht waren op het verkennen van hun beroepsinteresses en misschien vooral gericht waren op het schrijven van cv’s en het zoeken naar een baan.
Ondanks deze beperkingen voegt deze studie iets toe aan de zeer beperkte onderzoeksliteratuur die Whiston en James (2013) rapporteerden over hoe beoefenaars de resultaten van loopbaanbeoordelingen het beste kunnen interpreteren. Deze studie gebruikte twee verschillende interpretatiematerialen voor de SDS, twee gedrukte boekjes en een computergebaseerd geïndividualiseerd rapport. Het computerondersteunde interpretatierapport stelde gebruikers in staat om zich hun resultaten nauwkeuriger te herinneren in een follow-up enquête na het invullen van de SDS, en het leidde gebruikers ertoe om een uitgebreidere lijst van loopbaanopties in overweging te nemen. Toekomstige studies zouden de doeltreffendheid kunnen onderzoeken van nieuwe interpretatieve materialen die nu worden ontwikkeld voor de SDS, alsook van interpretatieve materialen in verschillende mediaformaten voor andere loopbaanbeoordelingen. Dergelijke studies zouden de schaarste aan onderzoek op dit gebied, opgemerkt door Whiston en James (2013), verlichten.
Holland, J. L. (1994a). Self-Directed Search (Zelfgestuurd zoeken). Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
Holland, J. L. (1994b). Jij en je loopbaan. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
Holland, J. L. (2000). De beroepenzoeker. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
Psychological Assessment Resources. (PAR; juli 2009). Verbindingen leggen, levens veranderen. PAR catalogus van professionele testbronnen, 32(3).
Reardon, R. (1987). Ontwikkeling van de computer-versie van de Self-Directed Search. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 20, 62-67.
Rosen, D., Holmberg, K., & Holland, J. (1997). Onderwijsmogelijkheden zoeker. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
Slaney, R. (1980). Expressed vocational choice and vocational indecision. Journal of Counseling Psychology, 27, 122-129.
V. Casey Dozier, NCC, is een post-doctorale fellow aan het About Family and Youth Institute in Thomasville, Georgia. James P. Sampson, NCC, NCCC, is de Mode L. Stone Distinguished Professor of Counseling and Career Development, Associate Dean for Faculty Development and Administration, en Co-Director, Center for the Study of Technology in Counseling and Career Development, College of Education, Florida State University. Robert C. Reardon, NCC, is professor emeritus aan Florida State University. Correspondentie kan worden gericht aan Robert C. Reardon, FSU Career Center, P.O. Box 3064162, 100 South Woodward Avenue, Tallahassee, FL 32306-4162,
Author Note: Robert C. Reardon is auteur van het SDS-softwarerapport dat in dit onderzoek is gebruikt.
