Aan de Redactie: In dit artikel beschrijft Dr. Heidelbaugh een nuchter lipidenprofiel als de screeningstest bij uitstek voor het beoordelen van cardiovasculair risico. Dit is niet juist en moet worden aangepast aan de huidige richtlijnen. Niet-vaste monsters zijn handiger voor patiënten, en er is geen merkbaar verschil tussen nuchtere en nietvaste resultaten voor totaal cholesterol of high-density lipoproteïne cholesterol. Omdat dit de parameters zijn die worden gebruikt om het cardiovasculaire risico te beoordelen, mag een nuchter lipidenprofiel niet “de voorkeur” worden genoemd.”
Het artikel haalt de richtlijnen van het National Cholesterol Education Panel uit 2001 en de richtlijn van de U.S. Preventive Services Task Force over het gebruik van statines voor de primaire preventie van hart- en vaatziekten uit 2016 aan. Het artikel erkent dat niet-vasten totaal cholesterol en high-density lipoproteïne cholesterol voldoende zijn voor het gebruik van de meeste cardiovasculaire risicocalculatoren, maar het artikel is duidelijk in zowel de tekst als tabel 3 dat vasten de voorkeur heeft. Aanbevelingen van het National Institute for Health and Care Excellence,1 de Canadian Cardiovascular Society,2 en het American College of Cardiology/American Heart Association3 beschouwen allemaal een nuchtere test als een gelijkwaardig alternatief voor een nuchtere test voor screening, tenzij bekend is dat de patiënt significant verhoogde triglyceriden heeft. Ik kon geen ondersteuning vinden in de 2016 U.S. Preventive Services Task Force-richtlijn voor de bewering dat vasten de voorkeur heeft.4
Ik kon het niet helpen, maar werd getroffen door de ironie dat in hetzelfde nummer van American Family Physician een redactioneel was over de trage adoptie van evidence-based practice.5 De auteurs noemden het aanhoudende gebruik van nuchtere lipidenprofielen, in plaats van niet-vaste testen, als een van de voorbeelden van praktijkveranderingen die niet op grote schaal zijn overgenomen. Zij merken op dat “meting van nuchtere lipiden een nauwkeuriger voorspeller van cardiovasculaire risico’s is. “5 Hun editorial had niet actueler kunnen zijn.
Auteursvermelding: Geen relevante financiële banden.
1. National Clinical Guideline Centre (UK) Lipidenmodificatie: cardiovasculaire risicobeoordeling en de modificatie van bloedlipiden voor de primaire en secundaire preventie van hart- en vaatziekten. NICE klinische richtlijn nr. 181 Accessed January 17, 2019. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK248067/…
2. Anderson TJ, Grégoire J, Pearson GJ, et al. 2016 Canadian Cardiovascular Society guidelines for the management of dyslipidemia for the prevention of cardiovascular disease in the adult. Can J Cardiol. 2016;32(11):1263-1282.
3. Grundy SM, Stone NJ, Bailey AL, et al. AHA/ACC/AACVPR/AAPA/ABC/ACPM/ADA/AGS/APhA/ASPC/NLA/PCNA guideline on the management of blood cholesterol: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol. 2018:S0735-S1097.
4. Bibbins-Domingo K, Grossman DC, Curry SJ, et al. Statinegebruik voor de primaire preventie van hart- en vaatziekten bij volwassenen: U.S. Preventive Services Task Force aanbevelingsverklaring. JAMA. 2016;316(19):1997–2007.
5. Ebell MH, Shaughnessy AF, Slawson DC. Waarom zijn we zo traag met het overnemen van sommige evidence-based praktijken? Am Fam Physician. 2018;98(12):709-710.