Zijn studenten verantwoordelijk of docenten?
Vastleden week ontving ik een bericht van de American Accounting Association waarin stond: “Zoals u wellicht weet, kunnen de testbanken en oplossingshandleidingen van de meeste uitgevers van tekstboeken online worden gekocht of zijn ze gratis, waardoor het speelveld voor studenten ongelijk is.” De Association vroeg vrijwilligers om een commissie te vormen met als doel een reeks nieuwe meerkeuze- en waar/onwaar-vragen voor te bereiden die, vermoedelijk, niet online toegankelijk en te koop waren.
Websites bieden tal van manieren om handleidingen voor docenten van studieboeken te kopen die “testbanken” bevatten – vragen en antwoorden die door uitgevers van studieboeken aan professoren worden verstrekt. Professoren gebruiken soms deze testbanken om hun eigen tests te bedenken. Ze moeten zich schamen dat ze hun manier van testen niet aanpassen aan de beschikbaarheid van testbanken.
In 2010 kwam er een spiekschandaal aan het licht op de Universiteit van Centraal Florida (UCF). Beheerders zeiden dat een of meer studenten in een senior-level business class een testbank hadden gekocht voor het tekstboek “Strategic Management: A Dynamic Perspective Concept and Cases.” Vervolgens werd de testbank gedeeld met zo’n 200 klasgenoten in de les over strategisch management. De docent van de cursus gebruikte diezelfde 300 vragen tellende testbank – die hij veilig achtte – om zijn tentamen te maken.
De cijfers voor het tentamen waren ongebruikelijk hoog, en UCF had al snel een spiekschandaal dat landelijk nieuws haalde.
Het incident leidde tot discussies over academische integriteit en vragen over de vraag of testbanken legitieme studiegidsen zijn of onethische inkijkjes in mogelijke tentamens. Voor mij is dit een no-brainer. Het is bedrog omdat het doel (de intentie voor iemands actie) is om een oneerlijk voordeel te behalen ten opzichte van andere studenten die zich aan de regels houden. Het creëert een ongelijk speelveld.
UCF vond dat de betrokken studenten academisch wangedrag hebben begaan, maar het was een geïsoleerd incident aan een universiteit die wordt beschouwd als een nationale leider in de inspanning om spieken te bestrijden, zei Provost Tony Waldrop. Waldrop zei dat hij in de nasleep van het incident met de business class een “werkgroep” heeft samengesteld om manieren voor te stellen waarop UCF haar bestaande “waarborgen” kan verbeteren.”
Donald McCabe, een bedrijfsprofessor aan de Rutgers University die spieken op universiteitscampussen bestudeert, zei dat de UCF-zaak een van de grootste van de afgelopen jaren is, maar ook niet eenduidig. Studenten die de testbank bestudeerden, wisten misschien niet precies welke vragen op hun tentamen zouden staan.
“Als ze dachten dat ze het als studiegids gebruikten, kun je moeilijk beweren dat ze overduidelijk aan het spieken waren,” zei McCabe. McCabe heeft het mis, want ons ethisch gedrag (of onethisch gedrag) wordt bepaald door onze intenties. Zeggen dat de studenten de exacte vragen misschien niet kenden is een rationalisatie voor een onethische actie. Professor McCabe moet zich schamen dat hij het verschil niet weet. Toch zegt McCabe dat zijn enquêtes over spieken op de universiteit suggereren dat het probleem ernstig is en misschien erger wordt. Ongeveer 21 procent van de studenten geeft toe serieus te spieken bij toetsen, met meer problemen op grote campussen en in grote colleges.
De studenten van vandaag lijken zich “minder schuldig te voelen over het nemen van kortere wegen” om goede cijfers te halen, zei hij, en testbanken zijn een van de nieuwste manieren waarop studenten proberen vooruit te komen. Hier ben ik het met de professor eens, omdat de acties van de spiekende studenten een doel heiligt de middelen benadering van de besluitvorming illustreren. Het maakte de studenten niet uit dat ze vals speelden, zolang het kopen van de tekstbank hen maar in staat stelde hun cursuscijfer te maximaliseren.
Ik heb een boek over boekhoudethiek, getiteld Ethical Obligations and Decision Making in Accounting: Text and Cases. Ik googelde op het kopen van de test bank voor het boek en een paar bezienswaardigheden kwam recht omhoog. Op één site zou het $24,99 kosten, een verlaging van $34,99 (ongetwijfeld omdat de testbank er is en het aanbod dus groter is dan de nieuwe vraag). Ik weet hier al een tijdje van en word altijd depressief als ik erachter kom dat studenten in mijn les boekhoudethiek de testbank hebben gekocht.
Blog geplaatst door Steven Mintz, aka Ethics Sage, op 4 april 2018. Bezoek de website van Dr. Mintz om u aan te melden voor zijn nieuwsbrief.
