Como devemos tratar os criminosos condenados? Esta é uma questão de debate público contínuo, e varia enormemente entre os países. Mesmo dentro do chamado mundo desenvolvido, há grandes variações. Os EUA, por exemplo, prendem mais pessoas per capita (mais de 700 por 100.000) do que qualquer outro país do mundo. Na outra ponta do espectro estão os escandinavos. A Noruega, por exemplo, tem um dos mais baixos, com 66 por 100.000 habitantes.
Embora a composição e a gravidade do crime variem, os EUA e o modelo escandinavo representam filosofias diferentes. O sistema norte-americano se concentra mais na punição, enquanto o modelo escandinavo enfatiza a reabilitação: tratamento e apoio com o objetivo de ajudar o infrator a se tornar um membro cumpridor da lei na sociedade. Isto pode incluir, por exemplo, o desenvolvimento de habilidades para melhorar a empregabilidade ou o tratamento de problemas de saúde mental.
O Reino Unido situa-se algures entre estes dois modelos. Embora tenha a maior população prisional per capita da Europa ocidental, o país tem experimentado iniciativas destinadas a desviar delinquentes de baixo nível da prisão.
Um dos maiores esquemas desse tipo – a Operação Checkpoint – está sendo administrada pela Durham Constabulary. Este “esquema de acusação diferida” permite aos infractores para certos tipos de ofensas relativamente baixas (tais como roubo ou danos criminais) evitarem a acusação se participarem num programa que aborda as suas causas de ofensas – tais como problemas de saúde mental ou abuso de substâncias. O primeiro conjunto de resultados deste programa, recentemente publicado, mostra uma redução de 15% nas taxas de reincidência, quando comparado com delinquentes semelhantes que não participaram.
Uma análise de custo/benefício do envelope sugere que o programa também representa uma boa relação custo/benefício, com o benefício para a sociedade da redução de reincidência estimada em £2 milhões contra um custo de meio milhão para o funcionamento do programa. É claro, embora nem todos os programas de reabilitação no Reino Unido tenham sido rigorosamente avaliados, estes resultados são consistentes com outras evidências em toda Inglaterra e País de Gales indicando que alternativas não-custódio podem reduzir o crime.
Retribuição ou reabilitação?
A resposta efetiva ao crime sempre foi uma questão de debate. Enquanto a idéia retributiva de justiça procura infligir um custo ou dificuldade ao criminoso como uma resposta justa ao crime, o modelo de reabilitação procura fornecer apoio que pode reformar o criminoso.
Embora este debate tenha sido muitas vezes lançado como um entre aqueles que acreditam plenamente na punição e aqueles que querem ver o tempo de prisão completamente cortado e substituído por programas de reabilitação, a maioria das pessoas acredita em ambos. O debate é mais frequentemente sobre qual é a mistura certa.
No Reino Unido, por exemplo, há um amplo apoio público para sanções duras da justiça criminal. Mas há igualmente apoio para a reabilitação. E quando apresentado com provas em torno do custo da prisão (cerca de £40.000 por lugar de prisão por ano), uma maioria apoia a procura de alternativas mais baratas à prisão: o que significa que há apoio público para alternativas à custódia que podem reabilitar os criminosos.
Um tipo particular de alternativa à custódia é um acordo de acusação diferida, onde não são apresentadas acusações criminais contra os arguidos se estes preencherem determinadas condições. O sucesso da Operação Checkpoint irá sem dúvida estimular mais interesse na área.
Taxas de reincidência
Uma comparação internacional revela algumas tendências interessantes. A Noruega mudou seu foco de punição para reabilitação (inclusive para aqueles que foram presos) 20 anos atrás. Isto foi seguido por grandes reduções nas taxas de reincidência. Em comparação com uma taxa de reincidência de cerca de 50% em um ano no Reino Unido, a da Noruega é de cerca de 25% em cinco anos.
Há muito a aprender com isso. Muitas pessoas processadas dentro do sistema de justiça criminal têm vulnerabilidades que podem torná-las propensas ao delito, o que pode sugerir porque a reabilitação pode ser tão bem sucedida. Provas recentes sugerem que a população prisional do Reino Unido tem sérios níveis de auto-flagelação. E um relatório recente conclui que 90% da população carcerária do Reino Unido sofre de problemas de saúde com metais. Libertar tais pessoas sem investir no seu tratamento é susceptível de levar ao reincidência.
Pois menos dramático, o mesmo relatório descobre que quase 40% das pessoas detidas pela polícia também sofrem de problemas de saúde mental. Uma parte substancial dos criminosos, portanto, poderia se beneficiar de apoio em vez de punição. A prisão ou criminalização de pessoas com essas vulnerabilidades também levanta questões éticas. Em particular, o que seria uma resposta justa ao crime cometido pelos vulneráveis?
A economia do crime
De uma perspectiva económica, a reabilitação faz sentido. Um estudo recente que eu e colegas realizamos em toda Inglaterra e País de Gales fornece exemplos ilustrativos de mudanças no envio de mais pessoas para a prisão (um substituto para um modelo que enfatiza a punição) versus sentenças comunitárias (um substituto para uma abordagem mais reabilitativa). Com base em um modelo estatístico que usa dados sobre as descargas de casos e taxas de criminalidade em toda a Inglaterra e País de Gales, ele fornece estimativas de como as mudanças nas descargas de casos afetam as taxas de criminalidade.
Por exemplo, estima-se que a sentença de 1% a mais de criminosos para a prisão por crimes contra a propriedade (incluindo roubo e manuseio) reduza os crimes registrados no próximo ano em 2.693. Mas um aumento semelhante de 1% nas penas comunitárias reduz estas infracções em 3.590. Quando se considera que as sentenças comunitárias custam em média um quarto das penas de prisão, parece haver espaço para reduzir os crimes contra a propriedade (aproximadamente 72% dos crimes registrados na análise) de forma mais econômica e humana através de um maior uso das sentenças comunitárias em vez de prisão.
Os resultados sugerem que iniciativas como o modelo de Durham poderiam ser usadas mais amplamente, levando a um sistema de justiça criminal mais econômico e humano.
As visões sobre crime e punição diferem. No entanto, quase todos concordam que nos preocupamos com o crime por causa dos danos causados por ele. Não é preciso ter nenhuma inclinação ideológica particular para defender uma abordagem que reduza os danos. Há evidências de que a reabilitação (inclusive dentro da prisão) reduz o crime e pode ser rentável. A análise econômica, portanto, reforça a idéia de que a punição não é a melhor solução para reduzir o impacto prejudicial do crime.
