Să fie oare faptul că femeile proiectează pentru femei vii, care respiră 24/7, în timp ce bărbații (idem) proiectează pentru femeia imaginară din capul lor – un concept, un ideal crepuscular?
De Clara Young
Data 1 februarie 2019
Când i-am întrebat pe stilista Lea-Anne Baxter și pe directorul artistic Alex Gosse despre diferența dintre privirea feminină și privirea masculină, s-au uitat la mine fără să înțeleagă. A durat ceva timp până când ne-am dat seama că confuzia era o chestiune de omofone: Ei au crezut că am întrebat despre diferența dintre „homosexuali” de sex feminin și „homosexuali” de sex masculin.”
Dar după ce am lămurit lucrurile și am început să vorbim despre diferența dintre modul în care bărbații proiectează haine pentru femei și modul în care femeile proiectează haine pentru femei, lucrurile au fost la fel de tulburi ca întotdeauna – confuzia noastră de omofone s-a dovedit a fi un ocol revelator în jurul întrebării bărbat-femeie. Pentru că orice discuție despre diferența dintre modul în care bărbații și femeile privesc lucrurile este lipsită de sens dacă nu adaugi și modul în care identitatea lor sexuală particulară (gay, heterosexual, bi, interogativ, asexual și așa mai departe) afectează această privire, iar apoi te prăbușești în absurditatea de a încerca chiar să cataloghezi și să atribui un anumit mod universal în care bărbații privesc și fac lucruri și în care femeile privesc și fac lucruri.
Când a apărut termenul „privirea masculină”, la mijlocul anilor ’70, lucrurile erau, aparent oricum, mai simple între bărbați și femei. Bărbații erau niște gâturi de cauciuc, iar femeile erau niște gâturi de cauciuc, ținte ale unor rotiri ale capului de 360 de grade din desene animate. În film, de unde provine termenul, „rubbernecking” ia forma unor cadre de urmărire care zăbovesc înfiorător peste dealurile și dealurile din peisajul feminin. Corolarul camerei de filmat masculine este, bineînțeles, cea feminină.
Cinematografe precum Rachel Morrison din Mudbound și Maryse Alberti din Creed și The Wrestler portretizează femeile ca fiind substanțial altceva decât o pradă sexuală. Dar este libidinozitatea tot ceea ce diferențiază privirea masculină de cea feminină? Nu poate o femeie fotograf sau un creator de modă să poftească o femeie în munca sa? Nu poate un bărbat să înfățișeze o femeie altfel decât ca pe o ființă dezirabilă din punct de vedere sexual? Genul pare a fi un mod de a gândi privirea care nu este prea satisfăcător. Și totuși, dacă alternativa este căderea în vizuina de iepure a identității, marea varietate a acesteia face ca orice privire să fie o chestiune de individualitate: nu bărbat, femeie, cisgender, transgender, gay sau heterosexual, ci pur și simplu „a mea”.”
Dar apoi te uiți la ceea ce a produs Hedi Slimane la Celine, ștergând cu buretele tabloul lui Phoebe Philo, și se pare că ar putea exista ceva în ceea ce privește privirea masculină față de cea feminină. Într-un interviu pe care l-a acordat după show-ul de primăvară 2019, Slimane a întrebat: „Este un bărbat care desenează colecții pentru femei o problemă?”
Femeia care a desenat o colecție pentru femei la Céline a produs haine asertive pentru femeile care lucrează, conduc ședințe de consiliu, seduc oamenii, merg la cumpărături și își duc copiii la ora de karate, în timp ce bărbatul care a desenat o colecție pentru femei la Celine a produs micro-rochii de petrecere pentru prințesele indie-rock.
S-ar putea să fie: Femeia care a desenat o colecție pentru femei la Céline a produs haine asertive pentru femeile care lucrează, conduc ședințe de consiliu, seduc oamenii, merg la cumpărături și își duc copiii la orele de karate, în timp ce bărbatul care a desenat o colecție pentru femei la Celine a produs micro rochii de petrecere pentru prințesele indie-rock. De asemenea, el a trecut pe lângă limba franceză în timp ce se ocupa de asta. Fără îndoială, Academia Franceză este la fel de indignată de faptul că Slimane a alungat accentul acut la Celine, precum feministele lui Philo sunt indignate de nepăsarea sa față de ținutele de zi credibile – cu excepția costumelor pentru bărbați.
Diferența dintre Slimane și Philo este clară. Să fie oare faptul că femeile proiectează pentru femei vii, care respiră 24/7, în timp ce bărbații (idem) proiectează pentru femeia imaginară din capul lor – un concept, un ideal crepuscular? Dar, cu siguranță, Slimane produce la fel de mult pentru fetele rock în carne și oase cu care își petrece timpul ca și Philo pentru tipii A din corporații. Și ce se întâmplă cu Dries Van Noten, care ar putea fi un obstacol în calea oricărei teorii conform căreia bărbații creează doar pentru femeia din imaginația lor?
S-ar putea ca femeile să creeze pentru femei vii, care respiră 24 de ore din 24, 7 zile din 7, în timp ce bărbații (idem) creează pentru femeia imaginară din capul lor – un concept, un ideal crepuscular?
În plus, femeile fantastice care plutesc în eterul inspirațional care întunecă imaginația bărbaților – în lumea modei, oricum – nu sunt nici ele jucării sexuale pasive; ele înclină adesea mai mult spre partea de prădător. Muzele lui Alexander McQueen au fost toate femei războinice; el le-a înarmat cu corsete și croială ascuțită ca un cuțit. La fel erau și femeile lui Thierry Mugler și Claude Montana, cu umerii lor proiectile. Erau monumentale, erau amazoane, dar erau oare femei adevărate? Nu, dar nu asta era ideea – cel puțin pe atunci.
Moda din această primăvară, totuși, este plină de haine reale și feminine. Există spumă cu volane la Marc Jacobs și Rodarte, multă plasă vaporoasă la locuri precum Dior și chestia boho la Chloé și Loewe cu vibrația lor cosmopolită din anii ’70.
Acesta din urmă în special sunt lucruri care sunt o a doua natură pentru Vanessa Seward. Designerul franco-argentinian care, până de curând, a fost susținut de A.P.C., este designerul franțuzoaicei pentru hainele pe care cineva chiar le poartă. „Am o abordare foarte instinctivă a modei”, spune ea. „Văd ce fac ceilalți designeri, ce se întâmplă pe stradă, ce poartă prietenele mele și, în mod inconștient, îmi trece prin creier și apoi, voila, iese colecția.”
Cu toate acestea, Seward, care obișnuia să creeze rochii glam pentru Azzaro, se revoltă împotriva ideii că femeile designer se pricep doar la confecționarea de haine practice, că sunt insensibile la zboruri de fantezie. „Este ideea că femeile știu doar să gătească zi de zi, iar bărbații fac grande cuisine”, spune ea. „Așa este și în modă: Bărbații fac couture. Dar nu este adevărat. La începutul secolului, erau femei ca Vionnet și Grès.”
„Este ideea că femeile știu doar să gătească zi de zi și că bărbații fac grande cuisine. Așa este și în modă: Bărbații fac couture.”
Ca și Donatella Versace, care produce cu îndemânare atât ready-to-wear, cât și couture. Femeia Versace pe care fratele ei Gianni a visat-o și pe care Donatella a cultivat-o nu a fost niciodată străină de senzualitate, dar administrarea casei de către doamna Versace este un studiu de caz în triumful lent al privirii feminine asupra privirii masculine. Combinația de culori auriu/negru, fustele cu fante, decolteurile plonjante și rochiile de zeiță încă mai sunt prezente, dar în ultima vreme au cedat locul la ceva la limita cu Prada. Femeile lui Donatella nu sunt Barbies sexuale ale lui Gianni; ele sunt slow burns și foarte în concordanță cu feminismul ei fidel, deși fatalist.
Acum ce ne lasă toate acestea? O noțiune diluată conform căreia bărbații tind să înceapă procesul de design cu o idee, în timp ce femeile tind să îl înceapă cu o persoană. Dar chiar ne vom lăsa păcăliți de acest lucru? Pentru că indiferent dacă casele de modă sunt conduse de bărbați sau de femei, imaginea pe care acestea o proiectează pe podium despre femei este extraordinar de asemănătoare.
Modelurile arată toate ca niște unicorni implauzibili, cu membre lungi și androgini. Un prieten de-al meu care a condus croitoria pentru multe case de top (și care dorește să rămână anonim) mi-a spus că înainte de a începe munca de ajustare și drapare pe manechinele Stockman, trebuie să le pregătească. Ei plastonează mănuși umede pe pieptul manechinului și îl lasă peste noapte să se înmoaie. A doua zi, lovesc sânii în jos, ca pe niște cotlete milaneze, și apoi procedează la drapare și prindere în jurul formei proaspăt violate. Prietenul meu spune că toate casele de modă de top lucrează în același mod, realizând și transmițând imagini ale unor femei fictive din punct de vedere anatomic.
Administrarea casei de către doamna Versace este un studiu de caz despre triumful lent al privirii feminine asupra celei masculine.
Până în momentul în care hainele ajung în magazine, ceea ce primim a fost relativ adaptat pentru corpuri reale – trebuie să se vândă, bineînțeles – dar există un ideal unisex puternic care operează și care are prea puțin de-a face cu felul în care multe dintre noi sunt modelate. Și cine ne bagă cu pantofii în asta? Moda. Și vine de la bărbați și femei.
.
