Dincolo de Red vs. Blue: The Political Typology

Overview

În condițiile în care economia continuă să se confrunte cu dificultăți, iar națiunea este implicată în mai multe operațiuni militare peste hotare, starea de spirit politică a publicului este frământată. În acest mediu, multe atitudini politice au devenit mai doctrinare la ambele capete ale spectrului ideologic, o polarizare care reflectă atmosfera actuală de la Washington.

Dar, în același timp, un număr tot mai mare de americani aleg să nu se identifice cu niciun partid politic, iar centrul spectrului politic este din ce în ce mai divers. Mai degrabă decât să fie moderați, mulți dintre acești independenți au poziții ideologice extrem de puternice în probleme precum rolul guvernului, imigrația, mediul și problemele sociale. Dar ei combină aceste puncte de vedere în moduri care sfidează ortodoxia liberală sau conservatoare.

Pentru liderii politici din ambele partide, provocarea nu este doar aceea de a liniști „aripile” ideologice și moderate din cadrul coalițiilor lor, ci mai degrabă de a ține laolaltă grupuri remarcabil de disparate, dintre care multe au dezacorduri puternice cu principiile de bază care au definit caracterul politic al fiecărui partid în ultimii ani.

Cea mai vizibilă schimbare în peisajul politic de la precedenta tipologie politică realizată de Pew Research la începutul anului 2005 este apariția unui singur bloc de conservatori generaliști. Diviziunea de lungă durată dintre conservatorii economici, pro-business și conservatorii sociali s-a estompat. În prezent, conservatorii convinși adoptă poziții extrem de conservatoare în aproape toate problemele – în ceea ce privește dimensiunea și rolul guvernului, economia, politica externă, problemele sociale și preocupările morale. Cei mai mulți sunt de acord cu Tea Party și chiar mai mulți dezaprobă foarte puternic performanțele profesionale ale lui Barack Obama. Un al doilea grup de bază al republicanilor – republicanii de pe strada principală – este, de asemenea, conservator, dar mai puțin consecvent.

La stânga, Liberalii Solizi exprimă opinii diametral opuse față de Conservatorii Fermi în aproape toate problemele. În timp ce liberalii solizi sunt preponderent albi, minoritățile reprezintă o pondere mai mare în rândul democraților din Noua Coaliție – care includ un număr aproape egal de albi, afro-americani și hispanici – și al democraților duri, care sunt aproximativ o treime afro-americani. Spre deosebire de liberalii solizi, aceste ultime două grupuri sunt foarte religioase și conservatoare din punct de vedere social. Democrații din Noua Coaliție se disting prin atitudinea lor optimistă în fața luptelor economice.

Independenții au jucat un rol determinant în ultimele trei alegeri naționale. Dar cele trei grupuri din centrul tipologiei politice au foarte puține lucruri în comun, în afară de faptul că evită etichetele partizane. Libertarienii și postmodernii sunt în mare parte albi, bine educați și înstăriți. Ei împărtășesc, de asemenea, o viziune relativ laică asupra unor probleme sociale, inclusiv homosexualitatea și avortul. Dar libertarienii de orientare republicană sunt mult mai critici față de guvern, mai puțin susținători ai reglementărilor de mediu și mai susținători ai mediului de afaceri decât postmodernii, dintre care majoritatea înclină spre democrați.

Disafectații, celălalt grup principal de independenți, sunt stresați din punct de vedere financiar și cinici față de politică. Cei mai mulți înclină spre Partidul Republican, deși se diferențiază de grupurile republicane de bază în ceea ce privește sprijinul lor pentru creșterea ajutorului guvernamental acordat săracilor. Un alt grup din centru, Bystanders, se consemnează în mare parte la marginea politicii și, în cea mai mare parte, nu sunt incluși în această analiză.

Acestea sunt principalele constatări ale studiului de tipologie politică realizat de Pew Research Center for the People & the Press, care îi clasifică pe americani în grupuri coezive pe baza valorilor, convingerilor politice și afilierii la un partid. Noul studiu se bazează pe două sondaje cu un eșantion combinat de 3.029 de adulți, realizate în perioada 22 feb. 22 mart. 14, 2011 și un sondaj de rechemare mai mic, realizat între 7 și 10 aprilie 2011, cu 1.432 dintre aceiași respondenți.

Este cea de-a cincea tipologie creată de Pew Research Center din 1987 încoace. Multe dintre grupurile identificate în analiza actuală sunt similare cu cele din tipologiile anterioare, reflectând importanța continuă a unui număr de credințe și valori cheie. Dar există și o serie de diferențe critice.

Noile grupări subliniază schimbările politice substanțiale care au avut loc din primăvara anului 2005, când a fost publicată tipologia anterioară. În prezent, există două grupuri republicane de bază, față de trei în 2005, reflectând într-o oarecare măsură o scădere a afilierii la partidul GOP. Cu toate acestea, democrații nu au înregistrat creșteri în ceea ce privește identificarea de partid. Mai degrabă, s-a înregistrat o creștere puternică a procentului de independenți – de la 30% în 2005 la 37% în prezent. În prezent, există trei grupuri disparate de independenți, față de două în 2005.

În timp ce republicanii sunt în urma democraților în ceea ce privește afilierea la un partid, ei se bucură de avantaje în alte domenii: Cele două grupuri de bază ale republicanilor sunt mai omogene – din punct de vedere demografic și ideologic – decât sunt cele trei grupuri de bază ale democraților. Iar diferențele socio-economice sunt mai evidente la stânga: Aproape jumătate dintre liberalii solizi (49%) sunt absolvenți de facultate, în comparație cu 27% dintre democrații din Noua Coaliție și doar 13% dintre democrații greu încercați.

GOP se bucură încă de un avantaj de intensitate, care s-a dovedit a fi un factor crucial în victoriile republicanilor în alegerile de la mijlocul mandatului din 2010. De exemplu, grupurile de bază ale GOP – Staunch Conservatives și Main Street Republicans – exprimă opinii puternic negative cu privire la legislația în domeniul sănătății de anul trecut, în timp ce reacțiile în rândul grupurilor democrate sunt mai amestecate. Chiar și liberalii Solid Liberals oferă doar un sprijin călduț pentru proiectul de lege – 43% spun că acesta va avea un impact în mare parte pozitiv asupra sistemului de sănătate al națiunii, în timp ce ceva mai mulți (51%) spun că va avea un efect mixt.

Cu toate acestea, menținerea unui sprijin solid în rândul grupurilor orientate spre GOP din centrul tipologiei reprezintă o provocare formidabilă pentru republicani. Disaffectații cu presiuni încrucișate evidențiază această provocare. Aceștia au reprezentat o parte importantă a coaliției GOP în 2010, dar au fost susținători fără strălucire ai lui John McCain cu doi ani mai devreme.

Ca și grupurile de bază ale GOP, cei mai mulți Disaffecteds (73%) consideră că guvernul este aproape întotdeauna risipitor și ineficient. În același timp, o majoritate solidă de Disaffecteds (61%) spun că guvernul ar trebui să facă mai mult pentru a-i ajuta pe americanii nevoiași, chiar dacă asta înseamnă să se îndatoreze și mai mult.

Libertarienii, celălalt grup cu înclinații republicane, se opun în proporție covârșitoare extinderii ajutorului pentru săraci dacă asta înseamnă creșterea datoriei națiunii. Cu toate acestea, în ceea ce privește imigrația și homosexualitatea, opiniile libertarienilor diferă semnificativ de cele ale grupurilor republicane de bază. Un procent de 71% dintre libertarieni spun că homosexualitatea ar trebui să fie acceptată de societate; aproape la fel de mulți conservatori fermi (68%) spun că ar trebui descurajată.

Multe dintre valorile și atitudinile politice ale postmoderniștilor, tineri independenți cu orientare democratică, se potrivesc ciudat cu cele ale grupurilor de bază ale democraților. Post-Modernii au votat în proporție covârșitoare pentru Obama în 2008, dar prezența lor la vot a scăzut dramatic toamna trecută, ceea ce a contribuit la rezultatele slabe ale democraților în alegerile de la mijlocul mandatului. Comparativ cu grupurile de bază ale democraților, postmodernii sunt mai puțin favorabili creșterii ajutorului pentru cei nevoiași și sunt mult mai puțin predispuși să considere discriminarea rasială ca fiind principalul obstacol în calea progresului afro-americanilor.

Linia de demarcație partizană: Views of Government

Noua tipologie constată o divizare profundă și continuă între cele două partide, precum și diferențe în cadrul ambelor coaliții partizane. Dar natura clivajului partizan s-a schimbat substanțial de-a lungul timpului.

Mai mult decât în trecutul recent, atitudinile despre guvern îi separă pe democrați de republicani, iar aceste convingeri sunt cele mai corelate cu preferințele politice în perspectiva anului 2012. În 2005, la apogeul războiului din Irak și la scurt timp după niște alegeri în care securitatea națională a fost o problemă dominantă, opiniile despre asertivitate în afacerile externe îi deosebeau aproape complet pe democrați de republicani. Diviziunile partizane cu privire la securitatea națională rămân, dar într-o epocă în care atenția publicului este mai orientată spre interior, acestea sunt mai puțin pronunțate.

Ca și în ultimii ani, convingerile cu privire la mediu, afaceri, imigrație și provocările cu care se confruntă afro-americanii reprezintă fisuri importante între partide, deși, într-o oarecare măsură, și în interiorul acestora.

În general, există mult mai mult acord între cele două grupuri de bază ale republicanilor decât între cele trei grupuri de bază ale democraților. Conservatorii convinși și republicanii de pe strada principală exprimă opinii extrem de critice cu privire la performanța guvernului și sunt amândoi profund sceptici față de creșterea ajutorului guvernamental pentru săraci, dacă aceasta înseamnă creșterea datoriei.

Totuși, conservatorii convinși au opinii mult mai pozitive despre mediul de afaceri decât republicanii de pe strada principală. Atitudinile cu privire la mediu divizează, de asemenea, cele două grupuri de bază ale Partidului Republican: 92% dintre conservatorii convinși spun că legile de mediu mai stricte costă prea multe locuri de muncă și dăunează economiei; doar 22% dintre republicanii de pe strada principală sunt de acord.

Diferențele dintre grupurile de bază ale democraților se manifestă pe o gamă mai largă de valori politice fundamentale. Problemele sociale și morale îi separă pe liberalii Solid, care sunt mai laici, de alte grupuri democrate care sunt mult mai religioase.

Opinile despre afaceri, imigrație și impactul economic al legilor și reglementărilor de mediu divizează, de asemenea, grupurile democrate. De exemplu, mai mult de jumătate dintre democrații Hard-Pressed (54%) spun că legile și reglementările de mediu mai stricte costă prea multe locuri de muncă și afectează economia; doar 22% dintre democrații din Noua Coaliție și 7% dintre liberalii solizi împărtășesc acest punct de vedere.

Rasa și etnia sunt factori în unele dintre diferențele de opinie dintre democrați. Democrații din Noua Coaliție, care sunt aproximativ un sfert hispanici, au o părere pozitivă despre imigranți. În proporție de 70% spun că imigranții întăresc țara datorită muncii și talentelor lor.

Democrații greu încercați – care sunt în majoritate albi și afro-americani – au o părere proastă despre contribuțiile imigranților. Doar 13% spun că imigranții întăresc țara, în timp ce 76% spun că sunt o povară pentru că le iau locurile de muncă și asistența medicală.

Vârsta este, de asemenea, un factor care influențează partizanatul și valorile politice. Cei mai tineri sunt mai numeroși la stânga, iar cei mai în vârstă la dreapta. Cu toate acestea, mulți tineri se consideră mai degrabă independenți decât democrați. Postmodernii, independenți orientați spre democrați, sunt de departe cel mai tânăr grup din tipologie, dar se abat adesea de la ortodoxia democrată tradițională și nu sunt votanți consecvenți.

Persoanele în vârstă, care au votat din ce în ce mai mult republican în ultimii ani, se regăsesc în mod disproporționat în blocul conservatorilor convinși – 61% au 50 de ani sau mai mult. Iar acest grup este foarte implicat politic; 75% spun că urmăresc guvernul și afacerile publice în cea mai mare parte a timpului.

Conservatorii Staunch includ, de asemenea, de departe cea mai mare parte a susținătorilor Tea Party – 72% dintre conservatorii Staunch sunt de acord cu această mișcare. Atractivitatea Tea Party este mai profundă decât largă. Nu există niciun alt grup tipologic în care o majoritate să fie de acord cu Tea Party. În afară de Staunch Conservatives, libertarienii sunt cei mai susținători (44% sunt de acord).

Sondajul sugerează că, deși Tea Party este o forță galvanizatoare pe dreapta, dezaprobarea puternică a lui Barack Obama este un factor unificator și mai puternic în rândul conservatorilor fervenți. Nu mai puțin de 84% dintre conservatorii fermi dezaprobă puternic performanțele profesionale ale lui Obama, iar 70% îl apreciază foarte nefavorabil din punct de vedere personal. Sprijinul înflăcărat pentru Obama din partea stângii nu se compară cu acesta – 64% dintre liberalii solizi îl aprobă cu tărie, iar 45% îl apreciază foarte favorabil.

La mai bine de doi ani de mandat, imaginea personală a lui Obama este pozitivă, deși ratingurile de aprobare a activității sale profesionale sunt mixte. Cu toate acestea, îndoielile cu privire la trecutul și biografia lui Obama persistă. Mai mult de un american din cinci (23%) afirmă, în mod eronat, că Obama s-a născut în afara Statelor Unite; alți 22% nu sunt siguri unde s-a născut Obama. Aproape jumătate dintre conservatorii fermi (47%) și 35% dintre republicanii de pe strada principală spun că Obama s-a născut în altă țară. Doar în rândul liberalilor solizi există un acord aproape total că Obama s-a născut, de fapt, în Statele Unite (95%). (NOTĂ: Sondajul a fost realizat înainte ca președintele Obama să-și facă public certificatul de naștere în formă lungă, la 27 aprilie).

Alte constatări majore

• Majoritățile din majoritatea grupurilor tipologice spun că țara va trebui atât să taie cheltuielile, cât și să crească taxele pentru a reduce deficitul bugetar. Conservatorii convinși sunt o excepție – 59% spun că ar trebui să se pună accentul doar pe reducerea cheltuielilor.
• Grupurile de bază ale Partidului Republican preferă în mare măsură oficialii aleși care își mențin pozițiile, mai degrabă decât pe cei care fac compromisuri. Liberalii solizi preferă în proporție covârșitoare oficialii care fac compromisuri, dar celelalte două grupuri democrate nu sunt de aceeași părere.
• Pentru conservatorii convinși este încă „Drill, Baby, Drill” – 72% spun că extinderea explorării și producției de petrol, cărbune și gaze naturale este cea mai importantă prioritate energetică. În majoritatea celorlalte grupuri tipologice, majoritățile spun că dezvoltarea alternativelor este mai importantă.
• Grupurile republicane spun că Curtea Supremă ar trebui să își bazeze hotărârile pe interpretarea Constituției „așa cum a fost scrisă inițial”. Grupurile democrate spun că Curtea ar trebui să își bazeze hotărârile pe ceea ce înseamnă Constituția în prezent.
• Republicanii de pe strada principală și dezafectații orientați spre GOP sunt mult mai predispuși decât conservatorii convinși sau libertarienii să favorizeze un rol semnificativ al guvernului în reducerea obezității infantile.
• Liberalii solizi sunt singurul grup tipologic în care o majoritate (54%) consideră că democrația este mai importantă decât stabilitatea în Orientul Mijlociu. Celelalte grupuri spun că guvernele stabile sunt mai importante sau sunt împărțite cu privire la această întrebare.
• Democrații din Noua Coaliție sunt mai predispuși decât celelalte grupuri de bază ale democraților să spună că majoritatea oamenilor pot reuși dacă sunt dispuși să muncească din greu.
• Conservatorii fermi se uită cu regularitate la Fox News mai mulți decât se uită cu regularitate la CNN, MSNBC și la emisiunile de știri de noapte ale rețelelor de televiziune la un loc.
• Există puține puncte asupra cărora toate grupurile tipologice pot fi de acord, dar cinismul față de politicieni este unul dintre ele. Majoritățile din toate cele opt grupuri, precum și spectatorii, spun că oficialii aleși pierd destul de repede contactul cu oamenii.
• Conservatorii de vază doresc în proporție covârșitoare să devină mai duri cu China pe probleme economice. În celelalte grupuri tipologice, există mult mai mult sprijin pentru construirea unor relații economice mai puternice cu China.
• Atacurile aeriene aliate din Libia divizează grupurile democrate. Liberalii solizi și Democrații din Noua Coaliție sunt în favoarea loviturilor aeriene, dar aproape la fel de mulți Democrați greu încercați sunt în favoarea operațiunii ca și cei care se opun.
• Michelle Obama este populară printre republicanii de pe strada principală, precum și în majoritatea celorlalte grupuri tipologice. Dar conservatorii Staunch o privesc nefavorabil pe prima doamnă – iar 43% o privesc foarte nefavorabil.

Facerea tipologiei

Tipologia din 2011 împarte publicul în opt grupuri angajate politic, alături de un al nouălea grup de Bystanders mai puțin angajați. Este a cincea de acest gen, urmând studiilor anterioare din 1987, 1994, 1999 și 2005.

Utilizând o procedură statistică numită analiză de grup, indivizii sunt repartizați într-unul dintre cele opt grupuri de bază ale tipologiei pe baza poziției lor pe nouă scale de valori sociale și politice – fiecare dintre acestea fiind determinată de răspunsurile la două sau trei întrebări din sondaj -, precum și a identificării lor de partid. Au fost evaluate mai multe soluții diferite de clustere în ceea ce privește eficiența lor în producerea unor grupuri coezive, distincte unele de altele, semnificative din punct de vedere substanțial și suficient de mari ca să fie practice din punct de vedere analitic. Soluția finală selectată pentru a produce tipologia politică a fost considerată ca fiind cea mai puternică din punct de vedere statistic și cea mai convingătoare din punct de vedere substanțial. Ca și în cazul tipologiilor anterioare, o măsură a atenției politice și a participării la vot a fost utilizată pentru a extrage grupul „Bystander”, persoane care în mare parte nu sunt angajate sau implicate în politică, înainte de a efectua analiza de grup.

Pentru o descriere mai completă a metodologiei utilizate pentru crearea tipologiei, a se vedea Despre tipologia politică. Pentru mai multe informații despre metodologia sondajelor, a se vedea Despre sondaje.

.