Bortom Rött mot blått: Den politiska typologin

Tävla i frågesport

Upptäck vilken typologisk grupp du passar in i och utforska varje grupps åsikter i viktiga frågor.

– Analysera grupper och frågor
– Video: På vänsterkanten uttrycker Solid Liberals diametralt motsatta åsikter från Staunch Conservatives i praktiskt taget alla frågor. Solid Liberals är övervägande vita, men minoriteter utgör större andelar av New Coalition Democrats – som består av nästan lika många vita, afroamerikaner och latinamerikaner – och Hard-Pressed Democrats, som består till ungefär en tredjedel av afroamerikaner. Till skillnad från Solid Liberals är de två sistnämnda grupperna mycket religiösa och socialt konservativa. New Coalition Democrats kännetecknas av sin optimistiska attityd inför ekonomiska problem.

Oberoende personer har spelat en avgörande roll i de tre senaste nationella valen. Men de tre grupperna i mitten av den politiska typologin har mycket lite gemensamt, bortsett från att de undviker partibeteckningar. Libertarianer och postmoderna är till stor del vita, välutbildade och välbärgade. De delar också en relativt sekulär syn på vissa sociala frågor, däribland homosexualitet och abort. Men republikanskt orienterade libertarianer är mycket mer kritiska till regeringen, mindre positiva till miljöbestämmelser och mer positiva till näringslivet än postmoderna, av vilka de flesta är demokratiskt inställda.

Disaffekterade, den andra huvudgruppen av oberoende personer, är ekonomiskt stressade och cyniska när det gäller politik. De flesta lutar åt det republikanska partiet, även om de skiljer sig från de republikanska kärngrupperna genom sitt stöd för ökat statligt stöd till fattiga. En annan grupp i mitten, Bystanders, förpassar sig i stort sett till den politiska sidlinjen och ingår för det mesta inte i denna analys.

Detta är de viktigaste resultaten av den politiska typologistudien från Pew Research Center for the People & the Press, som sorterar amerikanerna i sammanhängande grupper baserade på värderingar, politiska uppfattningar och partitillhörighet. Den nya studien bygger på två undersökningar med ett kombinerat urval av 3 029 vuxna, som genomfördes 22 februari-22 mars. 14, 2011 och en mindre återkommande undersökning som genomfördes den 7-10 april 2011 med 1 432 av samma respondenter.

Detta är den femte typologin som skapats av Pew Research Center sedan 1987. Många av de grupper som identifieras i den aktuella analysen liknar dem i tidigare typologier, vilket återspeglar den fortsatta betydelsen av ett antal viktiga uppfattningar och värderingar. Men det finns också ett antal kritiska skillnader.

De nya grupperingarna understryker de betydande politiska förändringar som har skett sedan våren 2005, då den förra typologin släpptes. I dag finns det två republikanska kärngrupper, jämfört med tre 2005, vilket till viss del återspeglar en nedgång i GOP:s partitillhörighet. Demokraterna har dock inte ökat sin partiidentifikation. Det har snarare skett en kraftig ökning av andelen oberoende personer – från 30 procent 2005 till 37 procent i dag. I dag finns det tre olika grupper av oberoende personer, jämfört med två år 2005.

Och även om republikanerna ligger efter demokraterna när det gäller partitillhörighet har de fördelar på andra områden: De två centrala grupperna inom GOP är mer homogena – demografiskt och ideologiskt – än de tre centrala grupperna inom demokraterna. Och de socioekonomiska skillnaderna är tydligare till vänster: Nästan hälften av Solid Liberals (49 %) har en högskoleexamen, jämfört med 27 % av New Coalition Democrats och bara 13 % av Hard-Pressed Democrats.

GOP har fortfarande en fördel i fråga om intensitet, vilket visade sig vara en avgörande faktor för republikanernas seger i mellanårsvalet 2010. Till exempel uttrycker GOP:s kärngrupper – Staunch Conservatives och Main Street Republicans – starkt negativa åsikter om förra årets hälsovårdslagstiftning, medan reaktionerna bland de demokratiska grupperna är mer blandade. Till och med Solid Liberals erbjuder endast ett ljummet stöd för lagförslaget – 43 % säger att det kommer att ha en mestadels positiv inverkan på landets hälso- och sjukvård, medan något fler (51 %) säger att det kommer att ha en blandad effekt.

Att bibehålla ett stabilt stöd bland de GOP-orienterade grupperna i mitten av typologin utgör dock en formidabel utmaning för republikanerna. De tvärsäkra Disaffecteds belyser denna utmaning. De var en viktig del av GOP-koalitionen 2010, men var två år tidigare svaga anhängare av John McCain.

Likt de centrala GOP-grupperna anser de flesta Disaffecteds (73 %) att regeringen nästan alltid är slösaktig och ineffektiv. Samtidigt säger en solid majoritet av Disaffecteds (61 %) att regeringen bör göra mer för att hjälpa behövande amerikaner, även om det innebär att skuldsätta sig djupare.

Libertarianer, den andra republikanskt inriktade gruppen, motsätter sig till överväldigande del att utöka hjälpen till de fattiga om det innebär att öka landets skuldsättning. Men när det gäller invandring och homosexualitet skiljer sig libertarianernas åsikter markant från de republikanska kärngrupperna. Hela 71 % av libertarianerna anser att homosexualitet bör accepteras av samhället, medan nästan lika många konservativa (68 %) anser att homosexualitet bör motarbetas.

Många av de politiska värderingarna och attityderna hos de postmoderna, unga, demokratiskt orienterade oberoende personer, stämmer illa överens med dem i de demokratiska kärngrupperna. Postmoderns röstade till överväldigande del på Obama 2008, men deras valdeltagande sjönk dramatiskt i höstas, vilket bidrog till Demokraternas dåliga resultat i mellanårsvalen. Jämfört med de demokratiska kärngrupperna är postmoderna mindre positiva till ökat stöd till behövande och är mycket mindre benägna att se rasdiskriminering som det största hindret för afroamerikanernas framsteg.

Partisan Dividing Line: Den nya typologin visar att det finns en djup och fortsatt klyfta mellan de två partierna, liksom skillnader inom båda partikoalitionerna. Men karaktären på den partipolitiska skiljelinjen har förändrats avsevärt över tid.

Mer än på senare tid skiljer attityder om regeringen demokrater från republikaner, och det är dessa uppfattningar som är mest korrelerade med de politiska preferenserna fram till 2012. År 2005, på toppen av Irakkriget och strax efter ett val där nationell säkerhet var en dominerande fråga, skiljde åsikterna om självsäkerhet i utrikesfrågor nästan helt och hållet demokrater från republikaner. Partisanernas skiljelinjer i fråga om nationell säkerhet kvarstår, men i en tid då allmänhetens fokus är mer inåtvänt är de mindre uttalade.

Som under de senaste åren är uppfattningar om miljö, näringsliv, invandring och de utmaningar som afroamerikaner står inför viktiga klyftor mellan partierna, även om de i viss mån även finns inom partierna.

I allmänhet finns det betydligt större samstämmighet mellan de två kärngrupperna inom GOP än mellan de tre kärngrupperna inom demokraterna. Staunch Conservatives och Main Street Republicans uttrycker mycket kritiska åsikter om regeringens resultat och är båda djupt skeptiska till ökat statligt stöd till de fattiga om det innebär att skulden ökar.

Då har Staunch Conservatives mycket mer positiva åsikter om näringslivet än Main Street Republicans. Attityderna till miljön skiljer också de två centrala GOP-grupperna åt: 92 % av Staunch Conservatives säger att strängare miljölagar kostar för många jobb och skadar ekonomin; bara 22 % av Main Street Republicans håller med.

Underskotten mellan de demokratiska kärngrupperna visar sig över ett bredare spektrum av grundläggande politiska värderingar. Sociala och moraliska frågor skiljer Solid Liberals, som är mer sekulära, från andra demokratiska grupper som är mycket mer religiösa.

Åsikterna om företag, invandring och den ekonomiska effekten av miljölagar och -förordningar skiljer också de demokratiska grupperna åt. Till exempel säger mer än hälften av Hard-Pressed Democrats (54 %) att strängare miljölagar och miljöbestämmelser kostar för många jobb och skadar ekonomin; endast 22 % av New Coalition Democrats och 7 % av Solid Liberals delar denna åsikt.

Race och etnicitet är faktorer i vissa av åsiktsskillnaderna mellan demokrater. Demokrater från den nya koalitionen, som till ungefär en fjärdedel är spansktalande, har en positiv syn på invandrare. Hela 70 % säger att invandrare stärker landet på grund av deras hårda arbete och talanger.

Hårt pressade demokrater – som till största delen är vita och afroamerikaner – har en negativ syn på invandrarnas bidrag. Bara 13 % säger att invandrare stärker landet, medan 76 % säger att de är en börda eftersom de tar jobb och hälsovård.

Åldern är också en faktor när det gäller partiskhet och politiska värderingar. Yngre personer är fler till vänster och äldre personer till höger. Många unga människor tänker dock på sig själva som oberoende snarare än som demokrater. Postmoderna, demokratiskt orienterade oberoende personer, är den överlägset yngsta gruppen i typologin, men de avviker ofta från traditionell demokratisk ortodoxi och är inte konsekventa väljare.

Äldre personer, som i allt högre grad har röstat republikanskt under de senaste åren, återfinns oproportionerligt ofta i det stabila konservativa blocket – 61 % är 50 år eller äldre. Och denna grupp är mycket politiskt engagerad; 75 % säger att de följer regeringen och offentliga angelägenheter för det mesta.

Staunchkonservativa omfattar också den överlägset största delen av Tea Party-anhängarna – 72 % av de staunchkonservativa instämmer med rörelsen. Tea Party har ett djupare tilltal än det är brett. Det finns ingen annan typologisk grupp där en majoritet håller med Tea Party. Bortsett från Staunch Conservatives är Libertarians mest stödjande (44 % instämmer).

Undersökningen tyder på att även om Tea Party är en galvaniserande kraft på högerkanten, är ett starkt ogillande av Barack Obama en ännu mer kraftfull förenande faktor bland de inbitna konservativa. Inte mindre än 84 procent av de övertygade konservativa ogillar starkt Obamas arbetsprestationer och 70 procent anser att han är mycket ogynnsam personligen. Det starka stödet för Obama på vänsterkanten kan inte mäta sig med detta – 64 % av Solid Liberals godkänner honom starkt och 45 % anser att han är mycket positiv.

Mer än två år efter att ha inlett sitt ämbete är Obamas personliga bild positiv, även om hans arbetsprestationer är blandade. Men tvivel om Obamas bakgrund och biografi kvarstår. Mer än en av fem amerikaner (23 %) säger felaktigt att Obama är född utanför USA, och ytterligare 22 % är osäkra på var Obama är född. Nästan hälften av de konservativa (47 %) och 35 % av republikanerna på huvudgatan säger att Obama är född i ett annat land. Det är bara bland de starka liberalerna som det råder nästan total enighet om att Obama faktiskt är född i Förenta staterna (95 %). (OBS: Undersökningen genomfördes innan president Obama släppte sin långa födelseattest den 27 april).

Andra viktiga resultat

• Majoriteter i de flesta typologigrupper säger att landet kommer att behöva både skära ner på utgifterna och höja skatterna för att minska budgetunderskottet. De övertygade konservativa är undantaget – 59 % säger att fokus endast bör ligga på att minska utgifterna.
• Kärngrupperna inom GOP föredrar i stor utsträckning folkvalda som håller fast vid sina ståndpunkter snarare än de som kompromissar. Solid Liberals föredrar till överväldigande del politiker som kompromissar, men de andra två demokratiska grupperna gör det inte.
• För de konservativa är det fortfarande ”Drill, Baby, Drill” – 72 % säger att en utökad prospektering och produktion av olja, kol och naturgas är den viktigare energiprioriteringen. I de flesta andra typologigrupper säger majoriteten att det är viktigare att utveckla alternativ.
• Republikanska grupper säger att Högsta domstolen bör basera sina avgöranden på sin tolkning av konstitutionen ”så som den ursprungligen skrevs”. Demokratiska grupper säger att domstolen bör basera sina domar på vad konstitutionen betyder i dag.
• Main Street Republicans och GOP-orienterade disaffected är mycket mer benägna än Staunch Conservatives eller Libertarians att förespråka en betydande statlig roll för att minska fetma hos barn.
• Solid Liberals är den enda typologigrupp där en majoritet (54 %) anser att demokrati är viktigare än stabilitet i Mellanöstern. Andra grupper säger att stabila regeringar är viktigare eller är splittrade i denna fråga.
• Nya koalitionsdemokrater är mer benägna än de andra demokratiska kärngrupperna att säga att de flesta människor kan klara sig om de är villiga att arbeta hårt.
• Mer stabila konservativa tittar regelbundet på Fox News än vad som regelbundet tittar på CNN, MSNBC och nätverksnätens kvällsnyhetssändningar tillsammans.
• Det finns få punkter som alla typologigrupper är eniga om, men cynism om politiker är en. Majoriteten i alla åtta grupper, liksom Bystanders, säger att de folkvalda förlorar kontakten med folket ganska snabbt.
• Staunchkonservativa vill till överväldigande del bli hårdare mot Kina i ekonomiska frågor. I andra typologiska grupper finns det ett mycket större stöd för att bygga upp starkare ekonomiska förbindelser med Kina.
• De allierade flygattackerna i Libyen splittrar de demokratiska grupperna. Solid Liberals och New Coalition Democrats stöder flygattackerna, men ungefär lika många Hard-Pressed Democrats stöder som motsätter sig insatsen.
• Michelle Obama är populär bland Main Street Republicans, liksom bland de flesta andra typologigrupper. Men de starka konservativa ser ogynnsamt på presidentfrun – och 43 % ser mycket ogynnsamt på henne.

Typologin

Typologin från 2011 delar in allmänheten i åtta politiskt engagerade grupper, tillsammans med en nionde grupp av mindre engagerade Bystanders. Det är den femte i sitt slag och följer på tidigare studier från 1987, 1994, 1999 och 2005.

Med hjälp av ett statistiskt förfarande som kallas klusteranalys tilldelas individer en av de åtta centrala typologigrupperna baserat på deras position på nio skalor av sociala och politiska värderingar – var och en av dem bestäms av svaren på två eller tre enkätfrågor – samt deras partiidentifikation. Flera olika klusterlösningar utvärderades med avseende på deras effektivitet när det gäller att skapa sammanhängande grupper som skiljer sig från varandra, som är innehållsmässigt meningsfulla och som är tillräckligt stora för att vara analytiskt användbara. Den slutliga lösning som valdes för att ta fram den politiska typologin bedömdes vara starkast ur statistisk synvinkel och mest övertygande ur innehållsmässig synvinkel. Liksom i tidigare typologier användes ett mått på politisk uppmärksamhet och valdeltagande för att extrahera gruppen ”Bystander”, personer som i stort sett inte är engagerade eller involverade i politiken, innan klusteranalysen utfördes.

För en mer fullständig beskrivning av den metod som använts för att skapa typologin, se Om den politiska typologin. För mer information om undersökningsmetodiken se Om undersökningarna.