Zealoci reprezentowali zasady i politykę, której inne grupy nie podzielały. Saduceusze żyli dobrym życiem i szukali władzy na wysokich stanowiskach. Faryzeusze wierzyli, że wolą Bożą jest żyć w świecie, w którym Bóg ich umieścił, pozostać czystym i sprostać pokusom, niebezpieczeństwom i próbom.1 Esseńczycy zaś po prostu uciekli przed konfliktem i schronili się w swojej pustynnej gminie. Ale naprzeciwko Esseńczyków stali Zealoci, którzy bezpośrednio stawiali czoła wszelkiej opozycji.
Nazwa „Zealota”
Nazwa „Zealota” została po raz pierwszy użyta przez Józefusa do opisania wojowniczych Żydów w wojnie 66-70 roku. Ale określenie to stało się używane w odniesieniu do wszystkich, którzy zbuntowali się przeciwko Rzymowi przy użyciu siły.2 Nazwa sama w sobie nie jest trudna; opisuje kogoś, kto jest wypełniony gorliwością lub namiętnością do walki o jakąś zagrożoną instytucję lub ideał.3 Termin ten niesie konotację fanatyka, który był gotów posunąć się do ekstremalnej przemocy przeciwko pogańskim ciemiężcom.4
Gowan wymienia kilka osób i grup, które zbuntowały się przeciwko Rzymowi z użyciem przemocy; podczas gdy termin Zealot odnosi się tylko do niektórych „graczy”, jak ich nazywa, jest on często używany w odniesieniu do każdej z tych frakcji buntowników.6 Ezechiasz, ojciec Judasza, został stracony przez Heroda około 46 roku p.n.e.7 Józefus nazywa go wodzem-rabusiem; zabrzmiała w nim pierwsza nuta wojującego buntu. Musiało to być znaczące wydarzenie, gdyż Sanhedryn chciał osądzić Heroda za jego egzekucję. Judasz z Galilei, jego syn, jest znany jako założyciel Zealotów. Herford porównuje Judasza do Mattathiasa (167 r. p.n.e.) pod tym względem, że zgromadził wokół siebie tych, którzy byli gorliwi dla Tory; wykazywali oni tę samą gorliwość.8 Jest jednak jedna zasadnicza różnica: w czasach Judasza Żydzi byli wolni i w większości mogli oddawać cześć, jak chcieli. W każdym razie, Judasz zbuntował się przeciwko Rzymowi w sprawie spisu ludności, który został podjęty przez Kwiryniusza. Do śmierci Judasza nawiązuje Gamaliel w Dziejach Apostolskich 5:37. Jakub i Szymon, synowie Judasza, kontynuowali bunt i zostali ukrzyżowani w 46 lub 48 r. n.e.9 Sykariusze (z łac. sicarius – krótki miecz lub sztylet) byli grupą buntowników, którzy walczyli w czasach Feliksa; zabili arcykapłana Jonatana, uciekli na pustynię i utrzymywali Masadę do 73 r.10 Eleazar, syn arcykapłana Ananiasza, przyczynił się do wybuchu buntu w 66 r., zmuszając kapłanów do zaprzestania codziennego składania ofiar dla Cezara11. Menahem, syn Judasza, zdobył broń z Masady i przybył do Jerozolimy, aby spróbować ustanowić jakieś rządy. Został zabity przez innych buntowników.12 Eleazar, syn Jaira, krewny Menahema, uciekł na Masadę i przewodził daremnemu oporowi w latach 70-73.13 Właściwi Zealoci byli ekstremistami w Jerozolimie, którzy próbowali przejąć władzę po upadku Galilei w latach 67-68. Zasadniczo prowadzili oni działalność terrorystyczną.14 Jan z Gischali był również ważnym buntownikiem; próbował przejąć władzę królewską w Jerozolimie, zdradził lud i ostatecznie został schwytany podczas upadku Jerozolimy.15 Szymon bar Giora próbował przejąć Jerozolimę; kontrolował południe. Galilejczycy, zwolennicy Jana z Gischali, są opisani jako zabójcy transwestyci.16 Eleazar, syn Szymona, był przywódcą Zealotów, gdy ci zbuntowali się przeciwko Janowi.
Tak więc, gdy Tytus był w drodze do zniszczenia Jerozolimy, w mieście były trzy grupy buntowników: Eleazar i Zealoci utrzymywali Świątynię, Jan kontrolował górne miasto, a Szymon kontrolował dolne miasto. Były to różne grupy i jednostki, ale ponieważ wszystkie one miały zasadniczo ten sam cel i podobne metody, mogą być zgrupowane razem w ramach dyskusji o zealotach. Gowan dochodzi do wniosku, że można to nazwać ruchem, ponieważ (1) Józefus nazywa to czwartą filozofią i (2) była to dynastia buntowników – większość z nich wydaje się być ze sobą w jakiś sposób spokrewniona.17 Judasz prawdopodobnie nie był założycielem w ścisłym sensie, ale jego nauki i gorliwość wpłynęły na resztę. Byli oni w zasadzie fanatykami, prowadzącymi wojnę ze wszystkimi, którzy się im sprzeciwiali, ale z pewnością wykazywali się odwagą, gdyż znosili oblężenia i tortury raczej niż nazywali kogokolwiek „panem” poza Bogiem.18
Wierzenia Zealotów
Ruch ten był religijny, ale z pewnością aktywistyczny. Wspólną płaszczyzną dla wszystkich tych żydowskich partii była Tora. Ale w przeciwieństwie do faryzeuszy, Zealoci nie proponowali żadnej nowej koncepcji Prawa; nie chcieli go interpretować, tylko walczyć o nie, by zapewnić wszystko, czego ono wymaga. Herford streszcza proste idee, których ich zdaniem domagała się Tora:19 1) YHWH był jedynym królem, którego Żydzi mogliby uznać;20 2) mieli ustanowić Jego panowanie poprzez wykorzenienie pogaństwa i zerwanie jarzma tyranii; 3) Tora uczyniła koniecznym oddzielenie od pogan, wywyższyła Izraela jako wybranego przez Boga i obiecała triumf. Gorliwcy starali się wyegzekwować te przekonania za pomocą przemocy każdego rodzaju. W końcu jednak stracili poczucie porządku i wysoką motywację.
Opinie końcowe
Zealoci nie pojawiają się w zapisach biblijnych. Istnieją jednak wzmianki o nich. Jeden z dwunastu, Szymon Zelotes (Mk 3,18), był prawdopodobnie członkiem jakiejś grupy. Barabasz był wyraźnie zealotą; termin użyty do jego określenia w Ewangelii Jana 18:40 jest tym samym, którego użył Józef do opisania Zealotów. I być może Judasz Iskariota miał skłonności do ich idei.
Ale Jezus nigdy otwarcie nie odnosi się do Zealotów. Jego stwierdzenie, że ludzie próbują wziąć królestwo siłą (Mt 11,12) zostało zinterpretowane jako krytyka takiej błędnej gorliwości. Czy odnosi się to do Zealotów, czy nie, jest przedmiotem dyskusji; Hengel argumentuje przeciwko temu powiązaniu.22
Nie ma nic złego w gorliwości, oczywiście; jest ona oparta na naukach biblijnych23 i jest absolutnie niezbędna, aby chrześcijaństwo odniosło sukces. Sam Jezus był przepełniony gorliwością Pana, kiedy oczyszczał świątynię. Ale gorliwość w pracy Pańskiej jest zupełnie inna niż postawy i działania gorliwców – oni nie wykonywali woli Pana. W historii Kościoła można znaleźć wiele przykładów takiej błędnej gorliwości, przede wszystkim krucjaty. Historia Kościoła jest również splamiona jednostkami, które wraz z władzą religijną przejęły władzę polityczną. Nawet dzisiaj istnieją jednostki i grupy chrześcijańskich chrześcijan, którzy od czasu do czasu próbują przemocą wypełniać posłannictwo. Jezus nauczał, że Jego królestwo nie jest z tego świata, inaczej Jego słudzy walczyliby; i że praca Jego królestwa nie może być otoczona przemocą – bez względu na to, jak wielką gorliwość mogą mieć jej uczestnicy. Więcej o tym kontraście zobaczymy w następnych rozdziałach.
1 Herford, str. 64.
2 Zobacz dyskusję na temat grup w Martin Hengel, The Zealots (Edinburgh: T. & T. Clark, 1989), s. 24-75.
3 Termin ten w języku hebrajskim można przetłumaczyć jako „gorliwość” lub „zazdrość”. Termin ten opisuje palącą pasję dla jakiejś sprawy. Jeśli jest on używany w sensie negatywnym, odnosiłby się do zazdrości, palącego pragnienia czegoś poza granicami.
4 Herford, s. 66.
5 Gowan, s. 201.
6 Tamże, s. 203,4.
7 Josephus, Antiquities, 14.158-160; Wars, 1.204,5.
8 Herford, s. 67.
9 Josephus, Antiquities, 20. 102.
10 Josephus, Wars, 2.254-457; 4.400-405.
11 Józefus, Wojny, 2.409.
12 Józefus, Wojny, 2.433-448.
13 Józefus, Wojny, 7.253.
14 Józefus, Wojny, 4.160ff.
15 Józefus, Wojny, 4.84ff.
16 Józefus, Wojny, 4.558-563.
17 Gowan, s. 205.
18 Tamże, 207.
19 Herford, s. 68,69.
20 Szczegółowe omówienie tego przekonania zob. Hengel, The Zealots, s. 90-99.
21 Antiquities, 18,23-25.
