Strona internetowa ALEC stwierdza, że jej celem jest propagowanie „podstawowych zasad wolnorynkowej przedsiębiorczości, ograniczonego rządu i federalizmu”. W 2003 roku Donald Ray Kennard, wówczas reprezentant stanu Luizjana i krajowy przewodniczący ALEC, powiedział: „Jesteśmy bardzo, bardzo konserwatywną organizacją… My tylko wyrażamy to, w co naprawdę wierzymy”. Craig Horn, przedstawiciel stanowy z Karoliny Północnej i członek ALEC, powiedział o ALEC w 2013 roku, „To organizacja piorunująca, ponieważ ma zdecydowanie konserwatywne skrzywienie – nie ma co do tego wątpliwości.”
Although ALEC początkowo skupiał się na kwestiach społecznych, takich jak aborcja, której się sprzeciwiał, w ostatnich latach grupa skupiła się bardziej na sprawach biznesowych i regulacyjnych. Według Johna Nicholsa z The Nation, agenda ALEC „wydaje się być dyktowana niemal na każdym kroku przez wielonarodowe korporacje. ALEC jest bardzo, bardzo aktywny w otwieraniu obszarów poprzez prywatyzację dla korporacji, aby zarabiały więcej pieniędzy, szczególnie w miejscach, w których zwykle nie spodziewasz się tego, jak edukacja publiczna.”
Badanie Brookings Institution dotyczące ustawodawstwa stanowego wprowadzonego w latach 2011-2012 wykazało, że modelowe projekty ustaw ALEC, które stały się prawem, były najczęściej związane z kontrowersyjnymi kwestiami społecznymi i gospodarczymi. W badaniu stwierdzono, że to zjawisko zaszkodziło ALEC, ponieważ „brudzenie rąk kwestiami społecznymi osłabia zdolność ALEC do wywierania wpływu na kwestie fiskalne.”
Zgodnie z badaniami politologa z Uniwersytetu Columbia, Alexa Hertela-Fernandeza, modelowe ustawy ALEC pod koniec lat 70. skupiały się głównie na kwestiach społecznych, takich jak aborcja, narkotyki, prawa dotyczące broni, wolność religijna i anty-busing. W latach 80. skupiono się przede wszystkim na wymiarze sprawiedliwości w sprawach karnych. W latach 90-tych, nacisk był w przeważającej mierze na deregulację biznesu.
'Stand Your Ground’ lawsEdit
'Stand Your Ground’ gun laws expanded to 30 states through the support of ALEC, after Florida passed its law in 2005. Po tym jak prawo Florydy zostało uchwalone, ALEC przyjął wzorcowy projekt ustawy o takim samym brzmieniu. W następstwie zastrzelenia Trayvona Martina w 2012 roku, poparcie ALEC dla ustaw Stand Your Ground ostatecznie doprowadziło do odejścia wysoko postawionych członków korporacyjnych, takich jak Coca-Cola, Microsoft, Bank of America i General Motors.
Voter ID lawsEdit
Po zwycięstwie Obamy w wyborach prezydenckich w 2008 roku, wewnętrzna publikacja ALEC (którą udostępnia płacącym członkom) twierdziła, bez dowodów, że oszustwa wyborcze przyczyniły się do jego zwycięstwa. ALEC stwierdził, że grupy takie jak ACORN zaangażowały się w oszustwa związane z rejestracją wyborców, polegające na przedkładaniu fałszywych rejestracji wyborców.
Przed 2012 rokiem, ustawodawstwo oparte na wzorcowych ustawach ALEC zostało wprowadzone w wielu stanach w celu nałożenia lub wzmocnienia wymogów, aby wyborcy przedstawiali wydaną przez stan identyfikację fotograficzną. Ustawy te zostały uchwalone i podpisane w sześciu stanach. Ustawy dotyczące identyfikacji wyborców wprowadzone w 34 stanach utrudniłyby głosowanie studentom, osobom starszym i ubogim. Według badań politologa z Uniwersytetu Columbia, Alexa Hertela-Fernandeza, „Spośród 62 ustaw identyfikacyjnych, które stany rozpatrywały podczas sesji legislacyjnych w 2011 i 2012 roku, ponad połowa została zaproponowana przez ustawodawców, którzy… wszyscy byli uczestnikami American Legislative Exchange Council, czyli ALEC. W zamian za ich płatności w wysokości $50 rocznie w składkach członkowskich, ci ustawodawcy mieli dostęp do projektu propozycji dla surowych wymogów identyfikacji wyborców”.
ImmigrationEdit
The „Support Our Law Enforcement and Safe Neighborhoods Act”, prawo Arizony powszechnie znane jako „SB 1070”, zostało opracowane podczas spotkania ALEC w grudniu 2009 r. i stało się wzorcowym projektem ustawy ALEC. Wprowadzona w życie w 2010 r., ustawa SB 1070 została opisana jako najsurowsze prawo dotyczące nielegalnej imigracji w USA. Część ustawy SB 1070 została uznana przez Sąd Najwyższy za niezgodną z prawem federalnym w 2012 r.
Prawo podobne do SB 1070 zostało uchwalone w stanach Alabama, Georgia, Indiana i Utah, i zostało wprowadzone w 17 innych stanach.
Badanie z 2018 r. scharakteryzowało ALEC jako wysoce wpływowy w rozprzestrzenianiu się polityk mających na celu ograniczenie miast sanktuariów (jurysdykcje, w których egzekwowanie imigracji nie jest priorytetem egzekwowania prawa).
Ustawa o terroryzmie zwierzęcym i ekologicznymEdit
Jedną z ustaw modelowych ALEC jest „Ustawa o terroryzmie zwierzęcym i ekologicznym”, która klasyfikuje pewne niszczenie mienia, akty zastraszania i nieposłuszeństwa obywatelskiego przez działaczy na rzecz ochrony środowiska i praw zwierząt jako terroryzm. Ten modelowy projekt ustawy pojawił się w różnych formach w całych Stanach Zjednoczonych od czasu jego opracowania w 2003 roku. Ustawa federalna „Animal Enterprise Terrorism Act” wykazuje znaczne podobieństwa, a w niektórych punktach niemal dosłowny język, do modelowej ustawy ALEC „Animal and Ecological Terrorism Act”. Senacka wersja „Animal Enterprise Terrorism Act” była sponsorowana przez senatora Jamesa Inhofe, długoletniego członka ALEC.
Wiele ustaw ag-gag jest również podobnych do modelu ALEC „Animal and Ecological Terrorism Act”, który sprawiłby, że filmowanie, nagrywanie wideo lub robienie zdjęć na farmach zwierząt gospodarskich w celu „zniesławienia obiektu lub jego właściciela” byłoby niezgodne z prawem. Osoby uznane za naruszające prawo zostałyby umieszczone w „rejestrze terrorystów”.
Wyroki karne i zarządzanie więzieniamiEdit
Według magazynu Governing, „ALEC był główną siłą stojącą za zarówno prywatyzacją państwowych przestrzeni więziennych, jak i utrzymaniem więzień w stanie zapełnienia.” ALEC opracował modelowe ustawy promujące inicjatywy „twardej walki z przestępczością”, w tym „prawdę w wyrokach” i prawa „trzech przestępstw”. Krytycy twierdzą, że poprzez finansowanie i uczestnictwo w ALEC Criminal Justice Task Force, prywatne firmy więzienne bezpośrednio wpływają na ustawodawstwo na rzecz surowszych i dłuższych wyroków. Corrections Corporation of America i Wackenhut Corrections, dwie z największych w USA firm więziennych nastawionych na zysk (stan na 2004 r.), były sponsorami ALEC. ALEC pracował również nad uchwaleniem ustaw stanowych, aby umożliwić tworzenie więzień for-profit w sektorze prywatnym.
Marie Gottschalk, profesor nauk politycznych na Uniwersytecie Pensylwanii, powiedziała, że ALEC odegrał główną rolę w „wyzwoleniu sektora prywatnego do zatrudniania pracy karnej i rozszerzenia prywatyzacji korekt.” Ekonomista Paul Krugman napisał w 2012 roku, że ALEC miał „szczególny interes w prywatyzacji – to znaczy w obracaniu świadczenia usług publicznych, od szkół po więzienia, w ręce korporacji nastawionych na zysk” i jako taki odegrał znaczącą rolę w „kompleksie karno-przemysłowym”. Jako przykład Krugman napisał, że American Bail Coalition oświadczyła publicznie, że ALEC była jej „deską ratunku”
Do 2013 roku ALEC rozwiązała grupę zadaniową, która faworyzowała surowe wyroki i popierała zmniejszenie przepełnienia więzień i obniżenie kosztów związanych z systemem sądownictwa karnego. W tym czasie ALEC promował inwestowanie pieniędzy podatników w alternatywy dla uwięzienia, takie jak elektroniczny monitoring.
Energia i środowiskoEdit
ALEC naciskał na deregulację przemysłu elektrycznego w latach 90. Manewry między dwoma członkami sektora prywatnego, byłym przedsiębiorcą energetycznym, Enronem, a stowarzyszeniem handlowym przedsiębiorstw użyteczności publicznej, Edison Electric Institute (EEI), doprowadziły do wycofania się EEI z członkostwa w ALEC. Stanowisko Enronu w tej sprawie zostało przyjęte przez ALEC, a następnie przez wiele legislatur stanowych.
W 2011 roku, ALEC przyjął modelowe ustawodawstwo mające związek z publicznym „prawem do wiedzy” praw dotyczących tego, jakie płyny są używane w szczelinowaniu hydraulicznym (znanym również jako „fracking”), które było promowane jako zwycięstwo prawa konsumentów do wiedzy o potencjalnych zanieczyszczeniach wody pitnej, pomimo faktu, że ustawa zawierała „luki, które pozwoliłyby firmom energetycznym na nieujawnianie nazw niektórych płynów, z powodów takich jak to, że zostały one uznane za tajemnice handlowe”.
ALEC promował modelowy projekt ustawy, który w 2011 roku nazwał plany federalnej Agencji Ochrony Środowiska dotyczące regulacji emisji gazów cieplarnianych, „katastrofą kolejową”, która zaszkodzi gospodarce, i wspierał wysiłki różnych stanów, aby wycofać się z regionalnych paktów klimatycznych. W 2013 r. ich rezolucja stwierdzała, że „Alec jest bardzo zaniepokojony potencjalnym wpływem ekonomicznym regulacji emisji gazów cieplarnianych na ceny energii elektrycznej oraz szkodą, jaką regulacje EPA mogą wyrządzić ożywieniu gospodarczemu”. ALEC promował również modelowy projekt ustawy, który wzywałby rząd federalny do zatwierdzenia proponowanego projektu Keystone XL, który przedłużyłby rurociąg do przesyłu syntetycznej ropy naftowej z piasków roponośnych w Albercie, Kanada do Nebraski.
W 2013 roku ALEC planował ustawodawstwo, które osłabiłoby państwowe przepisy dotyczące czystej energii i karało właścicieli domów, którzy instalują własne panele słoneczne i redystrybuują energię elektryczną z powrotem do sieci, których ALEC opisał jako „gapowiczów”, ponieważ nie płacą za koszty infrastruktury recyrkulacji wygenerowanej energii.
Również w 2013 roku ALEC przyjął wzorcowy projekt ustawy mówiący, że rola działalności człowieka w powodowaniu zmian klimatycznych była niepewna, że zmiany klimatyczne spowodowane przez człowieka mogą być „szkodliwe, neutralne lub prawdopodobnie korzystne” i że koszt regulacji emisji gazów cieplarnianych może spowodować „wielką dyslokację gospodarczą”. ALEC zapraszał również negacjonistów zmian klimatycznych, takich jak Craig Idso, do przemawiania na swoich krajowych spotkaniach. W 2015 roku Common Cause i League of Conservation Voters wskazały na takie zachowanie, aby oskarżyć ALEC o zaprzeczanie zmianom klimatycznym. ALEC odpowiedziała groźbą podjęcia kroków prawnych, zaprzeczając, że ALEC wspiera zaprzeczanie zmianom klimatycznym, i mówiąc, że ostatnio z zadowoleniem przyjęła debatę na ten temat i poparła politykę energii odnawialnej i podatku węglowego w celu ograniczenia globalnego ocieplenia.
Kilka korporacji ogłosiło, że ich przynależność do ALEC będzie mogła wygasnąć z powodu braku zgody na sprzeciw grupy wobec działań w sprawie zmian klimatycznych. Są wśród nich Ford Motor Company, British Petroleum, Microsoft, Google i Royal Dutch Shell. Oświadczenie firmy Shell mówi, że „jej stanowisko w sprawie zmian klimatycznych jest wyraźnie niezgodne z naszym… Od dawna dostrzegamy zarówno wagę wyzwania klimatycznego, jak i krytyczną rolę, jaką energia odgrywa w określaniu jakości życia ludzi na całym świecie”. Rzecznik ALEC odpowiedział „Climate change activists have conflated our opposition to the government picking winners and losers as climate change denial.”
W grudniu 2016 roku Tesla Motors (nie jest członkiem ALEC) była gospodarzem wydarzenia ALEC w Waszyngtonie, gdzie ALEC promował swój „Energy Innovation Project”, który został częściowo sfinansowany przez ClearPath Foundation. Projekt ten prowadzi stany w kierunku innowacji i przedsiębiorczości wokół zasobów energetycznych USA.
ALEC promował projekty ustaw dotyczących ograniczeń w zakresie jednorazowych plastikowych słomek do picia. Projekt ustawy zawiera wyłączenia dla restauracji typu fast food i fast casual, i uniemożliwia gminom nakładanie surowszych przepisów.
Telekomunikacja i technologie informacyjneEdit
AT&T i Verizon przygotowały projekt ustawy modelowej ALEC zakazującej publicznych usług szerokopasmowych i „wygaszającej” publiczną komutowaną sieć telefoniczną (PSTN). Nazwiska 172-osobowej grupy zadaniowej, porządek obrad z grudnia 2010 r. i jej protokół, który zawierał rezolucję dotyczącą pompowania ruchu, zostały opublikowane przez Common Cause. W lutym 2014 roku Senate Bill 304 w Kansas został wprowadzony, „zabraniając miastom i hrabstwom budowania publicznych sieci szerokopasmowych i dostarczania usług internetowych dla firm i obywateli”. Ustawa zawiera „obszar o niedostatecznym zasięgu” wyłączenie dla publicznego wi-fi, ale kryterium wyłączenia nie jest spełnione nigdzie w Kansas. Miasto Chanute, Kansas, które od lat 80-tych prowadzi rozwój sieci szerokopasmowych, finansowanych przez publiczną spółkę energetyczną, w tym darmowe wi-fi w college’u, szpitalu i miejscach publicznych, a także sieć danych mobilnych 4g, poczuło się zaatakowane przez projekt ustawy. The bill failed.
Opieka zdrowotnaEdit
ALEC sprzeciwia się indywidualnemu mandatowi ubezpieczenia zdrowotnego wprowadzonemu przez Patient Protection and Affordable Care Act (powszechnie znany jako „ACA” lub „Obamacare”). ALEC złożył wniosek amicus brief w sprawie National Federation of Independent Business v. Sebelius, wzywając Sąd Najwyższy do odrzucenia indywidualnego mandatu ACA. W 2011 r. ALEC opublikował „State Legislators Guide to Repealing ObamaCare”, który posłużył jako mapa drogowa dla wysiłków zmierzających do uchylenia ustawy. ALEC opracował również szereg modelowych projektów ustaw mających na celu zablokowanie wdrożenia ustawy.
W sierpniu 2013 roku ALEC zatwierdził „Health Care Freedom Act” jako modelową ustawę, która ma na celu pozbawienie ubezpieczycieli zdrowotnych licencji na prowadzenie działalności w federalnych giełdach opieki zdrowotnej ACA, jeśli zaakceptowali jakiekolwiek subsydia w ramach systemu. Sean Riley, szef grupy zadaniowej ALEC Health and Human Services, powiedział, że celem proponowanego ustawodawstwa jest ochrona firm przed mandatem pracodawcy ACA. Dziennikarz Slate David Weigel nazwał ustawę „podstępnym atakiem” na ACA. Eksperci od ubezpieczeń zdrowotnych przewidują, że gdyby ustawa została powszechnie przyjęta przez stany kontrolowane przez Republikanów, to poważnie zakłóciłaby wymianę i zagroziła ACA. Wendell Potter, były dyrektor ds. ubezpieczeń zdrowotnych i współpracownik CMD, powiedział: „Nie można zbudować systemu opieki zdrowotnej opartego na wolnym rynku, jeśli nie ma się subsydiów. Jeśli zostaną one zabrane, cała rzecz się zawali.”
W 1989 roku ALEC opublikował projekt „HIV Assault Act”, który uczynił przestępstwem dla kogoś, kto jest świadomie zakażony wirusem HIV (wirus, który powoduje AIDS), uprawianie seksu z osobą, która nie jest zakażona, bez ujawnienia zakażenia HIV. Ustawa czyniła z uprawiania takiego seksu bez ujawnienia przestępstwa, nawet jeśli HIV nie został przeniesiony. Alan Smith, który pracował nad projektem, powiedział, że proponowane prawo było odpowiedzią na obawy, że ludzie z AIDS celowo zarażali innych, „aby upewnić się, że więcej ludzi zachoruje, aby więcej pieniędzy na badania mogło być przeznaczonych na wyleczenie”.
Prawa LGBTEdit
W latach 80-tych, ALEC forsował propagandę antygejowską i nakłaniał ustawodawców do przeciwstawienia się próbom „homoseksualizacji społeczeństwa”. ALEC stwierdził, że związki homoseksualne były „prawdopodobnie jednymi z najbardziej destrukcyjnych i degradujących instytucji w dzisiejszej Ameryce”. ALEC twierdził, że homoseksualizm powodował szkody psychologiczne, prowadził do pedofilii i że homoseksualiści starali się zwerbować młodzież.
Inne kwestieEdit
ALEC pracował nad prywatyzacją edukacji publicznej. Często promuje wzorcowe projekty ustaw, które rozszerzają partnerstwo publiczno-prywatne w edukacji.
Dostarczył wzorcowe przepisy, które doprowadziły do uchwalenia agresywnych obniżek podatku dochodowego od osób fizycznych i prawnych w Kansas w 2012 roku. Gubernator Sam Brownback, który promował i podpisał ustawę, korzystał z porad ekonomisty podażowego i członka zarządu ALEC Arthura Laffera, który twierdził wówczas, że cięcia się zwrócą i doprowadzą do wzrostu gospodarczego. Jednak do jesieni 2014 roku cięcia podatkowe doprowadziły do uszczuplenia nadwyżki budżetowej w wysokości 700 milionów dolarów i chociaż Kansas doświadczyło 6,6% wzrostu liczby miejsc pracy w latach 2010-2013, liczba ta pozostała w tyle za ogólnokrajowym 8,8% wzrostem liczby miejsc pracy w tym samym okresie.
Promowała również modelową ustawę, która ogranicza odpowiedzialność firm macierzystych, które nabywają spółki zależne odpowiedzialne za obrażenia związane z azbestem.
PalenieEdit
W 1986 roku ALEC był finansowany przez przemysł tytoniowy, ale kwestionował naukę łączącą dym tytoniowy ze szkodliwością dla zdrowia.
W lipcu 2012 roku The Guardian poinformował, że ALEC podjął działania mające na celu sprzeciwienie się przepisom dotyczącym opakowań papierosów poza Stanami Zjednoczonymi, w tym w Wielkiej Brytanii i Australii. Karla Jones, dyrektor grupy zadaniowej ALEC, powiedziała, że marki są najcenniejszymi aktywami korporacji. ALEC stwierdził, że generyczne opakowania papierosów zwiększają konsumpcję papierosów, a nie ją zmniejszają. Opowiadanie się ALEC przeciwko „jednolitym opakowaniom” produktów tytoniowych zostało przytoczone jako częściowa motywacja badania akademickiego dotyczącego skuteczności jednolitych opakowań, w którym stwierdzono, że „jednolite opakowania mogą zmniejszyć pozytywne postrzeganie palenia i zniechęcić do używania tytoniu”
.
