Peter Sprigg jest starszym pracownikiem ds. studiów politycznych w Family Research Council. Napisał to dla InsideSources.com. Pojawiło się na Newsday.com 25 maja 2019 r.
Teoria, że ludzie „rodzą się gejami”, została wykorzystana do argumentowania, że orientacja seksualna jest podobna do rasy – że „gej jest nowym czarnym”. Opierając się w dużej mierze na tym założeniu, proponowana „Ustawa o równości”, która jest obecnie rozpatrywana w Kongresie, traktowałaby orientację seksualną dokładnie tak samo jak rasę w ramach federalnych przepisów dotyczących praw obywatelskich. Ale czy to prawda, że orientacja seksualna jest określona w momencie (lub przed) narodzin?
Biologicznym celem seksu jest reprodukcja, a naturalna reprodukcja seksualna występuje tylko w związkach osób przeciwnej płci. Tak więc, w pewnym sensie, każdy kto rodzi się z normalnym układem rozrodczym jest fizjologicznie „zorientowany” na heteroseksualność w momencie narodzin.
Jednakże, ta fundamentalna fizyczna rzeczywistość nie definiuje tego, co ludzie dzisiaj nazywają „orientacją seksualną”. Orientacja seksualna obejmuje mieszankę seksualnych atrakcji, zachowań i samoidentyfikacji. Badania dotyczące seksualności wykazały, że te trzy elementy orientacji seksualnej nie zawsze są ze sobą spójne i nie zawsze stabilne w czasie. Istnieją również znaczące różnice pomiędzy seksualnością mężczyzn i kobiet. Ta złożoność i zmienność sprawia, że trudno jest nawet zdefiniować „orientację seksualną” – nie mówiąc już o oświadczeniu, że jest ona wrodzona.
Jak wykazałem w ostatnim artykule dla Family Research Council, badania oparte na czterech dużych, populacyjnych, podłużnych zestawach danych, zaczerpniętych z takich badań, wszystkie pokazują, że możliwa jest znacząca zmiana w każdym z elementów orientacji seksualnej. W jednym z badań „respondentów przyciągających osoby tej samej płci”, aż 38 procent mężczyzn i 53 procent kobiet „zmieniło orientację na heteroseksualną” w ciągu zaledwie sześciu lat. Nawet naukowiec Lisa Diamond (która sama identyfikuje się jako lesbijka) oświadczyła, że „nie jest naukowo dokładne opisywanie orientacji seksualnej osób tej samej płci jako jednolicie niezmiennej cechy”. Nowe badania w ciągu ostatniego miesiąca wzmocniły to odkrycie, że „orientacja seksualna jest płynna.”
Nie oznacza to, że ludzie „wybierają” swoją orientację seksualną. Ludzie mają wybór w odniesieniu do swoich zachowań i sposobu samoidentyfikacji, ale seksualne atrakcje nie są zazwyczaj wyborem. Kiedy pada pytanie, czy niektórzy ludzie „rodzą się gejami”, prawdziwym pytaniem jest: „Czy niektórzy ludzie są zorientowani od urodzenia w kierunku homoseksualnych atrakcji?”
W początkach lat 90-tych w niektórych kręgach istniała wielka nadzieja, że zostanie znaleziony „gen gejowski”, który udowodni, że homoseksualizm jest ustalony i zdeterminowany genetycznie. Przedsięwzięcie to okazało się znaczącą porażką. Nawet Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne – które bardzo popiera ruch LGBT – przyznało:
„Nie ma zgody wśród naukowców co do dokładnych powodów, dla których dana osoba rozwija orientację heteroseksualną, biseksualną, gejowską lub lesbijską. Chociaż wiele badań zbadało możliwe genetyczne, hormonalne, rozwojowe, społeczne i kulturowe wpływy na orientację seksualną, nie pojawiły się żadne ustalenia, które pozwoliłyby naukowcom stwierdzić, że orientacja seksualna jest zdeterminowana przez jakikolwiek szczególny czynnik lub czynniki.”
Może istnieć pewien ograniczony wpływ genetyczny na rozwój atrakcji związanych z tą samą płcią – ale istnieje znacząca różnica między cechą uwarunkowaną genetycznie a uwarunkowaną genetycznie. Badania identycznych bliźniaków pokazują, że kiedy jeden z nich jest homoseksualny, drugi (genetycznie identyczny) zazwyczaj nie jest homoseksualny. To obala ideę homoseksualizmu jako stałej, genetycznie zdeterminowanej cechy.
Niektórzy badacze zasugerowali nie-genetyczne, biologiczne teorie dla pochodzenia atrakcji związanych z tą samą płcią, takie jak wpływy hormonalne lub doświadczenia wewnątrzmaciczne. Na przykład, odnotowano, że mężczyźni z większą liczbą starszych braci są bardziej skłonni do homoseksualizmu i spekulowano, że może to być związane z efektem biologicznym w łonie matki. Żaden taki efekt nigdy nie został wykazany, chociaż, i krytycy argumentowali, że psychologiczne wyjaśnienie może rozliczyć się z tych danych, jak również biologiczny jeden.
Większość badaczy przed 1970s wierzył, jak wielu nadal zrobić dzisiaj, że homoseksualne atrakcje są przede wszystkim rozwój wynik doświadczeń z dzieciństwa. Istnieją pewne wzorce, które często pojawiają się w historiach życia osób z atrakcjami homoseksualnymi. Należą do nich słaba więź z rodzicem tej samej płci lub rówieśnikami, lub bycie ofiarą wykorzystywania seksualnego w dzieciństwie.
Nawet niektórzy ludzie, którzy identyfikują się jako homoseksualiści, odrzucają pomysł, że „urodzili się w ten sposób” – i obronę implikowanego argumentu „Jestem taki tylko dlatego, że nie mogę nic na to poradzić”. Socjolog z Uniwersytetu Columbia, Shamus Khan, ubolewa, że „biolodzy, działacze społeczni i uczeni nie tylko tolerowali fikcję, ale w wielu przypadkach ją propagowali” – dając wiarę „fałszywemu bożkowi złej nauki.”
Teorii „urodzonego geja” brakuje naukowej wiarygodności, a ona – i polityki na niej oparte, takie jak ustawa o równości – powinny zostać porzucone.
