Czy Twoja organizacja powinna być zdecentralizowana?

Czy Twoja organizacja powinna być zdecentralizowana?

Jak pisze Henry Mintzberg, autor książki The Structuring of Organizations, „Słowa centralizacja i decentralizacja były wymieniane tak długo, jak długo komukolwiek zależało na pisaniu o organizacjach.” I to jest całkiem długi czas, co najmniej od 400 pne, kiedy Jethro doradził Mojżeszowi, aby rozdzielić odpowiedzialność na różne poziomy w hierarchii.

Co to jest decentralizacja?

Co właściwie oznacza decentralizacja? Jak Słownik Biznesu definiuje to, decentralizacja jest „Transfer władzy podejmowania decyzji i przypisanie odpowiedzialności i odpowiedzialności za wyniki. Towarzyszy jej delegowanie współmiernych uprawnień do osób lub jednostek na wszystkich poziomach organizacji, nawet tych oddalonych od centrali lub innych ośrodków władzy.”

Decentralizacja, czasami nazywana rozproszonym przywództwem, jest krokiem w kierunku odejścia od bardziej hierarchicznej struktury, która przez długi czas była standardową strukturą organizacyjną. Jednak organizacje, od startupów po międzynarodowe korporacje, zaczynają adaptować bardziej płaskie, egalitarne struktury. Dlaczego? Ponieważ jako odpowiedź na zmieniające się czasy.

Organizacje mają tendencję do poruszania się w przód i w tył pomiędzy byciem bardziej scentralizowanym i bardziej zdecentralizowanym, w zależności od szeregu sił społecznych. Na przykład, wschodzące rynki mogą stworzyć potrzebę zdecentralizowanej organizacji, która podejmuje decyzje w oparciu o potrzeby rynku, a nie potrzeby centrali.

Jeśli chodzi o decentralizację, są dwa słowa, które powinieneś znać: Holakracja i Hierarchia. Spójrz na tę grafikę dla wizualnej reprezentacji:

Holakracja vs. Hierarchia

Holakracja bierze uprawnienia tradycyjnie zarezerwowane dla kadry kierowniczej i menedżerów i rozprzestrzenia je na wszystkich pracowników. Po drugiej stronie spektrum mamy tradycyjną hierarchię, gdzie szczeble zarządzania ustalają, jak produkty są zatwierdzane i monitorowane. Holakracja jest doskonałym przykładem decentralizacji i wyraźnie promuje rozproszone przywództwo.

Oto, jak wygląda decentralizacja

Zdecentralizowana organizacja może mieć hierarchię, ale podejmowanie decyzji jest delegowane do poszczególnych zespołów, upoważniając je do podejmowania działań na własną rękę. W rzeczywistości, podejmowanie decyzji odbywa się tak nisko w łańcuchu dowodzenia, jak to tylko możliwe, o ile zespoły upewniają się, że ich działania są zgodne z ustaloną wizją i szerszym planem. Oddziały w zdecentralizowanej firmie mogą niezależnie zajmować się wszystkimi aspektami swojej działalności lub tylko niektórymi. Bardziej ekstremalny poziom decentralizacji, który ma na celu całkowite wyeliminowanie hierarchii, zazwyczaj nie sprawdza się w przypadku ogromnej korporacji.

Należy zauważyć, że żadna firma nie jest w pełni scentralizowana lub zdecentralizowana. Zamiast tego, istnieją stopnie obu, w zależności od jej wielkości, kultury i strategii.

Przykłady organizacji, które są połączeniem scentralizowanych i zdecentralizowanych

Aby zrozumieć, jak centralizacja i decentralizacja mogą być postrzegane w jednej organizacji, spójrzmy na trzy przykłady z prawdziwego świata:

SubwaySubway daje lokalnym sklepom kontrolę nad zatrudnianiem, ale scentralizowana centrala podejmuje decyzje o rzeczach takich jak menu i marketing.

Johnson & JohnsonJohnson & Johnson, dobrze znany ze swojej zdecentralizowanej struktury, ma ponad 200 jednostek, które funkcjonują autonomicznie. Niektóre z nich koncentrują się na konkretnych komponentach produktu, co wymaga współpracy między takimi jednostkami.

Dlaczego decentralizacja?

Istnieje kilka korzyści z decentralizacji. Istnieją również wyzwania. Oto kilka przykładów obu:

Korzyści z decentralizacji

• elastyczność
• zdolność do przetwarzania informacji
• zdolność do…zdolność przetwarzania informacji
• Zwiększone morale
• Rozwój wiedzy specjalistycznej
• Łagodzenie błędów
• Możliwość wskazania mocnych i słabych stron
• Upewnienie się na lokalnym wglądzie
• Umiejętność radzenia sobie z przeciwnościami

Wyzwania związane z Decentralizacja

• Wdrażanie zmian
• Koordynacja między zespołami
• Redundacja ról
• Wpływ społeczny

Organizacje muszą dokładnie przyjrzeć się korzyściom i wyzwaniom, aby sprawdzić, czy decentralizacja będzie miała pozytywny wpływ. Czasami jednak, po wypróbowaniu, konieczny jest pivot. Na przykład, Zappos wykonał ruch w kierunku holakracji, która zastępuje scentralizowaną hierarchię poprzez eliminację tytułów i szefów. Jednak pracownicy zaczęli masowo odchodzić z powodu zamieszania i malejącej motywacji, ponieważ nie było postrzeganej drabiny kariery.

Jak możesz stwierdzić, czy Twoja organizacja skorzysta z decentralizacji? Herman Vantrappen i Frederic Wirtz powiedzieć, że to zależy od Twoich celów. The table below gives some examples of goals and whether a more centralized or decentralized approach would be most successful.

They explain:

When it’s important to have responsiveness, it’s usually advantageer to veer towards decentralization, as that solution enables and stimulates immediacy.

When it’s important to have reliability, it’s usually advantageer to veer towards centralization, as that solution enables and stimulates compliance.

Gdy ważna jest wydajność, zazwyczaj korzystnie jest kierować się w stronę centralizacji, ponieważ to rozwiązanie umożliwia i stymuluje syndykalizację.

Gdy ważna jest trwałość, zazwyczaj korzystnie jest kierować się w stronę centralizacji, ponieważ to rozwiązanie umożliwia i stymuluje oderwanie.

Przykłady decentralizacji w realnym świecie

ILLINOIS TOOL WORKS (ITW)

Chociaż ITW ma 6 miliardów dolarów sprzedaży, jest podzielone na 400 jednostek o średnim dochodzie zaledwie 15 milionów dolarów. Każda jednostka ma swojego dyrektora generalnego, który zarządza oddziałem tak, jakby to była jego własna firma, tak długo, jak dana jednostka osiąga lepsze wyniki niż wszyscy inni na danym rynku. Nie ma żadnych ogólnofirmowych, z góry ustalonych wzorcowych celów zysku. Zamiast tego, najwyższe kierownictwo narzuca standardy w oparciu o konkurencję w danej jednostce. Każdy dyrektor generalny musi zazwyczaj poddawać się grillowaniu około sześciu razy w roku przez jednego z siedmiu wiceprezesów wykonawczych. Kiedy jednostka zaczyna osiągać lepsze lub gorsze wyniki od konkurencji, jest dzielona na więcej części, zwykle wzdłuż ściśle ukierunkowanych linii produktów.

Dochód: Dziesięcioletni średni roczny wzrost zysków firmy ITW wynoszący 16% i pięcioletni całkowity zwrot z kapitału wynoszący 19% przewyższają nawet te, które osiągnął producent dóbr kapitałowych General Electric.

KRAFT FOODS

Kraft Foods to połączenie firm, które zostały kupione i sprzedane w ciągu 25 lat. Philip Morris kupił General Foods w 1985 roku, a następnie kupił Kraft w 1988 roku. Oscar Mayer, Nabisco i Jacobs Suchard w Europie wszystkie stały się częścią Kraft poprzez przejęcia.

Zamiast pozwolić im wszystkim mieć własne funkcje i działać jako jednostki biznesowe w ramach spółki holdingowej, był scentralizowany model z bardzo silną kontrolą funkcjonalną.

Prowadziło to do wszystkich firm grupy coraz bardziej pozbawione władzy i pozbawione praw. Zyski spadały, a firma nie reagowała na zmiany w środowisku wystarczająco szybko. Stało się jasne, że firma musi się cofnąć i stworzyć bardziej odpowiedzialne jednostki biznesowe. Chodziło o popchnięcie procesu decyzyjnego w dół hierarchii, rozmieszczenie zasobów tam, gdzie były potrzebne, i danie liderom większej swobody działania.

W odpowiedzi Kraft Foods stworzył nowy, bardziej zdecentralizowany, model biznesowy. Stało się to wzorem dla zmian w organizacji, która szybko chyliła się ku upadkowi.

Dochód: Scentralizowana struktura nie zadziałała. Na szczęście udało im się przejść na bardziej zdecentralizowaną strukturę, która przyniosła wspaniałe rezultaty. Była dyrektor generalna Irene Rosenfeld wyjaśnia to najlepiej:

Przywrócenie naszej organizacji do życia było jedną z czterech kluczowych strategii naszego trzyletniego planu naprawczego mającego na celu przywrócenie firmie zrównoważonego, długoterminowego wzrostu. Aby to osiągnąć, musieliśmy zasadniczo zlikwidować istniejącą macierz organizacyjną i zastąpić ją zdecentralizowaną strukturą, która dała naszym nowo zreorganizowanym jednostkom biznesowym więcej bezpośrednich linii odpowiedzialności.

Zachęcam do zastanowienia się nad własną organizacją. Czy jest ona bardziej scentralizowana czy zdecentralizowana? Jeśli scentralizowana, czy uważasz, że decentralizacja pomogłaby kulturze organizacyjnej i wydajności? Jeśli zdecentralizowana, czy uważasz, że centralizacja pomogłaby kulturze organizacyjnej i wydajności? Chętnie wysłucham Twojego wewnętrznego spojrzenia. Zostaw mi komentarz poniżej, znajdź mnie na Twitterze, lub wyślij mi e-mail.

Chcesz dowiedzieć się więcej o decentralizacji? Oto kilka wspaniałych zasobów:

• Centralised and Decentralised Decision-Making
• Top-down vs Decentralized Organizations
• Centralised vs Decentralised Manufacturing
• When to Decentralize Decision Making, and When Not To
• The Rise of the Decentralized Organization
• The Most Decentralized Company in the World