Hvad enten du er nybegynder, øvet eller avanceret i japansk, er der sikkert et spørgsmål, der bliver ved med at vende tilbage og forfølge dig:
Hvad er forskellen mellem “wa” og “ga”「は」 og 「が」?
Du har sikkert spurgt om det, måske har du endda sammenlignet en hel række sætninger i et forsøg på at finde ud af det, men uden nogen tilfredsstillende konklusion.
Og ved du, hvorfor du aldrig kan få et simpelt, ligetil svar?
Det er nemlig det forkerte spørgsmål at stille.
Det har et svar, men det fortæller ikke rigtig hele historien.
Det kan du selvfølgelig ikke vide. Det gjorde jeg i hvert fald ikke, og jeg havde i lang tid samme problemer med at finde et svar, der virkelig gav mening for mig.
En dag, da jeg studerede på et universitet i Japan, begyndte en af mine lærere imidlertid at tale om disse ting, der kaldes “kaku joshi”「格かく助詞じょょし」, eller “case-marking particles”. Disse er en specifik undergruppe af partikler, som for det meste er de vigtigste partikler, vi bruger i daglig japansk – “de”「で」, “wo”「を」, “ni”「に」 og et par andre.
Men ikke “wa”「は」.
Da hun forklarede mere, blev det tydeligt, hvorfor jeg aldrig kunne få et klart svar. Problemet var, at i stedet for at forsøge at finde ud af forskellen mellem “wa” og “ga”「は」 og 「が」, skulle jeg have spurgt…
Hvad er det egentlige formål med “wa”「は」?
Vi ved, at det definerer emnet, men hvad er det egentlig? Og hvorfor bruger vi det i nogle situationer, men ikke i andre?
Forstå dette, og valget mellem “wa” og “ga”「は」 og 「が」 bliver betydeligt lettere, samtidig med at du får en dybere forståelse af tankegangen bag det japanske sprog som helhed.
Håbentlig vil denne artikel hjælpe dig med at se “wa”「は」 for det, det virkelig er, og som følge heraf blive bedre rustet til at vælge mellem “wa” og “ga”「は」 og 「が」.
Disclaimer: Jeg sagde nemmere. Ikke let. Ikke krystalklart, aldrig mere at skulle tænke over det igen, men lettere. Det grammatiske begreb “emne” – som er det, som “wa”「は」 definerer – er helt fremmed for engelsk (og de fleste andre sprog for den sags skyld), så det vil selvfølgelig tage tid og kræfter at forstå det fuldt ud. Denne artikel har blot til formål at fjerne en stor del af den forvirring, der hersker omkring det. Den er også noget generaliseret for at gøre den mere letfordøjelig.
Indhold
Forskellen mellem “wa”「は」 og de andre store partikler
Det egentlige formål med “wa”「は」
Sammenligning af vores muligheder
Sætninger med både “wa” og “ga”「は」 og 「が」
Nøgleop-aways
- Forskellen mellem “wa”「は」 og de andre store partikler
- Det sande formål med “wa”「は」
- Sammenligning af vores muligheder
- Muligheden “intet”
- Muligheden ‘ga’「が」
- Kort bemærkning om dette eksempel
- Muligheden ‘wa’「は」
- Sætninger med både “wa” og “ga”「は」 og 「が」
- Brug af “wa” og “ga”「は」 og 「が」, når hovedverbet er “desu”「です」
- Suki好すすき, kirai嫌きらい og hoshī欲ほしい
- Bonus: ~tai～たい-formen af verber
- Arimasuあります og imasuいます
- Nøglepunkter
Forskellen mellem “wa”「は」 og de andre store partikler
Hvad er så specielt ved “wa”「は」?
De “kaku joshi”「格かく助詞じょし」, eller kasusmarkeringspartikler, som jeg henviste til tidligere, er meget enkle med hensyn til deres funktion – de fortæller os, hvordan ordet eller sætningen før dem relaterer sig direkte til den handling, der beskrives af udsagnsordet.
- “wo”「を」 fortæller os, hvad objektet er, dvs. hvad handlingen blev udført over for
- “ni”「に」 fortæller os destinationen for en handling, der indebærer bevægelse
- Alternativt, “ni”「に」 fortæller os det sted, hvor noget befinder sig, når vi bruger verber som “arimasu”「あります」 og “imasu”「います」
- “de”「で」 fortæller os det sted, hvor handlingen finder sted
- I andre tilfælde fortæller “de”「で」 os det middel, hvormed handlingen udføres, f.eks. en transportform eller et redskab.
Og særligt bemærkelsesværdigt:
- “ga”「が」 fortæller os verbernes subjekt; det vil sige, hvem eller hvad der udfører handlingen
Så hvad er “wa”「は」?
“wa”「は」 markerer sætningens emne; det fortæller os, hvad det er, vi taler om.
Lad os sætte det ved siden af hinanden for klarhedens skyld:
- “ga”「が」 fortæller os, hvem eller hvad der udfører handlingen.
- “ni”「に」 fortæller os, hvortil handlingen udføres.
- “de”「で」 fortæller os, hvor handlingen finder sted.
- “wa”「は」 fortæller os, hvad der tales om i sætningen.
I modsætning til de andre hovedpartikler har “wa”「は」 ikke direkte relation til handlingen på nogen specifik måde. I stedet fortæller den os oplysninger om den sætning (eller mere præcist den sætning), hvori den bruges.
Årsagen til, at “wa”「は」 og 「は」 og 「が」 så let forveksles, er, at sætningen i mange tilfælde taler om den person, der udfører handlingen, så emnet og subjektet er den samme person (eller dyr eller ting).
Lad os se på et helt simpelt eksempel:
Taro har købt en bog.
Her er personen, der har købt bogen, Taro, så Taro er subjektet for verbet “købte”.
Samtidig taler sætningen som helhed om Taro, så på japansk ville sætningens emne også være Taro.
Som sådan kunne vi bruge enten “wa”「は」 eller “ga”「が」 til at definere Taros rolle:
tarō ga hon wo kaimashita
たろう が ほん を かいました
太郎たろうが本ほんを買かいました
tarō wa hon wo kaimashita
たろう は ほん を かいました
太郎たろうは本ほんを買かいました
Både disse sætninger beskriver nøjagtig den samme aktivitet, og er også begge 100% grammatisk korrekte. De er dog helt forskellige.
For at forstå forskellen er vi nødt til at forstå det sande formål med “wa”「は」.
Det sande formål med “wa”「は」
Som vi ved, definerer “wa”「は」 emnet. Mere specifikt:
“wa”「は」 kan bruges i stedet for eller sammen med andre partikler (såvel som selvstændigt) for at definere det ord eller den sætning, der står foran den, som sætningens eller sætningens emne.
Temaet er dybest set det, som vi taler om i sætningen.
Men hvorfor har vi overhovedet brug for at definere et emne, når det ikke engang eksisterer i de fleste andre sprog?
Simpelt sagt: For at tydeliggøre.
Det egentlige formål med “wa”「は」 er at tydeliggøre den kontekst, inden for hvilken resten af de handlinger, der beskrives i sætningen, finder sted.
Hvad betyder det?
Betragt, at når man kommunikerer på et hvilket som helst sprog, er der to hoveddele:
- Kontekst
- Ny information
Vi taler eller skriver for at kommunikere ny information til andre, og vi gør det med en vis mængde allerede forstået eller underforstået baggrundsinformation, eller kontekst.
I nogle tilfælde er der en masse kontekst, andre gange er der ingen, men det ser nogenlunde sådan ud:
Det vi har her er en kontekstboble, som er defineret af alle de kontekstuelle oplysninger, vi har på et givet tidspunkt. Dette ændrer sig konstant.
Næst den er den nye eller vigtige information, som vi forsøger at kommunikere. I en given sætning vedrører denne nye/vigtige information kun det, der befinder sig inden for kontekstboblen.
Vi kan demonstrere dette med en simpel samtale på engelsk:
Paul: Hvad har Taro gjort i dag?
Susan: Han købte en bog.
Når Paul stiller spørgsmålet, var der ingen forud eksisterende kontekst – kontekstboblen er tom. Han var nødt til at udtrykke sit spørgsmål fuldt ud, for hvis han ikke gjorde det, ville Susan ikke vide, hvad Paul talte om.
Når han stiller spørgsmålet, bliver oplysningerne i hans spørgsmål imidlertid tilføjet kontekstboblen for deres samtale, som i dette tilfælde er den person, der tales om (Taro) og den relevante tidsperiode (i dag).
Det betyder, at når det er tid for Susan at svare på spørgsmålet, kan hun bare sige “han” i stedet for “Taro”, da kontekstboblen fortæller os, hvem “han” er. På samme måde behøver hun ikke at sige “i dag” for at forstå tidspunktet for den handling, hun beskriver. Den konstant udviklende kontekstboble sparer os for at gentage os selv.
Det samme gælder på japansk, men med en lille forskel. Lad os tage et kig:
P: Hvad har Taro gjort i dag?
P: tarō wa kyō nani wo shimashitaka
P: たろう は きょう なに を しましたか？
P: 太郎たろうは今日きょう何なにをしましたか？
S: (Han) købte en bog.
S: hon wo kaimashita
S: ほん を かいました
S: ほん を かいました
S: 本ほんを買かいました
Som før er der ingen kontekst før Pauls spørgsmål, men efterhånden som han stiller det, tilføjes Taro til kontekstboblen, sammen med timing of today – det samme som vi så på engelsk.
Forskellen er, at på japansk tillader konteksten, at Susan i stedet for at bruge “han” slet ikke nævner Taro i sit svar.
På begge sprog behøver oplysningerne i kontekstboblen som regel ikke at blive gentaget, for at budskabet kan forstås.
På engelsk skal visse dele af sætningen dog medtages, for at sætningen er grammatisk.
I dette tilfælde er “han” et af disse ord. Det er nødvendigt, fordi engelske sætninger skal indeholde et subjekt (den person/den ting, der udfører handlingen) for at være grammatisk komplette. Afhængigt af verbet skal de nogle gange også have et objekt (den ting, handlingen blev udført på).
Der er imidlertid ikke sådanne krav på japansk, så vi kan bare helt udelade de ting, der allerede er kendt.
Det er en del af grunden til, at pronominer (jeg, du, han, hun, det, de osv.) er langt mere almindelige på engelsk end på japansk. Vi har brug for dem på engelsk for at kunne danne komplette sætninger uden at gentage de samme oplysninger igen og igen (forestil dig en fem minutters samtale, hvor Paul og Susan hele tiden skal omtale Taro ved navn i stedet for blot som “han/hun” …). På japansk er disse ord imidlertid ganske enkelt ikke nødvendige.
Så hvad har det med “wa”「は」 at gøre?
Husk, hvad vi sagde tidligere – at “wa”「は」 præciserer konteksten for resten af handlingerne i sætningen.
Med andre ord bruges “wa”「は」 til at omdefinere eller præcisere indholdet af kontekstboblen eller en del af den.
Kontekstboblen indeholder de baggrundsoplysninger, som vi har brug for for at forstå, hvad det er, vi taler om. Emnet er i bund og grund blot baggrundsoplysninger, der skal præciseres.
I realiteten er emnet kontekstboblen, eller i det mindste en del af den. Den giver os en måde at eksplicit angive, hvad vi taler om.
Vi ville gøre dette i situationer, hvor vi begynder at tale om noget nyt, eller når konteksten ikke er klar eller har ændret sig, enten delvist eller helt.
Den bedste måde at illustrere dette på er ved at sammenligne de forskellige måder, vi kan kommunikere den samme idé på.
Sammenligning af vores muligheder
Du husker nok, at for vores eksempel “Taro købte en bog” havde vi disse to muligheder:
tarō ga hon wo kaimashita
たろう が ほん を かいました
太郎たろうが本ほんを買かいました
tarō wa hon wo kaimashita
たろう は ほん を かいました
太郎たろうは本ほんを買かいました
Som vi har set, har vi faktisk også en anden mulighed, som kan bruges i visse situationer:
(Han) købte en bog.
hon wo kaimashita
ほん を かいました
本ほんを買かいました
Spørgsmålet er, hvordan vi vælger mellem disse tre alternativer? Lad os se på hvert enkelt af dem.
Muligheden “intet”
Vi ved allerede, at vi kan bruge den sidste mulighed (som slet ikke nævner Taro), når konteksten gør det tydeligt, at vi taler om Taro, f.eks. når vi besvarer et spørgsmål, der specifikt handler om Taro. Dette burde være relativt ligetil, om end ikke altid let.
Muligheden ‘ga’「が」
“Ga”「が」 er dybest set den anden yderlighed. Den beskriver den fulde handling bogstaveligt, med subjekt, objekt og verbum defineret fuldt ud.
Det betyder, at Taro i stedet for at bruge kontekstboblen indgår i sætningens nye/vigtige informationsdel i den nye/vigtige informationsdel.
Husk, “ga”「が」 markerer subjektet og fortæller os, hvem eller hvad der har udført handlingen, så effekten af dette er, at der er en direkte forbindelse mellem Taro og handlingen med at købe.
Vigtigt nok, da det placerer ham i den nye/vigtige informationsdel, understreger markeringen af Taro med “ga”「が」 faktisk, at Taro har købt bogen. Ikke en anden, men Taro.
Vi vil måske gerne fremhæve Taro i en situation som denne:
A: Hvem har købt bogen?
A: dare ga hon wo kaimashita ka?
A: だれ が ほん を かいました か？
A: 誰だれが本ほんを買かいました か？
B: Taro har købt bogen.
B: tarō ga hon wo kaimashita
B: たろう が ほん を かいました
B:太郎たろうが本ほんを買かいました
I dette tilfælde skal B fremhæve “Taro”, fordi det er svaret på det stillede spørgsmål. Taro er ny og vigtig information.
Det er også derfor, at “dare”「誰だれ」 skal efterfølges af “ga”「が」 i spørgsmålet. “Hvem” er den information, der søges, så selvfølgelig er det vigtigt.
Kort bemærkning om dette eksempel
Efter A’s spørgsmål er bogen selvfølgelig flyttet ind i kontekstboblen…
…så B behøver ikke at medtage det. I stedet kunne han bare svare:
B: Taro købte den.
B: tarō ga kaimashita.
B: たろう が かいました。
B:太郎たろうが買かいました。
Bemærk, at på engelsk er “the book” erstattet af “it”. Bogen er også på engelsk flyttet ind i kontekstboblen, men da den engelske sætning ikke ville være grammatisk komplet uden et objekt (den ting, der blev købt), bruges “it” til at lukke hullet.
Inddragelsen af selve verbet er lidt mere valgfri. Komplette sætninger har brug for verber, så om han medtager “kaimashita”「買かいました」 ville afhænge af, om han har brug for at svare i en komplet sætning eller ej. Hvis Taro f.eks. talte med en bekendt person, kunne han undgå at bruge et svar i en komplet sætning og blot svare:
B: tarō (ga)
B: たろう (が)
B:太郎たろう (が)
“Ga”「が」 er valgfrit her, og kan være med til at understrege, at Taro er den person, der har udført handlingen med at købe bogen. Det er dog normalt ikke nødvendigt, når verbet er udeladt, og det er klart, hvilken rolle Taro spillede i den handling, der beskrives (dvs. det er tydeligt, at Taro købte bogen, og ikke f.eks. var den ting, der blev købt).
Muligheden ‘wa’「は」
“Wa”「は」 ligger et sted midt imellem de to andre.
Der hvor “ingenting”-muligheden er helt afhængig af kontekstboblen, og “ga”「が」-muligheden slet ikke bruger kontekstboblen…
“wa”「は」 bruges til at præcisere eller tilføje til kontekstboblen.
Vi bruger “wa”「は」 når:
- det ikke er 100 % tydeligt ud fra konteksten, hvem eller hvad der tales om, OG
- den “hvem” eller “hvad” ikke er den vigtige information, der forsøges kommunikeret.
I sætningen…
tarō wa hon wo kaimashita
たろう は ほん を かいました。
太郎たろうは本ほんを買かいました。
…”wa”「は」 bruges effektivt i stedet for “ga”「が」 til at definere Taro som emne, så i stedet for at sætte ham i sætningens nye/vigtige informationsdel, føjer vi ham til kontekstboblen:
Denne forskel er alt.
Taro er ikke længere fremhævet, og vi sætter ham dybest set på samme niveau som baggrundskontekstuel information. Vi nævner overhovedet kun Taro for at præcisere, at det er ham, vi taler om.
I realiteten flytter “wa”「は」 sætningens vægt væk fra det ord eller den sætning, den markerer, og over på den information, der følger.
I stedet for at trække en direkte linje mellem Taro og handlingen at købe, refererer vi til Taro mere generelt. Det svarer lidt til at sige: “Apropos Taro, …” eller “Hvad angår Taro, …”, og derefter beskrive, hvad han gjorde, i modsætning til blot at sige direkte: “Taro gjorde dette”.
Vi kunne derfor sige, at “tarō wa hon wo kaimashita”「太郎たろうは本ほんを買かいました」 svarer nogenlunde til:
På tale om Taro, købte en bog.
Hvorfor udtrykker japanerne det på denne mere generaliserede måde? Fordi det er sådan japansk bare er. Det er generelt et vagt og indirekte sprog, og som vi har set, kan selv oplysninger, der spiller en vigtig rolle i den handling, der beskrives, udelades helt, hvis de forstås ud fra konteksten – ikke engang et pronomen er nødvendigt.
Og selv om kommunikation på japansk kan være vag, er det vigtigt at bemærke, at det, der faktisk kommunikeres (f.eks. Taro købte en bog), normalt er lige så specifikt, som det kan være på engelsk. Det er kun de ord, der bruges til at beskrive det, der har tendens til at være mere vage. Som sådan udtrykkes vigtige oplysninger ofte i generisk klingende termer (f.eks. købte en bog), mens andre detaljer blot antydes af konteksten. Hvis den eksisterende kontekst alene så ikke er helt nok, bruges “wa”「は」 til at præcisere den.
Nu bruges “wa”「は」 naturligvis ikke kun i begyndelsen af samtaler for at definere, hvem vi taler om. Det bruges i løbet af samtaler på mange forskellige måder for at omdefinere og tydeliggøre kontekstboblen.
Vi kan se dette, hvis vi ændrer vores eksempel lidt:
Taler til Taro og Eriko
A: Hvad har I lavet i dag?
A: kyō nani wo shimashita ka?
A: きょう、 なに を しました か？
A: 今日きょう、何なにをしましたか？
Taro: Jeg købte en bog.
Taro: watashi wa hon wo kaimashita.
Taro: わたし は ほん を かいました。
Taro: 私わたしは本ほんを買かいました。
Eriko: Jeg gik i skole.
Eriko: watashi wa gakkō ni ikimashita.
Eriko: わたし は がっここう に いきました。
Eriko: 私わたしは学校がっこうに行いきました。
Her ville det, hvis Taro blot sagde “hon wo kaimashita”「本ほんを買かいました」, antyde, at både Taro og Eriko købte en bog. Fordi A’s spørgsmål ikke nævner nogen bestemt person, antyder det faktum, at hun taler til Taro og Eriko, at hun spørger om dem begge. Faktisk bliver Taro og Eriko begge implicit sat ind i kontekstboblen, når spørgsmålet stilles:
Deres svar vil gælde for denne kontekstboble, medmindre den ændres, så for kun at tale om sig selv skal Taro præcisere dette ved at omdefinere kontekstboblen ved hjælp af “wa”「は」:
Taro: Jeg har købt en bog.
Taro: watashi wa hon wo kaimashita
Taro: わたし は ほん を かいました。
Taro: 私わたしは本ほんを買かいました。
Derpå kan han kun fortsætte med at give de oplysninger, der blev søgt, da hans svar kun gælder for ham selv.
Vi kan sige, at hans svar svarer nogenlunde til:
Taro: Hvad mig angår, købte en bog.
Taro præciserer, at han taler om sig selv, og formidler derefter den vigtige information.
Vi kan se, at Eriko derefter gør nøjagtig det samme.
Hun omdefinerer emnet til sig selv (denne gang i stedet for Taro), og giver derefter sit svar, som det vedrører den nye kontekstboble.
For at gøre det klart, hvis Taro (eller Eriko for den sags skyld) skulle bruge “ga”「が」 i denne situation, ville han faktisk understrege, at han gjorde handlingen med at købe, da det ville placere ham i den nye/vigtige informationsdel:
Han er selvfølgelig nødt til at nævne sig selv for klarhedens skyld, men i sidste ende er den vigtige information, hvad han gjorde, ikke hvem der gjorde det. Det var trods alt det, der blev spurgt om i spørgsmålet. Det samme gælder for Eriko.
For at opsummere, har vi tre hovedmåder at beskrive en simpel handling, som nogen har gjort:
-
hon wo kaimashita
ほん を かいました
本ほんを買かいました
-
tarō ga hon wo kaimashita
たろう が ほん を かいました
太郎たろうが本ほんを買かいました
-
tarō wa hon wo kaimashita
たろう は ほん を かいました
太郎たろうは本ほんを買かいました
Vi kan sige det:
- Vi har hverken brug for “wa”「は」 eller “ga”「が」, hvis det er tydeligt, hvem/hvad vi taler om
- “Ga”「が」 fremhæver de oplysninger, der kommer før det, som nye eller vigtige oplysninger
- “Wa”「は」 hjælper med at tydeliggøre, hvem/hvad vi taler om, at flytte vægten til den information, der kommer efter det
Nu skal vi se på nogle af de mest almindelige situationer, hvor “wa” og “ga”「は」 og 「が」 kan være særligt forvirrende.
Sætninger med både “wa” og “ga”「は」 og 「が」
De fleste ikke-komplekse sætninger (dvs. sætninger uden underklausuler) vil kun indeholde enten “wa”「は」 eller “ga”「が」, men der er nogle, der indeholder begge dele. Det er disse sætninger, hvor kontekstboblen bør begynde at være særlig praktisk.
“Wa” og “ga”「は」 og 「が」 optræder normalt sammen, når vi ønsker at kommunikere oplysninger om nogen eller noget, men gør det ved at henvise til dem i forhold til nogen eller noget andet.
En almindelig situation er, når vi beskriver kropsdele; det vil sige, at vi ønsker at beskrive kropsdelen, men i forhold til den person, som kropsdelen tilhører.
Lad os se på et eksempel på dette, startende med en sætning, hvor verbet ikke er “desu”「です」:
Hans ben blev længere.
kare wa ashi ga nobimimashita.
かれ は ああし が のびました。
彼かれは足あしが伸のびました。
Lad os bryde dette ned, idet vi arbejder baglæns.
Først skal vi anerkende det vigtigste element i sætningen, vores verbum, “nobimashita”「伸のびました」, der betyder “blev længere” eller “forlænget”.
Næst skal vi huske, hvad “ga”「が」 gør:
“ga”「が」 fortæller os verbernes subjekt; det vil sige, hvem eller hvad der udfører handlingen.
Så, hvem eller hvad er det, der blev længere? Det, der er markeret med “ga”「が」 → “ashi”「足あし」.
Ved hjælp af det, vi har indtil nu, er vores sætning:
(Benene) blev længere.
ashi ga nobimashita.
あし が ぬ のびましした。
足あしが伸のびました。
Det bringer os til vores sidste stykke, “kare wa”「彼かれは」. Husk at:
“wa”「は」 bruges til at præcisere eller tilføje til kontekstboblen.
Ved at tilføje “kare wa”「彼かれは」 før “ashi ga nobimashita”「足あしが伸のびました」, sætter vi blot “kare”「彼かれ」 inden for kontekstboblen.
Med “wa”「は」 præciserer vi, hvem vi taler om i resten af sætningen, ligesom vi gjorde før.
Når vi har defineret denne kontekstboble, fortsætter vi med at sige: “benene blev længere”. Dette er i sig selv et generisk udsagn om nogle ben, men da “kare”「彼かれ」 er i kontekstboblen, ved vi, at benene må tilhøre “ham”. Resultatet bliver noget i stil med:
Som for ham voksede benene længere.
Det er naturligvis meget forskelligt fra engelsk, hvor vi normalt ville definere benene som værende ejet af ham (his legs) og beskrive den handling, som hans ben udfører (vokser længere).
Det kan man også gøre på japansk, så det er ikke forkert at sige for eksempel:
Hans ben voksede længere.
kare no ashi wa nobimimashita.
かれ の あし は のびました。
彼かれの足あしは伸のびました。
Dette er dog ikke en særlig naturlig måde at udtrykke denne slags ideer på.
En ting, som jeg gerne vil påpege her, er, at der er en stor forskel mellem denne sætning og vores eksempel med Taro. Forskellen er:
- Taro udførte handlingen at købe bogen.
- “Han” udførte ikke handlingen at blive længere.
Men alligevel blev begge markeret med “wa”「は」 (i hvert fald i nogle tilfælde).
Grunden til, at dette er muligt, er, at alt, hvad “wa”「は」 gjorde, var at fortælle os, hvem sætningerne handlede om. Den vigtige information var noget andet, der havde med disse personer at gøre. I det ene tilfælde (Taro’s) var det, hvad denne person gjorde. I det andet var det en handling, der blev udført af noget andet (hans ben).
Nu skal vi se, hvordan det fungerer med sætninger, der bruger “desu”「です」, både om kropsdele og forskellige andre ting.
Brug af “wa” og “ga”「は」 og 「が」, når hovedverbet er “desu”「です」
“Desu”「です」 er måske nok et særligt verbum, men med hensyn til “wa”「は」 og vores kontekstboble ændres der ikke rigtig noget.
Lad os se på en eksempelsætning:
Hans ben er lange. / Han har lange ben.
kare wa ashi ga nagai desu.
かれ は あし が ながい です。
彼かれは足あしが長ながいです。
Vi kan opdele dette på samme måde som for et øjeblik siden, bortset fra at vi skal præcisere noget først.
Med adjektiver som “nagai”「長ながい」 skal vi betragte dette som værende grupperet sammen med “desu”「です」 for at danne en enkelt sætning, der betyder “er lang” eller “er lang”. Hvis vi gør dette, ender vi med en sætning, der kan sammenlignes med andre verber, som f.eks. “nobimasu”「伸のびます」 (vokser længere) fra vores tidligere eksempel.
Hvis vi sætter dem side om side…
- nagai desu長ながいです = være lang
- nobimasu伸のびます = vokse længere
…kan vi se, at de er nogenlunde ækvivalente med hensyn til karakteren af det, de beskriver. På engelsk har deres betydninger begge en beskrivende faktor (adjektivet “long” og adverbiet “longer”) og et verbum (“are” og “grow”).
Dette er at forenkle tingene en smule, men for at gøre det meget uregelmæssige verbum “desu”「です」 nogenlunde sammenligneligt med alle andre verber, vil vi gruppere “nagai”「長ながい」 og “desu”「す」 sammen til at være en enkelt sætning, der beskriver en bestemt handling af være.
Så vores handling er “nagai desu”「長ながいです」, eller “at være lang”.
Hvem eller hvad er det, der er “at være lang”? Det, der er markeret med “ga”「が」 → “ashi”「足ああし」.
Sidst, “kare wa”「彼かれは」 optræder før “ashi ga nagai desu”「足あしが長ながいです」, så ligesom før er “kare”「彼かれ」 inde i kontekstboblen.
Som altid starter vi med at præcisere, hvem vi taler om, og beskriver derefter noget, der har med det at gøre. I dette tilfælde kan det i grove træk oversættes til:
Hvad ham angår, er benene lange.
Nu skal vi anvende denne fremgangsmåde på et par mere forvirrende situationer.
Suki好すすき, kirai嫌きらい og hoshī欲ほしい
Kommende fra engelsk, “suki”「好すき」 (ligesom), “kirai”「嫌きらい」 (had) og “hoshī”「欲ほしい」 (want) kræver nok lidt tilvænning, fordi de er adjektiver, mens deres engelske ækvivalenter er verber. De bruges også ofte i sætninger, der indeholder både “wa” og “ga”「は」 og 「が」, så lad os se, hvordan vi kan anvende kontekstboblen for at få bedre mening med dem.
Da de er adjektiver, fungerer disse ord alle på nøjagtig samme måde som “nagai”「長̆ながい」 gjorde i vores forrige eksempel. Lad os tage et kig:
Jeg kan godt lide sushi.
watashi wa sushi ga suki desu.
わたし は すし が すき です。
私わたしはすしが好すきです。
Hvis vi nedbryder dette som før, kan vi se, at de samme regler gælder.
Hvad er handlingen? Adjektiv/verbum-kombinationen “suki desu”「好すすきです」, som groft sagt betyder “at være vellidt”.
Hvem eller hvad udfører denne handling? Ordet eller sætningen før “ga”「が」, som er “sushi”「すし」.
Vores sætning indtil videre er derfor:
Sushi er vellidt.
sushi ga suki desu.
すし が すき です。
すしが好すきです。
Sidst, hvem eller hvad er det, vi taler om? Ordet eller sætningen før “wa”「は」, som er “watashi”「私わたし」.
Vi har altså “watashi”「私わたし」 i kontekstboblen, og det fortæller os, hvem vi taler om, når vi siger, at “sushi er vellidt”.
Når vi taler om mig, er sushi vellidt.
Vi kan gøre præcis det samme med “kirai”「嫌きらい」, “hoshī”「欲ほしい」, og andre lignende ord.
Jeg hader natto.
watashi wa nattō ga kirai desu.
わたし は なっとう が が きらい です。
私わたしは納豆なっとうが嫌きらいです。
Jeg vil have en ny computer.
watashi wa atarashī pasokon ga hoshī desu.
わたし は あたらしい パソソコン が ほしい です。
私わたしは新あたらしいパソコンが欲ほしいです。
Igen, dette er naturligvis meget forskelligt fra engelsk, hvor disse idéer udtrykkes som handlinger, som vi udfører – vi kan lide, hader og ønsker ting på samme måde, som vi gør ting. Forhåbentlig kan du dog se, hvordan dette er helt i overensstemmelse med andre japanske udtryk, og at rollerne for “wa” og “ga”「は」 og 「が」 er klare og konsekvente. De kræver bare en smule (eller meget) tilvænning.
Bonus: ~tai～たい-formen af verber
Værker med endelsen ~tai～たい, såsom “tabetai”「食たべたい」, fungerer også på samme måde som disse adjektiver, fordi det er præcis, hvad de er. Lad os se et eksempel:
Jeg vil gerne spise sushi.
watashi wa sushi ga tabetai desu.
わたし は すし が たべたい です。
私わたしはすしが食たべたいです。
Her er, hvordan det ser ud:
I denne sætning taler jeg om mig selv, og i den sammenhæng siger jeg så i ret generisk klingende vendinger, at det er ønsket at spise sushi.
Arimasuあります og imasuいます
Verberne “arimasu”「あります」 og “imasu”「います」 kan også være lidt tricky, da de har ligheder med “desu”「です」 samt alle andre verber. Vi kan dog anvende alle de principper, vi har gennemgået indtil nu, på samme måde.
Lad os starte med at se på et eksempel, hvor “arimasu”「あります」 bruges ligesom alle andre verber, der ikke er “desu”「です」:
Hendes taske er i klasseværelset.
kanojo no kaban wa kyōshitsu ni arimasu
かのじょ の カバン は きょうしつ に あります。
彼女かのじょのカバンは教室きょうしつにあります。
Det første, vi skal gøre os helt klart – bare for at være på den sikre side – er, at selv om den engelske oversættelse her bruger verbet “is” eller “to be”, har det en helt anden betydning, end når “desu”「です」 blev brugt.
Mens “desu”「です」 i det væsentlige bruges til at sætte lighedstegn mellem to ting som værende det samme (A = B), beskriver “arimasu”「あります」 eksistens (ligesom “imasu”「います」).
Som sådan kunne vi sådan set oversætte ovenstående med: “Hendes taske eksisterer i klasseværelset”. Vi kunne dog ikke ændre vores “desu”「です」 eksempelsætning til “Hans ben er lange”. Disse “at være”-ord betyder meget forskellige ting.
Hvis vi nu sætter denne “arimasu”「あ̈ります」-sætning side om side med vores eksempel fra tidligere, kan vi se, at de ligner hinanden meget:
tarō wa hon wo kaimashita.
kanojo no kaban wa kyōshitsu ni arimasu.
たろう は ほん を かいました。
かのじょ の カバン は きょうしつ に あります。
太郎たろうは本ほんを買かいました。
彼女かのじょのカバンは教室きょうしつにあります。
Hvem/hvad udfører handlingen i hver af disse sætninger?
- “tarō”「太郎たろう」 er den person, der ser på
- “kanojo no kaban”「彼女かのじょのカバン」 er den ting, der er værende/eksisterende
Som disse er den person/ting, der udfører handlingen, kunne de markeres med “ga”「が」, men som vi har lært, ville dette fremhæve dem for meget.
I stedet bruger vi “wa”「は」 til at definere dem som vores emne, hvilket i bund og grund degraderer dem til kontekstboblen. Derefter beskriver vi ved hjælp af denne kontekstboble de vigtige oplysninger, som vi faktisk ønsker at kommunikere:
Dette burde være relativt ligetil.
Derimod bruges “arimasu”「あります」 og “imasu”「います」 også nogle gange i sætninger, der både indeholder “wa” og “ga”「は」 og 「が」, og det er her, det kan blive forvirrende.
Glægeligvis gælder vores samme regler – “wa”「は」 definerer/klargør kontekstboblen, og “ga”「が」 definerer den ting, der udfører handlingen “at være” (eller, hvis det er nemmere, “eksistere”).
For eksempel:
Jeg har en storesøster.
watashi wa ane ga imasu.
わたし は あね が います。
私わたしは姉あねがいます。
Først præciserer vi, at “watashi”「私わたし」 står i kontekstboblen. Derefter beskriver vi i denne kontekst, at storesøsteren er/eksisterer.
I konteksten “watashi”「私わたし」 eksisterer en storesøster.
Her er et andet eksempel:
Han har ikke nogen penge.
kare wa okane ga arimasen.
かれ は おかね が ありません。
彼かれはお金かねがありません。
I forbindelse med “kare”「彼かれ」 findes der ingen penge.
Som en sidebemærkning skal du bemærke, at den måde, vi udtrykker disse idéer på engelsk, er med ordet “have” og ikke “be” eller “exist”. Dette er endnu et bevis på det japanske sprogs indirekte karakter. På japansk ejer jeg ikke min søster, ligesom “han” ikke ejer penge. Min søster og penge eksisterer i sig selv; de gør det bare tilfældigvis på en måde, der relaterer sig til henholdsvis mig og ham.
Dette afspejler en bredere kulturel og sproglig forskel, der faktisk former den måde, vi ser verden på. Generelt:
- På engelsk gør og ejer folk ting.
- På japansk sker og eksisterer tingene.
Jeg har ofte tænkt på den høne-og-æg-situation, som dette repræsenterer – udviklede den japanske kultur af indirektehed sig på grund af sprogets struktur, eller udviklede sproget sig for at gøre det lettere at udtrykke sig vagt? Jeg formoder, at svaret er begge dele, da sprog i sidste ende er kultur.
Nøglepunkter
Her er de vigtigste erfaringer, som jeg håber, at du kan drage af denne artikel:
- Partikler som “ga”「が」, “wo”「を」 og “ni”「に」 definerer, hvordan visse ting relaterer sig til handlingen, mens “wa”「は」 fortæller os, hvad der tales om i sætningen
- Der er to vigtige ting, der bestemmer betydningen af det, vi kommunikerer – kontekst, og ny/vigtig information
- Mærkning af noget som subjekt ved hjælp af “ga” klassificerer det som ny/vigtig information
- , ved at lægge vægt på det
- “wa”「は」 giver os mulighed for at omdefinere eller præcisere noget af eller hele konteksten, før vi angiver ny/vigtig information
- “wa”「は」 flytter sætningens vægt væk fra det ord eller den sætning, som det markerer, og på den information, der følger
Selvfølgelig dækker dette ikke absolut alt. Der er skrevet hele bøger om “wa” og “ga”「は」 og 「が」, simpelthen fordi der er så mange forskellige variabler i spil i en given situation.
Håber dog, at du nu har en bedre forståelse for forskellen mellem disse to vigtige partikler, og at du vil være i stand til at anvende disse lektioner langt mere bredt, end jeg har gjort her.
