Kiwi Hellenist

Wenn man darüber reden will, wie die Sprache die Farben beeinflusst, ist das antike Griechenland eine praktische Sache, auf die man zeigen kann. Allerdings tauchen immer wieder grundsätzliche Fehler auf.

1. Populäre Darstellungen (und auch der wissenschaftliche Diskurs) verlassen sich viel zu sehr auf Wörterbuchdefinitionen. Die Sprachen teilen die verfügbare Farbpalette unterschiedlich auf. Ein Farbbegriff in einer Sprache entspricht nicht unbedingt einem einzigen Begriff in einer anderen Sprache. Das ist völlig normal. Es kommt auch in modernen Sprachen vor und hat nichts mit der Physiologie des Auges oder des Sehnervs zu tun. Eine Übersetzung, die in einer Situation funktioniert, wird also in einer anderen nicht funktionieren. Grundsätzlich sollte man für wissenschaftliche Zwecke niemals Farbbegriffe übersetzen.
2. Da man sich auf Wörterbuchdefinitionen verlässt, wird in den Diskussionen des 19. und 20. Jahrhunderts oft die essentialistische Auffassung vertreten, dass die sprachlichen Bezeichnungen für Farben etwas Reales und Objektives haben. Historisch gesehen geht diese Ansicht auf Isaac Newtons Kanon der sieben ‚Primärfarben‘ zurück – ROY G. BIV (rot, orange, gelb, grün, blau, indigo, violett).

Kein Wort für ‚blau‘? Homer hätte die Jacke von Alexis Tsipras kyaneos genannt. Das Hemd ist glaukos. Der Haken an der Sache ist, dass Tsipras‘ Haare auch kyaneos sind.

1. Ganz konkret: Ja, man kann im Altgriechischen ‚blau‘ sagen. Genauer gesagt hat das Griechische Wörter für den Bereich der Farbpalette, den das Englische ‚blue‘ nennt. Aber das englische „blue“ deckt einen großen Bereich der Palette ab. Das Griechische unterteilt sie in mehrere kleinere Bereiche: glaukos für hellere, nicht leuchtende Farbtöne; kyaneos für dunklere, nicht leuchtende Farbtöne bis hin zu Schwarz; porphyreos für leuchtende Farbtöne, die von Blau über Violett bis hin zu Rubin reichen, aber auch für weniger leuchtende Farbtöne in der Mitte dieses Bereichs (helles Magenta, Rosa); lampros für metallisch-silbrig-azur. Ja, in den antiken Quellen wird die Farbe des Himmels erwähnt: glaukos oder lampros. Homer erwähnt jedoch nicht die Farbe des Himmels (und warum sollte er auch). Zum Beispiel: Cornutus, Compendium 10.18-20, vergleicht die Farbe des Himmels mit dem Laub von Olivenbäumen, denn beide sind glaukos: glaukos deckt einen viel größeren Bereich der Palette ab als azure“. Aber Homer bezieht sich auf kyaneos-Wolken und glaukos-Augen und -Meer.
2. Es wird oft behauptet, dass die altgriechischen Farbunterscheidungen hauptsächlich auf der Helligkeit beruhen. Nun, es stimmt, dass Homer „dunkelrot, braun, schwarz“ (melas) viel häufiger erwähnt als die meisten anderen Farben. Und es stimmt, dass Helligkeit und Sättigung bei einigen Farbbegriffen eine Rolle spielen. Aber das gilt auch für das Englische. Pink“, „brown“ und „olive“ sind Versionen von Rot, Orange und Gelb mit geringer Sättigung oder geringer Helligkeit; dann gibt es noch „azure“, „navy“, „crimson“, „scarlet“, „lime“, „indigo“ und so weiter. Gehen Sie nicht davon aus, dass es etwas methodisch anderes ist, wie die alten Griechen ihre Farbbegriffe organisieren, nur weil ein Einzelner (Aristoteles) die Sortierung nach Helligkeit mochte.

Ich habe bereits Farbbegriffe bei Homer behandelt: (1) Der bronzene Himmel, (2) Das weindunkle Meer, beide vom Januar 2016. Ich habe das Bedürfnis nach einem Update: Der zweite Artikel hatte ein bisschen zu viel Spekulation in seinem letzten Abschnitt, und ein Thema, das unter einem solchen ständigen Sperrfeuer von Fehlinformationen und Verwirrung steht (1, 2, 3, 4, 5, 6), ist es immer wert, wieder aufgegriffen zu werden.

Methodik

Wir können die alten Griechen nicht befragen, und wir können keine Experimente durchführen, um zu sehen, wo sie Farbgrenzen auf einer Munsell-Anordnung ziehen würden. Wir müssen uns auf gefundene Beweise verlassen.
Das bedeutet nicht, dass wir Farbbegriffe in Übersetzungen antiker Texte oder gar in einem Wörterbuch nachschlagen. Siehe Punkt 1 oben. Übersetzung ist nicht eins zu eins.
Wörterbücher können helfen. Aber sie sind keine Beweise, sie sind Werkzeuge. Nehmen wir zum Beispiel den LSJ-Eintrag für kyaneos (New Yorker Ausgabe von 1889, mit einigen Modernisierungen):

richtig, dunkelblau, glänzend-blau, von schillernder Farbe einer Schlange … (Ilias 11.26, 38, Hesiodischer Schild 167); der Schwalbe, Simonides 21; des Halcyons, Aristoteles HA 9.14.1; der Haut des Tümmlers, Aristoteles HA 6.12.3; vom tiefen Meer, Simonides 18, Euripides IT 7; … 2. allgemein, dunkel, schwarz, vom Trauerschleier der Thetis …; von Wolken …; von den Brauen des Zeus … vom Haar des Hektor …

Und so weiter. Der Eintrag erweckt den Eindruck, dass es keine einzige korrekte Übersetzung gibt, und das zu Recht, und er führt eine Reihe von antiken Quellen als Beweis an (ich habe die meisten davon hier weggelassen). Von dort aus können wir eine lexikalische Untersuchung durchführen und uns die Arten von Gegenständen und Oberflächen ansehen, die als kyaneos bezeichnet werden; wir können uns die Quellen ansehen und über die von LSJ aufgelisteten hinausgehen; wir können uns den Kontext in den Quellen ansehen – Metaphern, Konnotationen, angedeutete Lichtverhältnisse und so weiter.
Auch dann ist ein Wörterbuch immer noch nur ein Hilfsmittel, keine Autorität. Lexikographen mögen ihre eigenen Vorurteile darüber haben, wie Farbe funktioniert. Plato, Timaios 68b-c, behandelt lampros als eine Farbe, aber wenn Sie sich den Eintrag im LSJ ansehen, werden Sie keinen Hinweis darauf finden.
Ja, das liegt zum Teil daran, dass lampros normalerweise Helligkeit bedeutet. Aber es liegt auch daran, dass wir im Englischen kein einziges Wort für „metallic silver with a blue tint“ haben. Das sollten wir aber eigentlich, wenn man bedenkt, wie oft wir diese Farbe sehen. Zum Beispiel am Himmel.

(Ja, das habe ich gesagt. Ein alter Grieche könnte sich darüber beschweren, dass das moderne Englisch kein Wort für die Farbe des Himmels hat!)

Ein Lampros-Auto

Unterschiedliche Sprachen, unterschiedliche Grenzen

Die Übersetzung ist nicht eins zu eins. Zur Veranschaulichung: Nehmen wir „ground“ und „floor“. Englischsprachige Menschen sind mit der Unterscheidung zwischen beiden vertraut. Aber im Deutschen gibt es ein Wort für beides, Boden. Wenn Sie vom Deutschen ins Englische übersetzen und auf Boden stoßen, können Sie das korrekte englische Äquivalent nur dann angeben, wenn Sie den Kontext kennen: Sie müssen wissen, ob der Boden drinnen oder draußen ist.
Ähnlich verhält es sich mit Farbbegriffen. Das deutsche „Lila“ und „Purpur“ haben keine exakte Entsprechung im Englischen; das englische „crimson“ und „chartreuse“ haben keine exakte Entsprechung im Deutschen. Das heißt aber nicht, dass sie nicht übersetzt werden können! Wenn man den Kontext kennt, kann man sich eine Lösung einfallen lassen. Das englische ‚lilac‘ und ‚violet‘ sind leichte Schattierungen von Lila: Lila ist allgemeiner. In ähnlicher Weise deckt Purpur das englische ‚magenta‘ ab, aber es umfasst auch königliches Purpur und das Rot eines Fliegenpilzes. Ähnliches gilt für das englische „Crimson“ und „Chartreuse“. Hellgrün ist die Wörterbuchwiedergabe von ‚chartreuse‘, aber das englische Wort liegt normalerweise etwa auf halbem Weg zwischen ‚gelb‘ und ‚grün‘.
Was ist mit Altgriechisch? Nun, denken Sie an Ihr Lieblingsbildbearbeitungsprogramm und dessen Farbauswahl:

Farbpalette im Windows-Programm Paint.NET, mit HSV-Auswahlmöglichkeiten im roten Kasten

Umrandet sind die Steuerelemente für drei Parameter, die die physikalischen Parameter jeder Farbe eindeutig definieren. Farbton“ für den Teil des Spektrums, in den die Farbe fällt; „Sättigung“ für den Bereich von Grau bis Lebendig; und „Wert“ für Helligkeit-Dunkelheit. (Als Albert Munsell dieses System in den frühen 1900er Jahren entwickelte, verwendete er „Chroma“, nicht „Sättigung“). Im Farbkreis auf der linken Seite steht die Richtung vom Zentrum aus für den Farbton und die Entfernung vom Zentrum für die Sättigung. Der Wert wird ausgelassen: Das wäre eine dritte Dimension, die von Weiß bis Schwarz reicht.
Jeder Farbbegriff bezieht sich auf einen Bereich der Palette. Aber die Grenze dieses Bereichs ist willkürlich – zumindest bis zu einem gewissen Grad. Es gibt nicht-sprachliche Zwänge: Das typische menschliche Auge hat Rezeptoren für drei Farben, und das beeinflusst unsere Fähigkeit zur Farbwahrnehmung; entwickelte kognitive Eigenschaften können Rot als kritische Farbe eine höhere Priorität einräumen. Abgesehen von diesen Verzerrungen können verschiedene Sprachen Farbbegriffe für unterschiedlich geformte Regionen mit unterschiedlichen Grenzen verwenden.

Die meisten Englischsprecher würden sich wohl fühlen, wenn sie „blue“ für das gesamte obere linke Viertel des Kreises verwenden würden. Aber wir würden uns nicht annähernd so wohl dabei fühlen, das gesamte untere rechte Viertel unter einem einzigen Begriff zusammenzufassen.
Im Altgriechischen hingegen deutet die Verwendung von Farbbegriffen darauf hin, dass porphyreos mindestens ein ganzes Viertel des Kreises abdecken könnte, nicht nur „violett“. Nimmt man die nicht lebhaften Farbtöne links und links unten im Kreis und dehnt sie auch auf dunklere Werte aus, so ist das glaukos. Oben links, in einem schmaleren Band als das englische „blau“, ist kyaneos, wiederum mit Schwerpunkt auf dunkleren Werten. Der gesamte untere Teil des Kreises wäre chlōros.
Für einige Begriffe gibt es eindeutige Entsprechungen im Englischen: erythros ist „rot“, leukos ist „weiß“. Aber andere sind nicht annähernd so einfach. Um sie richtig zu übersetzen, muss man den Kontext kennen.

Eine Auswahl altgriechischer Farbbegriffe, die auf der Grundlage des lexikalischen Sprachgebrauchs und einer gesunden Dosis an Schätzungen in die Farbpalette eingezeichnet wurden. Beachten Sie, dass dieser Farbkreis nur einen Teil des verfügbaren Spektrums darstellt: Die vollständige Palette hätte eine dritte Dimension, die von Weiß (Höchstwert) bis Schwarz reichen würde. Kyaneos erstreckt sich auf niedrigere Werte bis hinunter zu Schwarz (es wird für Haare und äthiopische Haut verwendet), und Glaukos ist häufig noch ein wenig dunkler als dieser Wert (die Farbe von Oliven oder Weinblättern). In ihren dunkelsten Schattierungen stehen kyaneos und melas für Schwarz, das von entgegengesetzten Seiten des Rades angegangen wird: In einigen Passagen antiker Texte erscheinen sie als Synonyme. Einige Vorbehalte: Ich habe hier viele Begriffe ausgelassen (prasinos, ōchros, etc.). Außerdem handelt es sich bestenfalls um eine Annäherung, schlimmstenfalls um eine Schätzung, so dass viel Raum für Korrekturen bleibt – ganz zu schweigen von Unstimmigkeiten zwischen antiken Quellen.

Es gibt noch andere Parameter. Farbton, Sättigung und Wert stellen nur die physikalischen Eigenschaften von farbigem Licht dar. Englische Begriffe wie „navy“ und „pastel“ und Qualifizierungen wie „vivid“ und „violent“ haben die Konnotation, dass eine Farbe im Vergleich zu ihrem Kontext lebendig oder verwaschen ist. Maria Michela Sassi, eine Wissenschaftlerin der antiken Philosophie, identifiziert drei weitere Parameter, die in griechischen Farbbegriffen von Bedeutung sind (2017):

• Salienz – hängt damit zusammen, wie wir als Menschen darauf programmiert sind, Farben wahrzunehmen. Wenn wir beispielsweise so programmiert sind, dass wir Rottöne als dringend wahrnehmen, dann ist Rot viel universeller als andere Farben.
• Farbereignis – das subjektive Erleben von Farbe, einschließlich des Kontextes, in dem sie gesehen wird (relative Lebendigkeit, Beleuchtung usw.) und ihrer kulturellen Bedeutung.
• Glitzereffekt und Material – Streuungs- und Struktureffekte, die sich aus der Art der betrachteten Oberfläche ergeben. Sie führt porphyreos als Schlüsselbeispiel an, in Bezug auf Dinge wie das Schimmern von Taubenhalsfedern. Ich würde aithōps als ein weiteres vorschlagen.

Sassi hat absolut Recht, dass all diese Dinge wichtig sind. Lampros zum Beispiel hat eine spiegelnde Qualität, die nicht durch einen einzigen Punkt im Munsell-Spektrum wiedergegeben werden kann. Es gibt Sprachen, bei denen solche Parameter noch wichtiger sind. Aber ich denke, wir können es uns heute leisten, einen vereinfachten Ansatz zu wählen: Wir können immer noch die Probleme mit der Darstellung von antiken Farbbegriffen vermitteln, während wir uns an die Munsell-Parameter halten.
Der wichtigste Punkt, den es zu verdeutlichen gilt (und das Munsell-Spektrum reicht aus, um diesen Punkt zu verdeutlichen), ist, dass englische Farbbegriffe weder mehr noch weniger willkürlich sind als altgriechische. Es gibt keinen Grund, „Blau“ als einen objektiv definierten Bereich auf der Palette zu betrachten, genauso wenig wie bei dem griechischen glaukos.

Gladstone, Newton und andere

William Gladstone, der britische Politiker und Premierminister des 19. Manchmal soll er sogar behauptet haben, dass das Altgriechische als Ganzes kein „Blau“ kannte. Wie wir gesehen haben, ist das falsch. Aber Gladstone ist nicht gänzlich schuldig, diesen Mythos geschaffen zu haben. (Ich habe auch gesehen, dass er Goethe zugeschrieben wird: er ist völlig unschuldig.)
Gladstone macht eine stark rassistische Aussage, dass antike Farbsysteme „weniger ausgereift“ sind als das heutige Englisch. Er verweist auf den „Mangel an Farben“ (1858: 457-458), während er gleichzeitig lange Listen von Farben erstellt. Und er weist (zu Recht) darauf hin, dass Homer nie einen Farbbegriff für den Himmel verwendet (483). Aber er sagt nie: „Es gibt kein Wort für Blau“. (An einer Stelle schreibt er von drei englischen Farbbegriffen, die bei Homer keine exakten Entsprechungen haben, und er schreibt fälschlicherweise ‚violet‘ für ‚blue‘: 459, Zeile 6 von unten. Selbst wenn er ‚blau‘ geschrieben hätte, wie er es offensichtlich beabsichtigte, wäre er immer noch im Unrecht.)

Wie dem auch sei, Gladstones Annahmen sind schrecklich. Er ist ein Essentialist durch und durch. Er geht von vornherein davon aus, dass es sieben „Primärfarben“ gibt – die sieben des Newtonschen Kanons – und dass sie etwas Universelles an sich haben. Er listet acht Farbbegriffe auf, die bei Homer vorkommen, und fährt dann fort (1858: 459):

Nun müssen wir sofort über die Armut der soeben gegebenen Liste erstaunt sein, wenn wir sie mit unserer eigenen Liste der Primärfarben vergleichen, die für uns von der Natur bestimmt wurde und die wie folgt lautet:

Rot. Orange. Gelb.

Grün. Blau. Indigo.

Violett.

Er fügt „weiß“ und „schwarz“ hinzu und behauptet dann, dass vier der griechischen mit vier der englischen gleichzusetzen sind. Auf der nächsten Seite fügt er zähneknirschend weitere 13 griechische Begriffe hinzu und verkündet, dass sie „in der Tat sehr geringe Ansprüche darauf haben, als Adjektive einer bestimmten Farbe behandelt zu werden“. Er begründet das nicht, aber es ist klar genug. Viele von ihnen nimmt er als Synonyme für „glitzernd, glänzend“ oder „düster“; einige sind Vergleiche, wie „rosafarben“ oder „marmoriert“; und zwei, chlōros und glaukos, sind durchaus Farbbegriffe, aber Gladstone schließt sie einfach aus, weil sie nicht mit Newtons sieben übereinstimmen.

Newtons Farbkreis. Links: Newton 1704, Abb. 11. Rechts: eine korrigierte Version, die tatsächlich Newtons Angaben folgt (Indigo soll das einzige Segment sein, das viel schmaler ist als die anderen; 1704: 114).

Gladstones Übervertrauen in die Objektivität englischer Begriffe rührt teilweise von Isaac Newtons materialistischem Ansatz her. Newton (1704) untersucht die Aufspaltung von weißem Licht in die einzelnen Farben, das Verhältnis zwischen verschiedenfarbigem Licht und die unterschiedlichen Brechungseigenschaften. Die quantifizierbare Natur der Brechung vermittelt den Eindruck, dass alles, was er sagt, objektiv ist. Und was die Brechung betrifft, ist das auch in Ordnung. Aber wenn wir anfangen, sprachliche Grenzen hinzuzufügen, als ob sie so real wären wie die Brechungsindizes, dann gibt es Probleme.
Johann Wolfgang von Goethe (1810) kritisierte Newton ebenfalls, aber seine Kritik war nicht sprachlicher Natur: Es ging mehr um die Vorstellung, dass die Brechungsindizes die Natur der Farbe erschöpfen. Man könnte sagen, dass Goethes Verständnis von Farbe phänomenologisch war: Er zog es vor, Farbe im Sinne von Qualia zu verstehen – unreduzierbaren Atomen der Erfahrbarkeit. Auch heute noch stellen Qualia für Philosophen des Geistes ein Problem dar. Ich persönlich denke, das heimtückischste Problem ist die Übersetzung zwischen Sprachen. (Nicht, dass ich der Sapir-Whorf-Hypothese zustimme – das sollten Sie nicht denken!)

Goethe ist die einflussreichste Autorität für die Vorstellung, dass es bei den altgriechischen Farbbegriffen hauptsächlich um Helligkeit geht. Gladstone hat das sicherlich übernommen. Das gilt auch für Eleanor Irwin in ihrer Studie über Farbbegriffe in der griechischen Dichtung (1974). Aber diese Auffassung ist viel zu reduktionistisch. Auch die frühen griechischen Philosophen sind zum Teil selbst schuld. Einige von ihnen versuchten, alles im Kosmos auf ein einziges Element zu reduzieren, und Hand in Hand damit versuchten Denker wie Theophrastus und Aristoteles, alle Farben auf einen simplen Dualismus zu reduzieren (Theophr. De sens. 59; Arist. De sens. 439a-440b; siehe Irwin 1974: 22-27).
Aber diese Art von Dualismus ist genau das, was passiert, wenn man zu reduktionistisch ist. Wenn man als Gelehrter des 19. Jahrhunderts kyaneos, melas, ioeis und ēeroeidēs mit „schwarz, dunkel“ übersetzt, lampros, aithōn, aithōps, sigaloeis, charopos, argennos und argos mit „hell, leuchtend“ und glaukos, phaios und polios mit „grau“ – dann muss man sich nicht wundern, wenn man zu dem Schluss kommt, dass es bei den griechischen Farbbegriffen keine große Vielfalt gibt.
Irwins Studie ist eine Verbesserung, da sie die Munsell-Koordinaten berücksichtigt. Sie gibt einen Überblick über die Gelehrsamkeit von den 1700er Jahren bis zu ihrer eigenen Zeit. Aber sie erliegt immer noch einer Menge des älteren Essentialismus. Auf einer Ebene ist sie sich bewusst, dass griechische Farbbegriffe eine Reihe von möglichen Übersetzungen haben. Aber sie beharrt immer noch darauf, griechische Wörter an ein einziges englisches Wort zu knüpfen. Und ich fürchte, sie hat viel von Gladstones Ethnozentrismus geerbt.

Die homerischen Griechen hatten noch nicht gelernt, in abstrakten Begriffen zu denken. ‚Was ist Farbe?‘ ist eine Frage, die sie nie formuliert hätten, geschweige denn in der Lage gewesen wären, sie zu beantworten. (p. 22)
… ‚hell‘ , eigentlich gar kein Farbbegriff … (S. 25)
… wenn ξανθόν ‚gelb‘ ist, dann fehlte ein bestimmter Begriff für Orange. (S. 26)

Ich kenne keine allgemeine Behandlung der griechischen Farbterminologie in den letzten 40 Jahren. Die letzte gute Abhandlung ist laut einer Rezension von 1982 eine Erlanger Dissertation von Helmut Dürbeck aus dem Jahr 1977. Leider ist sie etwas schwer zu bekommen. Ich habe sie nicht gelesen, und in meinem Land gibt es keine Exemplare. Wir könnten eine umfassende Aktualisierung gebrauchen, die von einem großen Verlag veröffentlicht wird.
Edit, einige Stunden später: Professor Melissa Funke von der University of Winnipeg hat mich freundlicherweise auf ihr Buchkapitel über die Verwendung der griechischen Farbterminologie in der Altertumswissenschaft des 19. und 20. Jahrhunderts aufmerksam gemacht, Funke 2018. Ich habe noch keinen Zugang zu einem Exemplar, aber ich freue mich darauf, es zu lesen!

Metapher

Irwin zeigt zumindest eine gewisse Bereitschaft zuzulassen, dass Farbbegriffe manchmal metaphorisch sind … manchmal. ‚Wir finden λειριόεις „lilienweiß“ bei Homer und Hesiod, und wenn wir uns weigern, es eine „Metapher“ zu nennen …‘ (S. 27-28). Warum sollten wir uns aber weigern, es eine Metapher zu nennen? Ich vermute, weil Irwin darauf trainiert wurde, ein modernes Konzept nicht auf antike Poesie anzuwenden, weil das ein Anachronismus wäre. Aber nur weil „Metapher“ als literarischer Begriff nicht weit verbreitet war, heißt das nicht, dass es ihn nicht gab – genauso wenig wie es „Blau“ nicht gab. Heutzutage, im 21. Jahrhundert, ist es schwer vorstellbar, warum irgendjemand die Möglichkeit einer Metapher in der antiken Dichtung ablehnen sollte.
Einige der beunruhigendsten Verwendungen von Farbbegriffen im Griechischen – beunruhigend für diejenigen, die zu dem Schluss kommen, dass die Alten physiologisch anders gewesen sein müssen, oder etwas Ähnliches – können leicht als Metapher erklärt werden. Nehmen wir das „grüne“ Blut in Euripides, Hekabe 126-127:

γνώμῃ δὲ μιᾷ συνεχωρείτην
τὸν Ἀχίλλειον τύμβον στεφανοῦν
αἵματι χλωρῷ
Einstimmig muss man zustimmen
das Grab des Achilles
mit chlōros Blut zu schmücken

Gladstone gibt zu, dass dies nicht wörtlich grünes Blut sein kann, sondern „grün“ im metaphorischen Sinne von „frisch, neu“ – obwohl auch er, wie Irwin, das Wort „Metapher“ vermeidet. Aber Gladstones Worte verraten eine Voreingenommenheit. Er schreibt Euripides kein geniales Oxymoron zu. Stattdessen behandelt er die Zeile als unglücklich und schiebt sie auf einen Mangel im altgriechischen Farbensinn (1858: 492: „Wenn das Epitheton so verwendet werden konnte, konnte Farbe nur sehr nachlässig und schwach in den Köpfen ausgedrückt werden“).
Ähnliches gilt für Homers „bronzenen Himmel“ und Pindars „blaue Erde“. ‚Bronze‘ war nie ein Farbbegriff. Der „bronzene Himmel und die eiserne Erde“ sind gängige Bilder aus dem 7. Jahrhundert v. Chr., die als hart und unnachgiebig gelten: Das gleiche Bild taucht in assyrischen und hebräischen Texten aus derselben Zeit auf (siehe meinen Beitrag von 2016). Und Pindar (Hymnen fr. 33e.3-6) –

χθονὸς εὐρεί-
ας ἀκίνητον τέρας, ἄν τε βροτοί
Δᾶλον κικλῄσκουσιν, μάκαρες δ‘ ἐν Ὀλύμπῳ
τηλέφαντον κυανέας χθονὸς ἄστρον.
(Delos,) der weiten Erde
unbewegliches Wunder. Für die Sterblichen heißt sie
Delos; für die Gesegneten auf dem Olymp
‚der weithin sichtbare Stern der Kyaneos-Erde‘.

Auf einer Ebene wird Kyaneos hier als Synonym für Melas verwendet, in der bekannten Formel ’schwarze Erde‘. Das reicht offenbar aus, um die Verwendung von kyaneos in einem metaphorischen Sinn zu rechtfertigen. Gleichzeitig wissen wir nicht, welchen Geschmack Pindars Metapher hat: Vielleicht hängt sie mit der Vorstellung zusammen, dass Delos aus dem dunkelblauen Meer geboren wird, vielleicht hat sie etwas mit Religion zu tun, wir wissen es einfach nicht. Viele Metaphern sind uns heute fremd. Homers „weinfarbenes Meer“ ist eine davon. Es gibt viele Theorien darüber, was solche Metaphern bedeuten, aber oft gibt es keinen klaren Sieger.

Die Sapir-Whorf-Hypothese

Lassen Sie uns mit einer Erwähnung von Sapir-Whorf enden. Die Sapir-Whorf-Hypothese besagt, dass sprachliche Kategorien eine Auswirkung auf die Wahrnehmung haben.
Im Zusammenhang mit Farben wäre die Idee, dass, wenn die alten Griechen kein Wort für „blau“ hatten – was, wie wir gesehen haben, in keiner vernünftigen Weise zutrifft – dann würde das bedeuten, dass sie nicht einmal in der Lage waren, sich die Farbe blau vorzustellen. In einigen populären Darstellungen könnte dies sogar bedeuten, dass sie nicht in der Lage waren, die Farbe Blau wahrzunehmen!
Das ist natürlich Blödsinn. Es würde ungefähr genauso viel Sinn ergeben, wenn jemand sagen würde: Im Griechischen gibt es ein Wort, glaukos, das die Farbe eines klaren Himmels und von Weinblättern bezeichnet, im modernen Englisch aber nicht, also muss das bedeuten, dass Englischsprachige nicht einmal die Farbe des Himmels oder von Weinblättern wahrnehmen können!
Starker Sapir-Whorf ist Unsinn, und alle Kognitionswissenschaftler wissen das.
Viel schwächere Formen der Hypothese werden allerdings noch erforscht. Eine kürzlich durchgeführte Studie über die Auswirkungen der Farbterminologie bei Sprechern des Mandarin und des Mongolischen (He et al. 2019) deutet beispielsweise darauf hin, dass unterschiedliche sprachliche Grenzen zwischen Farbbegriffen zwar keine spürbaren Auswirkungen auf die Fähigkeit der Menschen haben, Farben zu erkennen und zu kategorisieren, dass sie sich aber auf die Geschwindigkeit auswirken, mit der Menschen Farben sortieren. Außerdem stellt die Studie fest, dass dieser Effekt mit dem verbalen Arbeitsgedächtnis zusammenhängt: Das unterstützt die Idee, dass Sprache an einigen Teilen der kognitiven Verarbeitung beteiligt ist.
Das bedeutet aber nicht, dass „die Art und Weise, wie Sie Farben sehen, davon abhängt, welche Sprache Sie sprechen“, wie es in einem Artikel in The Conversation aus dem Jahr 2018 heißt. Dieser Titel war so irreführend, dass die Autoren in den Kommentaren versuchen mussten zu erklären, was sie meinten. Aber ihre Erklärungen haben die Dinge nicht gerade geklärt –

Das bedeutet nicht, dass wir die gesamte Farbskala physisch nicht wahrnehmen können, sondern dass wir sie anders wahrnehmen, je nachdem, mit welchen Worten wir sie beschreiben.

‚Sie anders wahrnehmen‘ ist sehr, sehr vage. So vage muss es gar nicht sein. Die Sprache hat eine Auswirkung auf die kognitive Verarbeitung von Farben, das ist klar und nicht schwer zu erklären. Aber „wir nehmen sie anders wahr“ ist eine gigantische Übertreibung. Das impliziert, dass es etwas gibt, das sich nicht zwischen den Farbbegriffen verschiedener Sprachen vermitteln lässt. Mit anderen Worten: Es stellt sich die Frage nicht. Sie nimmt Qualia als gegeben hin. Und das, bevor wir überhaupt angefangen haben, zu untersuchen, ob wir wirklich über unaussprechliche Qualia sprechen sollten. Es ist viel präziser, nur das zu sagen, was gemeint ist: dass wir darüber sprechen, wie schnell Menschen Farben sortieren können, und wie dies durch die Sprache beeinflusst wird.

• Dürbeck, H. 1977. Zur Charakteristik der griechischen Farbenbezeichnungen. Habelts Dissertationsdrucke, kl. Phil. 27 (Bonn).
• Funke, M. 2018. ‚Farbenblind : die Verwendung der griechischen Farbterminologie in der Kulturlinguistik des späten neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhunderts.‘ In: Varto, E. (ed.) Brill’s companion to classics and early anthropology. Brill. 255-276.
• Gladstone, W. E. 1858. ‚Homer’s perceptions and use of colour.‘ In: Studies on Homer and the Homeric age, Bd. 3 von 3. The University Press (Oxford). 457-499.
• Goethe, J. W. von 1810. ‚Erste Abtheilung. Griechen.‘ In: Zur Farbenlehre, Bd. 2 von 2. J. G. Cotta’schen Buchhandlung (Tübingen). 1-59. (= 1879. Goethes Werke, Bd. 36. Gustav Hempel (Berlin). 10-47; = html Textversion).
• He, H., et al. 2019. ‚Language and color perception: evidence from mongolian and Chinese speakers.‘ Frontiers in psychology 14 Mar. 2019, 10:551.
• Irwin, E. 1974. Colour terms in Greek poetry. Hakkert (Toronto).
• Newton, I. 1704. Opticks: or, a treatise of the reflexions, refractions, inflexions and colors of light. Sam. Smith und Benj. Walford (London). (Archive.org-Kopie)
• Sassi, M. M. 2017. ‚Das Meer war nie blau.‘ Aeon.co.