Czy dawna przestrzeń sowiecka ma jakiekolwiek znaczenie historyczno-regionalne, czy też jest to jedynie obszar zajęty przez imperialnego aspiranta, wykorzystującego słabość europejskich i azjatyckich potęg po I wojnie światowej? Autor stawia tezę, że termin „Eurazja” jest jedynie wygodnym sposobem na odniesienie się do tego, co było terytorium Związku Radzieckiego. W najnowszej historii próbowano nadać mu większe znaczenie cywilizacyjne, ale próby te są zakorzenione w rosyjskim mitotwórstwie. Te obszary, które rozumieją siebie jako europejskie i są częścią historycznego Chrześcijaństwa, powrócą do „demokratycznej”, konsumpcyjnej kultury Europy tak szybko, jak tylko będą mogły. Narodowości i małe narody Kaukazu i Azji Środkowej, w przeważającej mierze islamskie, stają się częścią „Bliskiego Wschodu”, jak to się powszechnie rozumie we współczesnym dyskursie geopolitycznym. Części tego, co było wschodnią i południową częścią Związku Radzieckiego, dryfują w orbitę Chin, a nawet Indie mogą wywierać pewien wpływ. Metody badania Związku Radzieckiego, stosowane zarówno przez uczonych nieradzieckich, jak i radzieckich, są prawie całkowicie nieistotne dla współczesnej nauki.
.
