Kun Amerikassa pohditaan, miten rotuun liittyvä epätasa-arvo läpäisee sen keskeiset instituutiot, yksi tällainen instituutio on muiden ylä- tai alapuolella: rikosoikeusjärjestelmä.
Maanantaina livestreamatussa Berkeley Conversations -tilaisuudessa neljä UC Berkeleyn professoria tarkasteli järjestelmän erottamattomia yhteyksiä rotuun ja oli yhtä mieltä siitä, että mielekkäiden uudistusten on tunnustettava tämä todellisuus.
Afrikkalaisamerikkalaisen tutkimuksen professori Nikki Jones sanoi, että poliisi toimii säännöllisesti ”väkivallan kanssarakentajina” ja lietsoo aggressiota värillisten yhteisöjen kautta. Viitaten tutkimuksiin, jotka osoittavat, miten poliisi käyttää nimenomaisia ennakkoluuloja ja kiertoilmaisuja, kuten ”mukavia ihmisiä” ja ”normaaleja perheitä”, kuvaamaan valkoisia ihmisiä, hän sanoi, että tämä ruokkii hyväntahtoisempaa poliisitoimintaa valkoisten yhteisöissä verrattuna muihin alueisiin.
”Onko meillä rasismin saastuttama rikosoikeusjärjestelmä vai onko meillä järjestelmä, joka tekee juuri sitä, mitä sen on tarkoitus tehdä, eli suojella taloudellisia etuja ja ylläpitää valkoisen ylivaltaa?”, Jones sanoi. Jones kysyi. ”Ja onko meillä järjestelmä, joka tekee sitä juuri nyt järkyttävän tehokkaasti?” Jones kysyi.
Sosiologian professori Armando Lara-Millan kuvaili, kuinka valkoisissa yhteisöissä poliisi toimii pikemminkin palveluntarjoajana kuin rikosoikeudellisena virastona – se ei pidätä ketään, jos naapuruston bileet villiintyvät liikaa, torjuu lääkkeiden väärinkäytön ja tarkastaa ihmisten koteja, kun he ovat poissa.
”Tämä on riitojen, ongelmien ja väärinkäytösten maailma, joka ei koskaan muutu rikokseksi”, hän sanoi. Sen sijaan etnisten vähemmistöjen alueet saavat Lara-Millanin mukaan ”aggressiivisen poliisityylin, jossa mikä tahansa keskustelu poliisin kanssa johtaa jonkinlaiseen rikolliseen vuorovaikutukseen”. … Poliisi, tuomioistuimet ja vankilat ovat rodullistavia organisaatioita, jotka antavat poliittisia opetuksia siitä, mitä tarkoittaa olla värillinen henkilö tai mitä tarkoittaa olla valkoinen.”
Berkeleyn oikeustieteen professori Elisabeth Semel, joka johtaa koulun kuolemanrangaistusklinikkaa, sanoi, että kuolemanrangaistus ja sen suhteettomat vaikutukset värillisiin ihmisiin juontuvat orjuudesta. Hän kuvaili, kuinka Virginiassa oli yksi rikos, josta valkoihoinen voitiin teloittaa, kun taas orjilla oli 66 rikosta.
”Lynkkaukset loivat ilmapiirin, joka säilytti rotuun perustuvan alistamisen”, Semel sanoi ja huomautti, että afroamerikkalaiset muodostavat 42 prosenttia kuolemaantuomituista, mutta vain 13 prosenttia Yhdysvaltain väestöstä, ja että 75 prosentissa vuoden 1976 jälkeen suoritetuista teloituksista uhrit olivat valkoisia. ”Kuolemanrangaistuksen jatkumon varrella järjestelmässä on päätöksentekopisteitä. … Se, mitä syyttäjät tekevät, on erityisen tärkeää, koska se on harkinnanvaraista ja suurimmaksi osaksi oikeudellisesti tarkistamatonta.”
Berkeleyn oikeustieteen professori Jonathan Simon keskusteli siitä, miten poliittiset päättäjät ”yrittivät sovittaa kaikki mahdolliset ongelmat rikosoikeudelliseen laatikkoon”. Hän sanoi, että pitkä ponnistus rasismin poistamiseksi samalla kun rikosvaltio säilytetään, ei ole toiminut, ruumiillisen valtion kutistaminen on olennaista, ja akateemiset oppilaitokset ovat pitkälti epäonnistuneet opettamaan rikosoikeudesta orjuuden aikana.
”Kuinka moni meistä tiesi esimerkiksi, että Kaliforniassa 1870-luvulle asti afroamerikkalaiset, alkuperäisamerikkalaiset ja lopulta myös kiinalaisamerikkalaiset eivät voineet edes todistaa rikosoikeudessa valkoista vastaan, mikä pohjimmiltaan immunisoi murhan – tärkeimmän rikoksen, jota opetamme rikosoikeudessa – rodun perusteella?” Simon kysyi.
