Ovatko nämä tutkimukset tieteellisiä?
Yhteiskuntatieteilijät käyttävät yleensä kahta kriteeriä arvioidessaan tutkimuksen laatua: sen validiteettia ja luotettavuutta. Validiteetti viittaa siihen, mittaako tutkimus todella sitä, mitä se väittää mittaavansa. Luotettavuudella tarkoitetaan sitä, voidaanko tutkimuksen tuottamat tiedot toistaa, jos tutkimus tehdään uudelleen.
Meillä on vahvaa näyttöä siitä, että tutkimuksemme ovat sekä päteviä että luotettavia. CR:n tutkimusosaston asiantuntijat ovat suunnitelleet tutkimusten kysymykset ammattimaisesti yhteistyössä autoinsinöörien ja tilastotieteilijöiden kanssa. Kyselytiimimme jäsenillä on ylempi korkeakoulututkinto ja monen vuoden kokemus kaikenlaisten kuluttajakyselyjen tekemisestä. Tutkimuksissa käytetään avustettua vastaustekniikkaa, joka johdattaa vastaajat tarkoin määriteltyjen erityiskysymysten läpi ja antaa jokaiselle vastaajalle saman näkökulman kysymyksiin vastaamiseen. Raportoimamme tiedot vastaavat hyvin muita markkinoilla saatavilla olevia korjaus- ja luotettavuustietolähteitä. Vuodesta toiseen jäsentemme kertomukset ongelmakokemuksistaan ovat melko yhdenmukaisia; kun tietyssä mallissa on eroja, voimme usein liittää ne auton tiettyyn komponenttiin liittyviin tunnettuihin ongelmiin.
Perustuvatko kyselyt edustavaan otokseen?
Otoksen katsotaan edustavan perusjoukkoa, jos perusjoukon olennaiset piirteet heijastuvat otoksessa. Kiinnostuksen kohteena olevan perusjoukon huomioon ottaminen on siis ratkaisevan tärkeää otoksen laadun arvioinnissa. Tutkimuksemme otos on poimittu Consumer Reportsin jäsenten perusjoukosta. Vaikka kaikkia jäseniä pyydetään osallistumaan tutkimuksiin, osallistuminen on vapaaehtoista, ja on aina mahdollista, että vastaajat ovat jollakin erityisellä tavalla ainutlaatuisia. Jäsenet ovat esimerkiksi joskus kyseenalaistaneet sen, ovatko vastaajat niitä, joilla on valittamista autostaan.
Yksi syy tähän on se, että kyselytutkimuksemme ovat kattavia kyselytutkimuksia, joissa jäseniltä kysytään autojensa lisäksi kymmenistä muista tuotteista ja tärkeimmistä käyttämistään palveluista (kuten vakuutuksista, kaapelipalveluista, matkapuhelinliittymistä ja lentoyhtiöistä). Monet jäsenet palauttavat kyselyt, joiden mukaan heillä ei ole ollut lainkaan ongelmia autojensa kanssa viimeisen vuoden aikana. Tämä pätee kaikkiin automerkkeihin ja -malleihin. Omistajat, joilla on valituksia autostaan, eivät siis ole ainoita, jotka palauttavat kyselyitä.
Jokaiseen kyselytutkimukseen liittyy jonkinlainen otantakehikko, joka rajaa kyselyyn osallistuvia henkilöitä. Me valitsemme jäsenemme otantakehykseksi. CR:n jäsenet ovat keskimäärin koulutetumpia ja varakkaampia kuin väestö yleensä. Consumer Reports -verkkopalvelun kasvun myötä on viime vuosina tutkittu laajempaa väestöryhmää. Luotettavuuskysymyksissämme ei kuitenkaan kysytä vastaajilta heidän asenteitaan tai mielipiteitään autojensa luotettavuudesta, jolloin voisi olettaa, että eri ihmisryhmillä olisi erilaisia näkemyksiä. Sen sijaan kysymme faktatietoa siitä, onko nimenomaisesti määriteltyjä ongelmia esiintynyt; tämäntyyppiset kysymykset eivät ole yhtä herkkiä otoksen ominaisuuksien luonteelle.
Tuloksemme vastaavat hyvin muita markkinoilla saatavilla olevia luotettavuustietolähteitä.
Kyselytutkimuksenne tulokset eivät vastaa kokemuksiani. Ovatko kyselytutkimuksenne väärässä?
Jopa kaikkein epäluotettavimmissa malleissa jotkut yksittäiset auton omistajat ovat onnekkaita ja kokevat vain vähän tai ei lainkaan ongelmia tutkimuksen kattamien 12 kuukauden aikana. Esimerkiksi eräässä viimeaikaisissa tutkimuksissamme huonoimmassa mallissa noin 55 prosenttia omistajista ilmoitti ongelmista vähintään yhdellä ongelma-alueella edellisen 12 kuukauden aikana; tämä tarkoittaa tietysti sitä, että noin 45 prosenttia omistajista ei ilmoittanut mitään ongelmia. Naapurisi tai ystäväsi saattaa olla yksi näistä onnekkaista omistajista. Tietysti voi käydä myös päinvastoin – jopa mallissa, joka on yleensä melko luotettava, on satunnaisia ”sitruunoita”.
Koska ongelmien keskimääräinen määrä on useimmilla malleilla pieni, painottaako Consumer Reports liikaa eroja, jotka eivät ehkä ole tärkeitä?
Tilastollisen merkitsevyyden lisäksi uskomme, että näillä eroavaisuuksilla on merkitystä myös autonostajille. Mielestämme autonostajien pitäisi odottaa, että uusi auto on täysin ongelmaton ensimmäisten kuukausien tai vuosien aikana. Vaikka kahden arvosanan välinen ero voi olla pieni, useiden vähemmän kuin täydellisten ongelmakohtien esiintyminen upouudessa autossa on syytä huoleen, eikä se lupaa hyvää mallin pitkän aikavälin luotettavuuden kannalta. Emme ole nähneet tutkimuksessamme monia malleja, jotka olisivat olleet täysin ongelmattomia. Vuoden 2019 Mazda MX-5 Miatassa on hyvin vähän ongelmia, ja se on lähes 40 kertaa parempi kuin Volkswagen GTI, jossa on eniten ongelmia vuoden 2019 malleista. Nämä mallien väliset erot on tärkeää, että autonostajat ottavat ne huomioon autoa valitessaan. Esitämme nämä ongelmakohtien pisteet ensisijaisesti siksi, että kuluttajat voivat vertailla ongelmien suhteellista esiintyvyyttä mallien välillä. Vaikka mitään takeita ei ole, voit parantaa mahdollisuuksiasi ostaa luotettava auto, jos valitset mallin, jossa ongelmia on esiintynyt aiemmin vähemmän.
Jotkut ihmiset huoltavat autojaan eri tavalla kuin toiset. Miten tämä vaikuttaa luokituksiin?
Suurimpana kasvavana huolenaiheena myöhäisempien mallien autoissa on auton sisäinen elektroniikka: infotainment-, viihde-, puhelinparitus- ja navigointijärjestelmät. Muita ongelma-alueita ovat ilmastointijärjestelmä (ilmastointikompressori, lauhdutin, lämmitysjärjestelmä) ja sähkölaitteet (korin ohjausmoduuli, mittarit ja varoitusvalot). Huolto ei vaikuta näihin kohtiin. Ongelmat näillä alueilla saattavat todennäköisemmin heijastaa luontaista suunnittelua tai laatua.
Miten huomioidaan ajokilometrien erot?
Ajoneuvoissa, joissa on enemmän ajokilometrejä, esiintyy todennäköisesti enemmän ongelmia kuin samanikäisissä ajoneuvoissa, joissa on vähemmän ajokilometrejä. Mukautamme analyysejämme minimoidaksemme ajokilometrien vaihtelusta johtuvat mallien väliset erot. Aineistomme on vakioitu ajokilometreillä jakamalla kunkin mallin autot ryhmiin, joissa ajokilometrejä on paljon, keskipitkää ja vähän, ja käyttämällä suoran vakioinnin tilastollista tekniikkaa.
