Se on virallista: apinat päihittävät apinat

Ovelat simpanssit voivat päihittää apinat.© Punchstock

Tutkimus kädellisten älykkyysosamäärästä (ÄO:sta) on vakiinnuttanut apinoiden maineen älykkäimpinä serkkuinamme. Analyysi lukuisista tutkimuksista, joiden tarkoituksena on havaita älykkyys, on päätynyt siihen tulokseen, että orankiutanit ja simpanssit ovat johtavia älykköjä, ja apinat ja makit jäävät älyllisesti jälkeen.

Tutkimuksen tuloksena on syntynyt kädellisten yleistä kognitiivista kyvykkyyttä kuvaava ranking-taulukko. Aiemmissa tutkimuksissa oli yritetty vertailla eri kädellisten kykyjä tietyissä tehtävissä, mutta kukaan ei ollut koskaan yhdistänyt näitä tietoja älykkyyden kokonaismittariksi.

Tutkijat kokosivat tulokset kymmenistä ongelmanratkaisutehtävistä, joita tutkijat olivat antaneet eri kädellislajeille. Niihin sisältyi testejä, joissa testattiin kykyä suunnistaa sokkeloissa, purkaa eriväristen lankojen sekamelskaa ruoan löytämiseksi ja havaita pariton henkilö kuvasarjassa. He asettivat kunkin lajin paremmuusjärjestykseen ja laskivat kunkin lajin keskimääräisen kokonaisälykkyyden.

Orangantulaanit nousivat kärkisijoille ja ohittivat simpanssit niukasti. Molemmilla lajeilla on hämmästyttävä kyky käyttää työkaluja ja välittää perinteistä viisautta poikasilleen. ”Orankimutanit ovat kärsivällisempiä ja harkitsevampia”, sanoo Robert Deaner, joka johti tutkimusta Durhamissa, Pohjois-Carolinassa sijaitsevassa Duken yliopiston lääketieteellisessä keskuksessa. ”Ja ne ovat eläintarhojen mestarillisia pakenemistaiteilijoita.”

Tulokset vahvistavat nokkimisjärjestystä, jonka kärjessä ovat apinat, seuraavina vanhan maailman apinat, kuten makakit, ja uuden maailman apinat, kuten marmosetit, raportoivat tutkijat Evolutionary Psychology -lehdessä1. ”Voimme olla melko varmoja siitä, että ihmisapinat pärjäävät paljon paremmin kuin muut eläimet”, sanoo Deaner, joka työskentelee nykyään Grand Valley State Universityssä Allendalessa, Michiganissa.

Kaiken kaikkiaan älykkyys näyttäisi korreloivan absoluuttisen aivojen koon kanssa pikemminkin kuin aivojen koon kanssa suhteessa ruumiin kokoon tai eri aivoalueiden suhteellisten kokojen kanssa, Deaner sanoo. Aiemmat teoriat olivat esittäneet, että kriittinen tekijä voisi olla aivojen neokortexin koko, alue, jonka koko näyttää vaihtelevan sen mukaan, kuinka suuressa sosiaalisessa ryhmässä eläin elää, ja joka näin ollen saattaisi heijastaa kognitiivisia taitoja.

Huipulla

Yksi yllätys on hämähäkkiapinoiden (Ateles) saavuttama kolmas sija, joka voitti niukasti gorillat. ”Ero ei ole merkittävä”, Deaner sanoo, eikä hän tiedä, miksi näin voisi olla.”

On ehkä odotettavissa, että älykkäimmät lajit ovat niitä, jotka ovat lähimpänä omaa evoluutiopuumme oksaa. Tulos korostaa sitä tosiasiaa, että ihminen on saanut alkunsa ryhmästä, jolla oli jo valmiiksi huikeat kognitiiviset kyvyt, jotka sitten hioutuivat entisestään omassa evoluutiokehityksessämme.

Varmalta näyttää se, että ihminen on älykkyyden mestari. Vaikka useat kädellisille annetuista testeistä – kuten kyky oppia pois ja uudelleen mielivaltaisia sääntöjä – ovat samankaltaisia kuin ne, joita käytetään kehitysvammaisten ihmisten tunnistamiseen, normaali aikuinen pärjäisi jokaisessa testissä.

Tuntuu kuitenkin epätodennäköiseltä, että kukaan koskaan asettaisi ihmistä vastakkain edes älykkäimpien kädellisten kanssa. ”Ihmisille ei yleensä aseteta testejä, joihin ei liity kieltä”, Deaner sanoo. ”Jos heidät istutettaisiin tietokoneen ääreen ja heille annettaisiin viinirypäle joka kerta, kun he tekisivät jotain oikein, he luultavasti lähtisivät huoneesta.”