Florida

Dostawcy aborcji

Dostawcy aborcji: Restrictions

Floryda nakłada dodatkowe restrykcje na dostawców aborcji, pomimo faktu, że wszyscy dostawcy usług medycznych już muszą przestrzegać wielu federalnych i stanowych przepisów regulujących zdrowie, bezpieczeństwo, kody budowlane i przeciwpożarowe oraz wymagania dotyczące zagospodarowania przestrzennego.

Ograniczenia dotyczące miejsc, w których można świadczyć usługi aborcyjne

Floryda nakłada niepotrzebne z medycznego punktu widzenia ograniczenia na miejsca, w których można świadczyć usługi aborcyjne.

Każda placówka, w której świadczone są usługi aborcyjne, musi uzyskać od stanu licencję „kliniki aborcyjnej” i musi przestrzegać unikalnego systemu licencjonowania, który nie jest wymagany od innych dostawców usług medycznych. Fla. Stat. Ann. §§ 390.014(1), .014(3) (Enacted 1978; Last Amended 2008); Fla. Admin. Code Ann. r. 59A-9.020(1), .020(2). Szpitale i gabinety lekarskie są zwolnione z wymogu posiadania licencji, pod warunkiem, że gabinet nie jest wykorzystywany głównie do świadczenia opieki aborcyjnej. Fla. Stat. Ann. § 390.011(2) (Enacted 1979; Last Amended 1990). Kliniki aborcyjne muszą przechowywać osobistą dokumentację medyczną pacjentów przez co najmniej pięć lat i muszą być „systematycznie organizowane w celu ułatwienia przechowywania i wyszukiwania”, ale nie ma ograniczeń co do tego, kto może mieć dostęp do dokumentacji i nie oferuje się ochrony prywatności pacjentom, których dokumentacja została przejęta. Fla. Admin. Code Ann. r. 59A-9.031.

W 2005 r. Floryda przyjęła obszerne dodatkowe nowe przepisy, które mają zastosowanie do dostawców usług aborcyjnych po pierwszym trymestrze. Fla. Stat. Ann. § 390.012 (uchwalony w 2005 r.; ostatnio zmieniony w 2011 r.).

Kliniki aborcyjne muszą mieć pisemną umowę o przekazywaniu pacjentów ze szpitalem znajdującym się w „rozsądnej odległości” od kliniki, a lekarze muszą mieć uprawnienia do przyjmowania pacjentów w szpitalu znajdującym się w „rozsądnej odległości”. Nie ma wyjątku dla obszarów wiejskich i nic w statucie nie wymaga, aby szpital zgodził się na takie porozumienie.

Fla. Stat. Ann. § 390.012(2), H.B.1411, 1st Reg. Sess. (2016).

Ograniczenia dotyczące tego, kto może świadczyć usługi aborcyjne

Floryda zabrania niektórym wykwalifikowanym pracownikom służby zdrowia świadczenia usług aborcyjnych.

Tylko lekarz posiadający licencję stanową w zakresie medycyny lub osteopatii, lub praktykujący medycynę lub osteopatię i zatrudniony przez Stany Zjednoczone, może świadczyć usługi aborcyjne. Fla. Stat. Ann. § 390.0111(2) (Enacted 1979; Last Amended 1999), Fla. Stat. Ann. § 390.011(7) (Enacted 1978; Last Renumbered 1998).

Sąd orzekł, że poprzednia wersja tego prawa była zgodna z konstytucją. Wright v. State, 351 So. 2d 708 (Fla. 1977).

Prawa do aborcji

Ochrona: Stanowa ochrona konstytucyjna

Konstytucja Florydy chroni prawo do wyboru jako prawo podstawowe i w większym stopniu niż Konstytucja USA. Jednakże inicjatywa wyborcza z 2004 r. zmieniająca Konstytucję Florydy ogranicza tę ochronę dla nieletnich.

Poprzednio Sąd Najwyższy Florydy zniósł na podstawie stanowego konstytucyjnego prawa do prywatności ustawę wymagającą zgody rodziców lub sądowego zrzeczenia się przed uzyskaniem przez nieletnią aborcji. In re T.W., 551 So. 2d 1186 (Fla. 1989). Sąd Najwyższy Florydy uderzył również w konstytucyjne prawo stanu do prywatności, prawo wymagające albo zgody rodziców, albo sądowego zrzeczenia się przed dokonaniem aborcji przez osobę niepełnoletnią. N. Flor. Women’s Health & Counseling Svcs., Inc. v. State, 866 So. 2d 612 (Fla. 2003). Podobne ograniczenia zostały podtrzymane przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych na mocy Konstytucji USA. Planned Parenthood Ass’n of Kansas City v. Ashcroft, 462 U.S. 476 (1983); Hodgson v. Minnesota, 497 U.S. 417 (1990).

Jednakże, w odpowiedzi na decyzję sądu w sprawie N. Flor. Women’s Health and Counseling Svcs., Inc. v. State, ustawodawcy stanowi przyjęli wspólną uchwałę o zmianie konstytucji stanowej. Rezolucja ta, która następnie stała się inicjatywą wyborczą zatwierdzoną przez większość wyborców na Florydzie w 2004 r., modyfikuje konstytucję stanową w celu usunięcia prawa do prywatności dla nieletnich w kontekście aborcji. Poprawka zezwala ustawodawcy na wymaganie zawiadomienia rodzicielskiego bez względu na stanowe konstytucyjne prawo nieletniego do prywatności, tak długo, jak ustawa o zawiadomieniu rodzicielskim przewiduje wyjątki i obejście sądowe. Tak więc, chociaż poprawka konstytucyjna nie ustanawia sama w sobie ustawy o powiadomieniu rodzicielskim, pozwala ona ustawodawcy Florydy uczynić to bez naruszania prawa nieletnich do prywatności.

Zakaz aborcji po okresie używalności

Llorydzka restrykcja dotycząca okresu po okresie używalności stanowi, że aborcja nie może być przeprowadzona w trzecim trymestrze, chyba że dwóch lekarzy zaświadczy na piśmie, że jest ona konieczna dla zachowania życia kobiety lub „zapobieżenia poważnemu ryzyku istotnego i nieodwracalnego upośledzenia ważnych funkcji organizmu…innego niż stan psychiczny” lub jeden lekarz zaświadczy na piśmie, że istnieje zagrożenie dla życia kobiety lub zabieg jest konieczny, aby zapobiec „poważnemu ryzyku nieuchronnego, istotnego i nieodwracalnego naruszenia ważnych funkcji organizmu… innego niż stan psychiczny”, a inny lekarz nie jest dostępny. Jeśli aborcja jest przeprowadzana po osiągnięciu żywotności, lekarz musi „użyć takiego stopnia umiejętności zawodowych, opieki i staranności”, który najprawdopodobniej pozwoli zachować życie i zdrowie płodu. Jeżeli jednak stoi to w sprzeczności z zachowaniem życia i zdrowia kobiety, lekarz musi uznać, że zachowanie życia i zdrowia kobiety jest „nadrzędną i nadrzędną troską”. Fla. Stat. Ann. § 390.0111 (Enacted 1978; Last Amended 2014).

NARAL Pro-Choice America popiera ramy prawne ustanowione w Roe v. Wade. Jeśli chodzi o prawo do aborcji w trzecim trymestrze, Roe zezwala na ograniczenia aborcji po osiągnięciu zdolności do życia, tak długo jak zawierają one odpowiednie wyjątki w celu ochrony życia i zdrowia kobiety. Jednakże wiele stanów ma zakazy z niewystarczającymi wyjątkami, nie ma żadnych wyjątków lub definiuje zdolność do przeżycia jako występującą w określonym momencie ciąży. Stan nie może zakazać aborcji przed osiągnięciem zdolności do życia, czyli w momencie, w którym płód jest zdolny do „znaczącego życia” poza ciałem kobiety. Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 163 (1973). Ponieważ zdolność do przeżycia jest punktem, który różni się w zależności od ciąży, stan nie może zadeklarować, że następuje ona w określonym wieku ciążowym.

NARAL Pro-Choice America sprzeciwia się prawu Florydy, ponieważ jest ono niekonstytucyjne w zakresie, w jakim zakazuje aborcji przed osiągnięciem zdolności do przeżycia, definiując zdolność do przeżycia w trzecim trymestrze ciąży. Stan nie może zabronić aborcji przed osiągnięciem zdolności do życia, czyli przed momentem, w którym płód jest zdolny do „znaczącego życia” poza ciałem kobiety. Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 163 (1973). Ponieważ zdolność do przeżycia różni się w każdej ciąży, stany nie mogą zadeklarować, że następuje ona w określonym wieku ciążowym. Colautti v. Franklin, 439 U.S. 379, 388-89 (1979). Dodatkowo, wyjątek zdrowotny ustawy jest niebezpiecznie wąski. Fla. Stat. Ann. § 390.0111 (Enacted 1978; Last Amended 2014).

Zakaz aborcji przez całą ciążę: Procedure Ban

Floryda ma niekonstytucyjny i niemożliwy do wyegzekwowania zakaz, który delegalizuje procedury aborcyjne już od 12 tygodnia. Fla. Stat. Ann. §§ 782.30 do .36 (uchwalony w 2000 r.).

Sąd orzekł, że zakaz Florydy uchwalony w 2000 r. jest niezgodny z konstytucją i wydał stały nakaz zakazujący jego egzekwowania. Sąd uznał, że zakaz nadmiernie obciąża prawo kobiety do wyboru przed osiągnięciem zdolności do życia, nie ma wyjątku w celu ochrony zdrowia kobiet i jest niekonstytucyjnie niejasny. A Choice for Women v. Butterworth, nr 00-1820-CIV-LENARD/TURNOFF (S.D. Fla. 11 lipca 2000 r.). Sąd Najwyższy USA wcześniej orzekł, że podobny zakaz, który nie zawiera wyjątku chroniącego zdrowie kobiety i który zakazuje więcej niż jednej procedury, nakłada nadmierne obciążenie na prawo kobiety do wyboru i jest niekonstytucyjny. Stenberg v. Carhart, 530 U.S. 914 (2000).

Niekonstytucyjne i niemożliwe do wyegzekwowania prawo Florydy czyni każdą procedurę aborcyjną, która mieści się w szerokiej definicji, przestępstwem, chyba że jest ona konieczna dla zachowania życia kobiety zagrożonej przez zaburzenie fizyczne, chorobę fizyczną lub uraz fizyczny i podjęte są wszelkie rozsądne środki ostrożności dla zachowania życia płodu. Fla. Stat. Ann. §§ 782.30 do .36 (Enacted 2000).

W dodatku, sąd orzekł, że wcześniejszy zakaz procedur aborcyjnych na Florydzie jest niekonstytucyjny i wydał stały nakaz zakazujący jego wykonania. A Choice for Women v. Butterworth, 54 F. Supp. 2d 1148 (S.D. Fla. 1998). Ustawa ta czyni każdą procedurę aborcyjną, która mieści się w szerokiej definicji, przestępstwem, chyba że jest ona konieczna dla zachowania życia kobiety zagrożonej przez zaburzenia fizyczne, chorobę lub obrażenia i żadna inna procedura medyczna nie jest wystarczająca. Fla. Stat. Ann. §§ 390.011(6) (Enacted 1998; Last Renumbered 1998; Last Amended 1998), 390.0111(5) (Enacted 1979; Last Renumbered 1998; Last Amended 1998).

Istnieje również Federalny Zakaz Aborcji, który obowiązuje w całym kraju niezależnie od prawa stanowego. Zakaz federalny zakazuje pewnych procedur aborcyjnych w drugim trymestrze ciąży i nie ma wyjątków dotyczących zdrowia kobiety. W kwietniu 2007 r. Sąd Najwyższy USA podtrzymał ten zakaz, czyniąc to po raz pierwszy od czasu Roe v. Wade, kiedy sąd podtrzymał zakaz aborcji przed wykonaniem zabiegu.

Biased Counseling

Biased Counseling

Floryda posiada prawo, które stanowi, że kobieta nie może uzyskać aborcji, dopóki lekarz prowadzący lub kierujący nie poinformuje jej, ustnie i osobiście: (1) naturze i ryzyku „poddania się lub niepoddania proponowanej procedurze”; (2) prawdopodobnym wieku ciążowym płodu, zweryfikowanym przez USG; oraz (3) ryzyku medycznym dla kobiety i płodu związanym z donoszeniem ciąży do końca. Kobieta musi również otrzymać przygotowane przez państwo materiały, które zawierają opis płodu w różnych stadiach rozwoju, listę organizacji, które oferują alternatywę dla aborcji, oraz informacje na temat świadczeń pomocy medycznej w zakresie opieki prenatalnej, porodu i opieki nad noworodkiem. Fla. Stat. Ann. § 390.0111(3) (uchwalony w 1979 r.; ostatnio zmieniony w 2011 r.). Sąd Najwyższy Florydy oświadczył, że część ustawy dotycząca poradnictwa ustnego jest zgodna z konstytucją. Sąd nie rozpatrywał zgodności z konstytucją materiałów przygotowanych przez państwo. Stan v. Presidential Women’s Ctr., nr SC04-2186 (Fla. 6 kwietnia 2006 r.).

W 2016 r. na Florydzie uchwalono zbiorcze prawo anty-choice, które między innymi wymagało, aby każda osoba lub organizacja, która doradza kobietom w sprawie opieki nad aborcją, dostarczyła jej wymaganych przez państwo informacji, które mogą być mylące i medycznie niedokładne. Jeśli ta kobieta jest niepełnoletnia, osoba lub organizacja musi powiadomić jej rodziców. Prawo to zostało na stałe zawieszone. Reverend Bryan G. Fulwider, et al v. Justin Senior, et al (Dec. 2016).

Opóźnienia obligatoryjne

Opóźnienia obligatoryjne

Floryda wymaga, aby kobieta poszukująca aborcji czekała co najmniej 24 godziny między czasem, kiedy otrzyma materiały dotyczące stronniczego doradztwa, a tym, kiedy będzie mogła poddać się zabiegowi. Fla. Stat. Ann. § 390.0111(3)(a) (Enacted 1998; Last Amended 2015). Ustawa ta została tymczasowo wstrzymana – powołując się na nieodwracalne szkody – co wywołało reakcję proceduralną w postaci natychmiastowego zawieszenia na mocy Fla Rule of Appellate Procedure 9.310(b)(2). Jednakże sąd wyższej instancji wkroczył i uchylił to zawieszenie. Ustawa nie weszła w życie, ponieważ nadal jest rozpatrywana przez sądy. Gainesville Woman Care v. State of Florida, 2016 WL 1354900, Fla.

Pokrycie aborcji przez ubezpieczenie

Zakazuje pokrycia aborcji na giełdzie ubezpieczeniowej

Czy Floryda wyraźnie zakazuje planom na swojej giełdzie stanowej pokrycia usług aborcyjnych?

Pokrycie aborcji dla osób o niskich dochodach

Ogranicza dostęp kobiet o niskich dochodach do aborcji

Floryda zabrania publicznego finansowania aborcji dla kobiet kwalifikujących się do stanowej pomocy medycznej w zakresie ogólnej opieki zdrowotnej, chyba że zabieg jest konieczny do zachowania życia kobiety zagrożonej przez zaburzenia fizyczne, obrażenia fizyczne lub chorobę fizyczną, w tym zagrażający życiu stan fizyczny spowodowany lub wynikający z samej ciąży, lub ciąża jest wynikiem gwałtu lub kazirodztwa. Agency for Health Care Administration, Practitioner Services Coverage and Limitations Handbook, 2-74 (kwiecień 2014).

Sąd odrzucił wniosek o wydanie nakazu stwierdzającego, że zgodnie z Konstytucją Florydy kobieta kwalifikująca się do stanowej pomocy medycznej może uzyskać fundusze publiczne na opłacenie medycznie niezbędnej aborcji w takim samym zakresie, w jakim fundusze są dostępne na inne medycznie niezbędne usługi ogólnie. Renee B. v. Florida Agency for Health Care Admin., 790 So. 2d 1036 (Fla. 2001).

Pomimo, że został złożony nowy pozew przeciwko polityce stanu odnoszący się do nierozwiązanych kwestii, sędzia oddalił sprawę, orzekając, że polityka musi być najpierw sprawdzona przez sędziego administracyjnego pod kątem zgodności ze statutem. A Choice for Women, Inc. v. Florida Agency for Health Care Admin., nr 01-CA-2439 (Fla. Cir. Ct. 4 kwietnia 2002 r.). Sprawa została wniesiona do sędziego administracyjnego, który później ją oddalił, orzekając, że przepisy i podręcznik dla dostawców nie są sprzeczne ze statutem. A Choice for Women, Inc. v. Florida Agency for Health Care Admin., No. 02-3079 RX (Fla. Div. Admin. Hearings Oct. 17, 2002) (oddalenie). Sąd potwierdził tę decyzję. A Choice for Women, Inc. v. Florida Agency for Health Care Admin., No. 3D02-3039 (Fla. 3d Dist. Ct. App. Sept. 3, 2003).

Młodzi ludzie &Aborcja

Ogłoszenie dla rodziców

Prawo Florydy ogranicza młodym kobietom dostęp do aborcji.

Czy to prawo jest egzekwowalne? Tak.

Kto jest uważany za nieletniego? Młoda kobieta w wieku poniżej 18 lat.

Co jest wymagane – zgoda rodziców czy zawiadomienie rodziców? Zawiadomienie.

Kto musi zostać powiadomiony? Jeden rodzic.

Czy są inne zaufane osoby dorosłe, które mogą zostać powiadomione zamiast niego? Nie.

Jaki jest proces powiadamiania? Młoda kobieta nie może poddać się aborcji przed upływem co najmniej 48 godzin od momentu, gdy lekarz prowadzący lub kierujący osobiście lub telefonicznie powiadomi jednego z rodziców. Jeżeli faktyczne powiadomienie nie jest możliwe po podjęciu odpowiednich starań, w ciągu 72 godzin musi zostać wysłane konstruktywne powiadomienie listem poleconym pierwszej klasy, za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Po upływie 72 godzin uznaje się, że nastąpiło doręczenie. Zawiadomienie od rodziców nie jest wymagane, jeżeli osoba uprawniona do zawiadomienia zrzeknie się go na piśmie. Młoda kobieta może zrzec się powiadomienia, jeżeli jest lub była zamężna, jeżeli została wyemancypowana przez sąd, lub jeżeli ma już nieletnie dziecko na utrzymaniu.

Czy można zrzec się mandatu rodzicielskiego, jeżeli młoda kobieta jest ofiarą gwałtu lub kazirodztwa? Nie. Jednakże, młoda kobieta może starać się o uzyskanie nakazu sądowego zezwalającego na aborcję, jeżeli jest ofiarą przemocy seksualnej.

Czy można uchylić mandat rodzicielski, jeżeli młoda kobieta jest ofiarą przemocy wobec dziecka? Nie. Jednakże młoda kobieta może starać się o uzyskanie nakazu sądowego zezwalającego na aborcję, jeżeli jest ofiarą wykorzystywania seksualnego.

Czy mandat rodzicielski może zostać uchylony, jeżeli zdrowie młodej kobiety jest zagrożone? Tak, ale tylko wtedy, gdy istnieje nagły przypadek medyczny. Nagły przypadek medyczny jest zdefiniowany jako stan chorobowy młodej kobiety, który wymaga natychmiastowej aborcji, aby zachować jej życie lub w przypadku którego opóźnienie spowoduje „poważne ryzyko znacznego i nieodwracalnego upośledzenia ważnych funkcji organizmu”. W tym przypadku rodzice nadal muszą być powiadomieni po zabiegu.

Czy można zrezygnować z mandatu rodzicielskiego w innych okolicznościach? Tak, młoda kobieta może starać się o uzyskanie pozwolenia od sędziego.

Jeśli młoda kobieta musi uzyskać pozwolenie od sędziego, jak wygląda proces? Musi ona uzyskać nakaz sądowy stwierdzający, że: (1) przez jasne i przekonujące dowody, że: nieletnia jest wystarczająco dojrzała, aby zdecydować, czy przerwać ciążę; (2) przez przeważającą ilość dowodów, że istnieją dowody na znęcanie się nad dzieckiem lub wykorzystywanie seksualne przez jednego lub oboje rodziców; lub (3) przez przeważającą ilość dowodów, że zawiadomienie rodziców nie leży w jej najlepszym interesie.

Czy istnieją inne znaczące wymagania w ramach prawa? No.

Has a court considered the constitutionality of this law? Tak. Grupy obrońców opcji pro-choice zakwestionowały ustawę o powiadamianiu rodziców, która weszła w życie 1 lipca 2005 r., jako naruszenie konstytucyjnych praw zarówno osób świadczących usługi aborcyjne, jak i nieletnich poszukujących aborcji, ale w lutym 2006 r. sędzia federalny utrzymał ją w mocy jako zgodną z konstytucją. WomanCare of Orlando Inc v. Agwunobi, 448 F. Supp. 2d 1309 (N.D. Fla. 2006).

W 2003 r. sąd orzekł, że poprzednie prawo Florydy dotyczące powiadamiania rodziców naruszało stanowe konstytucyjne prawa nieletnich do prywatności i uznał to prawo za niewykonalne. Fla. Stat. Ann. §390.01115 (Enacted 1999), §390.01116 (Enacted 1999; Last Amended 2010), §1.01(13) (Original Statute Enacted 1892; Relevant Provision Enacted 1973); N. Fla. Women’s Health & Counseling Servs. v. State, 866 So. 2d 612 (Fla. 2003). W odpowiedzi na decyzję sądu w sprawie North Florida Women’s Health and Counseling Services v. State, ustawodawcy stanowi przyjęli wspólną uchwałę o zmianie konstytucji stanowej. Rezolucja ta, która następnie stała się inicjatywą wyborczą zatwierdzoną przez większość wyborców na Florydzie w 2004 r., stanowi, że ustawodawca może wymagać zawiadomienia rodzicielskiego bez naruszania stanowego konstytucyjnego prawa do prywatności młodej kobiety, o ile ustawa o zawiadomieniu rodzicielskim przewiduje pewne wyjątki i obejście sądowe. Ustawodawca Florydy ustanowił taką ustawę o powiadomieniu rodzicielskim w 2005 roku i została ona podpisana przez gubernatora Jeba Busha w maju 2005 roku. Ustawa ta weszła w życie 1 lipca 2005 r. Przed utrzymaniem prawa w mocy jako konstytucyjnego, sędzia federalny w sprawie WomanCare of Orlando Inc v. Agwunobi odrzucił wniosek grup obrońców pro-choice o wstępny nakaz powstrzymania prawa przed wejściem w życie. WomanCare of Orlando Inc v. Agwunobi, 448 F. Supp. 2d 1293 (N.D. Fla. 2005) (odmówiono wydania tymczasowego nakazu).

Fla. Stat. Ann. § 390.01114 (uchwalony w 2005 r.).