Wczesnym wiosennym wieczorem w południowo-zachodniej Albanii, Taulant Hazizaj spaceruje pomiędzy srebrno-szarymi drzewami oliwnymi w pobliżu rzeki Vjosa. Gospodarstwa rolne rozciągają się w szerokiej dolinie rzeki, a połacie nawadnianej zieleni ustępują miejsca skalistym wzgórzom. Wskazuje na stare drzewo, którego sękaty pień jest szerszy niż wyciągnięte ręce człowieka. „Ta wioska jest tu od 2000 lat” – mówi Hazizaj o swoim rodzinnym mieście, Kuta, położonym nad brzegiem wody. Ale w 2016 r. rząd albański sprzedał koncesję na budowę tamy kilka mil w dół rzeki, a teraz ten gaj oliwny i duża część doliny – w tym sama wioska – może wkrótce znaleźć się pod wodą.
„Jeśli tama zostanie zbudowana, wszystko to zniknie”, mówi Hazizaj.
Wracając do centrum miasta, mija cmentarz, na którym wiekowe nagrobki chylą się ku wieczornej bryzie. Jeśli tama zostanie zbudowana, groby będą musiały zostać przeniesione. „Mój tata powiedział: 'Jedno drzewo oliwne jest jak syn'” wspomina Hazizaj. Spogląda za siebie przez ramię na rzekę.
Powszechnie uważana za ostatnią dziką rzekę Europy, Vjosa jest zasilana przez dziesiątki górskich dopływów, biegnie 169 mil od gór Pindus w północnej Grecji do Morza Adriatyckiego. Do tej pory rzeka pozostaje niezamknięta, ale przewiduje się, że w najbliższych latach wzdłuż rzeki i jej dopływów powstanie łącznie 31 zapór. To ma zarówno deweloperów i ekologów squaring off nad tym, czy prawdziwa wartość tego szczególnego miejsca jest najlepiej zrealizowane przez wykorzystanie go do kilowatów, lub zachowanie go do jego różnorodności biologicznej i odżywiania zapewnia społeczności w górę iw dół jego brzegów.
To nie jest łatwe pytanie, aby odpowiedzieć – tutaj lub gdziekolwiek. Proponowana zapora w Kucie jest tylko jednym z przykładów rosnącego entuzjazmu, szczególnie w krajach o niższych dochodach, dla energii wodnej i jej obietnicy taniej, czystej i obfitej energii. Wokół samych Bałkanów, około 2700 nowych projektów hydroenergetycznych różnej wielkości jest obecnie w trakcie realizacji – to więcej niż wszystkie czynne elektrownie wodne w Stanach Zjednoczonych. A to jest karłowate przez liczbę planowanych tam w Azji, Afryce i Ameryce Południowej.
To stoi w ostrym kontraście do trendu w bardziej rozwiniętych regionach, takich jak Stany Zjednoczone i Europa Zachodnia, gdzie nowa nauka napędza wysiłki w celu demontażu istniejących tam. Starzejące się zbiorniki wodne stały się nieefektywne, wpływ na lokalne ekosystemy i siedliska może być głęboki, a gromadzące się badania sugerują, że zbiorniki wodne mogą być znacznie większym źródłem metanu – gazu cieplarnianego około 30 razy silniejszego niż dwutlenek węgla – niż wcześniej zdawano sobie sprawę. W niedawnym badaniu opublikowanym w czasopiśmie BioScience naukowcy odkryli, że zbiorniki wodne mogą produkować aż miliard ton ekwiwalentu dwutlenku węgla – większość emisji pochodzi z metanu – każdego roku, więcej niż całkowita emisja z kraju Kanada.
Inne analizy sugerują, że nawet technologie hydroenergetyczne nowej generacji są problematyczne – a w szczególności w krajach rozwijających się, projekty zapór wodnych są często obarczone wątpliwą ekonomią, lokalną korupcją i niepewnymi długoterminowymi korzyściami.
Konkurencyjne koszty i korzyści stanowią szczególne wyzwanie dla krajów o niskich i średnich dochodach, których dalszy rozwój zależy od energii. Wpływ hydroenergii na społeczeństwo i środowisko może być problematyczny, ale lokalne i atmosferyczne zanieczyszczenia generowane przez typową elektrownię wodną są wciąż mniejsze niż w przypadku porównywalnej wielkości elektrowni węglowej, która obok ropy naftowej jest drugim podstawowym źródłem energii w Albanii. Ponadto, niektóre z najbardziej zubożałych w energię elektryczną krajów na świecie mają również niektóre z najmniej wykorzystywanych potencjałów hydroenergetycznych, pozostawiając je do rozważenia, z kilkoma jasnymi odpowiedziami, jak najlepiej wykorzystać swoje zasoby, jednocześnie zajmując się szerokim wachlarzem zagrożeń społecznych i środowiskowych.
Dla rządów i inwestorów, którzy teraz przyglądają się Vjosa – i dla społeczności, których domy i życie zostaną na zawsze zmienione przez zbliżające się projekty zapór – nie jest to kwestia akademicka. Przez większość XX wieku Albania była odizolowana pod rządami swojego byłego komunistycznego władcy, Envera Hoxhy, więc znaczna część rzeki pozostała niezbadana przez naukowców i niewiele wiadomo o jej ekosystemach. W maju ubiegłego roku, kompleksowe badania wykazały zaskakującą różnorodność roślin i zwierząt – gatunków, które już dawno zniknęły w innych europejskich wodach, a które są teraz zagrożone, jeśli plany zapory posuną się naprzód.
„Kiedy budujesz tamę, niszczysz najważniejszą rzecz w rzece: przepływ”, mówi Rok Rozman, słoweński biolog i kajakarz, który stał się zaciekłym obrońcą Vjosy. „Zabijasz cały ekosystem”.
Jako pierwsza mega zapora, Tama Hoovera, ukończona w 1935 roku, wyznaczyła punkt zwrotny w wydajności i ambicjach projektów hydroenergetycznych. Dean Pulsipher, wówczas nastoletni robotnik, pamięta swój pierwszy widok na miejsce przyszłej Tamy Hoovera. Powiedział historykowi Dennisowi McBride: „To była tylko ścieżka dla krów prowadząca w dół” do rzeki Kolorado. Pulsipher nie mógł pojąć, jak można tam zbudować zaporę. „Ten kanion był pełen wody – nie było tam żadnych łachów piasku. Pomyślałem, że to niemożliwe, że kiedykolwiek uda im się to osiągnąć” – powiedział.
Najpierw trzeba było wykopać tunele, aby przekierować wodę. Robotnicy wspinali się na ściany kanionu niosąc ciężkie młoty pneumatyczne, aby usunąć luźne skały. Spośród dziesiątek tysięcy mężczyzn, którzy pracowali na budowie, dziesiątki zginęły z powodu osunięć skalnych, a inni z powodu wyczerpania cieplnego. Ponad 6,5 miliona ton betonu zostało zmieszane, niektóre z nich na samym wyschniętym korycie rzeki. Dziś potężna zapora łukowa wznosi się na 60 pięter i wytwarza 4,5 miliarda kilowatogodzin energii rocznie, co wystarcza do zaspokojenia potrzeb około 1,3 miliona ludzi. Kontrolowanie dzikiej rzeki Kolorado przyczyniło się do rozwoju Los Angeles, Las Vegas i Phoenix. Stworzyło również Jezioro Mead, największy zbiornik wodny w Stanach Zjednoczonych, o maksymalnej pojemności prawie 30 milionów akrów wody.
Zalety tego zależą od perspektywy – „zabicie rzeki”, tak opisuje to Gary Wockner, dyrektor dwóch organizacji zajmujących się ochroną rzek i wody w Kolorado. Ale dziś zapory w Azji i Ameryce Południowej są o wiele bardziej masywne niż Hoover, a energia wodna stanowi 16 procent całej światowej energii elektrycznej – jak również niektóre z najłatwiej dostępnych niewykorzystanych źródeł energii.
Jako że zmiany klimatyczne wywierają coraz większy nacisk na redukcję emisji, rządy zaczęły zwracać większą uwagę na to, jak produkowana jest ich energia elektryczna. Jednocześnie gwałtownie rośnie zapotrzebowanie na tanią energię w krajach rozwijających się. Według raportu McKinsey z 2015 r., międzynarodowej firmy konsultingowej, „istnieje bezpośrednia korelacja między wzrostem gospodarczym a dostawami energii elektrycznej.”
Ale przeszkody są zniechęcające dla wielu zubożałych krajów i mają tendencję do wzmacniania nierówności. Weźmy na przykład region o najgorszym na świecie dostępie do energii elektrycznej – Afrykę Subsaharyjską. Według raportu McKinsey’a, „zamieszkuje ją 13 procent ludności świata, ale aż 48 procent globalnej populacji nie ma dostępu do elektryczności.” To 600 milionów ludzi bez prądu. Azja Południowa ma podobne statystyki. „Zużycie energii elektrycznej i rozwój gospodarczy są ze sobą ściśle powiązane; wzrost nie nastąpi bez radykalnej zmiany w sektorze energetycznym” – czytamy w raporcie.
Realistycznie rzecz biorąc, trudno sobie wyobrazić, aby zapotrzebowanie to zostało zaspokojone przy pomocy energii wiatrowej lub słonecznej, które napotykają na poważne przeszkody infrastrukturalne. Choć ceny obu technologii spadają, w przeszłości były one stosunkowo drogie, co utrudnia znalezienie finansowania dla projektów na dużą skalę. Rozproszone wytwarzanie energii wymaga również kosztownej budowy linii przesyłowych. Ponieważ infrastruktura sieci energetycznej zazwyczaj nie jest przystosowana do zmienności podaży, która występuje w przypadku energii wiatrowej lub słonecznej, kraje muszą również płacić za utrzymanie tradycyjnych elektrowni, aby pokryć luki w produkcji.
Energia wodna, z drugiej strony, nie podlega wahaniom rynkowym, jak ropa naftowa lub węgiel, i nie ma tych samych problemów z nieciągłością lub magazynowaniem (ale jest silnie dotknięta suszą i zmiennymi wzorcami pogodowymi). Wykorzystywana w połączeniu z energią wiatrową i słoneczną może pomóc w wyrównaniu zmienności produkcji. Jest to jedna z najtańszych form energii i jest jej bardzo dużo; mniej niż 10 procent możliwego potencjału hydroenergetycznego w Afryce Subsaharyjskiej zostało zagospodarowane, co daje potencjalne 400 gigawatów – wystarczająco dużo, aby czterokrotnie zwiększyć ilość energii wytwarzanej obecnie w Afryce. Bill Gates jest wśród humanitarystów, którzy uważają, że z tych wszystkich powodów, wiatr i słońce nie są wystarczającymi źródłami energii dla krajów rozwijających się.
„Kluczem byłoby być agnostykiem, aby nie być ideologicznym o tym,” mówi William Rex, główny specjalista zasobów wodnych w Banku Światowym. W swojej pracy z flagowymi projektami Banku Światowego dotyczącymi energii wodnej, mówi on, że „oczywiście każdy kraj lub sieć energetyczna w dorzeczu jest inna w zależności od tego, gdzie się zaczyna”. Rozważania na temat projektów związanych z energią wodną „sprowadzają się do myślenia o szerszym zakresie usług, których potrzebuje społeczeństwo” – mówi Rex. „Może to być zaopatrzenie w wodę w miastach, zarządzanie powodziami lub bezpieczeństwo żywności poprzez nawadnianie.”
Zapory często zapewniają nie tylko energię elektryczną, ale również kluczowe magazynowanie wody i nawadnianie. „Tamy nie są jedynym sposobem na magazynowanie wody, ale zazwyczaj stanowią część tej układanki” – mówi Rex. Ponieważ zmiany klimatyczne sprawiają, że słodka woda staje się coraz mniej niezawodna, zarówno nawadnianie, jak i zarządzanie powodziami będą coraz ważniejsze. Już teraz powodzie i susze kosztują najbiedniejsze kraje świata nawet 10 procent PKB rocznie.
W latach 90-tych XX wieku Bank Światowy i inne duże organizacje inwestycyjne wycofały się z projektów związanych z energią wodną z powodu ich przytłaczającego wpływu na środowisko i społeczeństwo. Ale około 15 lat temu Bank doszedł do wniosku, że wykorzystanie nierozwiniętego potencjału Afryki i Azji w zakresie energii wodnej jest niezbędne do zmniejszenia ubóstwa przy jednoczesnym ograniczeniu emisji dwutlenku węgla. „Musimy być sprawiedliwi w równoważeniu potrzeb biednych krajów … z tym innym większym celem, jakim jest przeciwdziałanie zmianom klimatycznym” Jim Yong Kim, prezes Banku, powiedział The Guardian w 2013 r.
Wraz ze Światową Unią Ochrony Przyrody, Bank ustanowił Światową Komisję ds. Zapór, aktualizując wytyczne dla projektów, aby spróbować zmniejszyć szkodliwe skutki. Ostatnio Nature Conservancy opracowała Hydropower by Design, podejście, które wykorzystuje dane i modelowanie komputerowe w celu maksymalizacji energii elektrycznej z projektów, próbując generować energię przy jednoczesnym zachowaniu jak największej liczby rzek swobodnie płynących. „Myślimy w sposób systematyczny o hydroenergetyce i o tym, jak lepiej zrównoważyć stronę środowiskową i ekonomiczną” – mówi Rex. „Jesteśmy bardzo za myśleniem w szerszym kontekście o hydro.”
Jak inwestorzy wyrażają nowe zainteresowanie, technologia również się poprawia. U.S. Army Corps of Engineers opracowuje nowe, bardziej wydajne turbiny. W 2016 roku zainstalowali dwie nowe konstrukcje na Ice Harbor Lock and Dam w Waszyngtonie, które są bezpieczniejsze dla ryb i przewiduje się, że zwiększą produkcję energii nawet o 4 procent w porównaniu z istniejącą tamą. Inżynierowie badają również nowe zastosowania energii wodnej, zarówno w ramach istniejącej infrastruktury, jak w rurach kanalizacyjnych pod ulicami Portland w Oregonie, jak i w zupełnie nowych obszarach.
„Energia kinetyczna w falach oceanicznych i prądach wodnych w ujściach pływowych i rzekach jest rozpatrywana pod kątem nowych typów projektów energetyki wodnej”, zgodnie z raportem Water Resources Outlook z 2011 r. opracowanym przez Army Corps. „Istnieją znaczące możliwości rozwoju nowych, bardziej wydajnych technologii w energetyce wodnej, zwłaszcza w obszarach, które obejmują wzrost zarówno energii, jak i wydajności środowiskowej, które są krytyczne dla nowego rozwoju.”
W błękitny dzień na rzece Vjosa, kajak prześlizguje się przez plac budowy tamy w Kalivac, małym miasteczku w dzikiej albańskiej dolinie wypełnionej ukrytymi polami marihuany mama-and-pop. Rozman, biolog, który zaczął opowiadać się za rzekami po olimpijskiej karierze wioślarskiej, wcześniej próbował zatrzymać się na miejscu budowy tamy, gdzie budowa była kilkakrotnie wstrzymywana, ale został odrzucony przez mieszkańców wsi chroniących swoje pola marihuany.
Częściowo zbudowany projekt, wspólne przedsięwzięcie Deutsche Banku, innych międzynarodowych sponsorów finansowych i Francesco Becchettiego, notorycznego włoskiego biznesmena, utknął w martwym punkcie od czasu aresztowania Becchettiego za oszustwa i pranie brudnych pieniędzy. Poprzedni premier Albanii przyznał koncesję w 1997 roku, jako jedną z wielu zapór wodnych, których budowa została podyktowana względami politycznymi; Zamir Dedej, dyrektor generalny Narodowej Agencji Obszarów Chronionych, twierdzi, że liczba koncesji na budowę elektrowni wodnych wzrastała w okresach wyborczych. Chociaż obecny rząd, za zamkniętymi drzwiami, twierdzi, że wolałby znaleźć sposób na wycofanie się z wielu z tych koncesji, „umowa została zawarta”, mówi Dedej.
„Nie chodzi tylko o ślimaki i ryby”, mówi Rozman o projektach. „Chodzi o ludzi, ponieważ jesteśmy zależni od rzek”. Materiały organiczne gromadzą się za tamami, zużywając tlen w miarę rozkładu. Ta sedymentacja może tworzyć martwe strefy bez tlenu, gdzie nie może przetrwać żadne życie rzeczne. Gdy woda przestaje płynąć, wzrasta jej temperatura. Nawet kilka stopni może zagrażać życiu, ponieważ większość organizmów wodnych jest bardzo wrażliwa na temperaturę. Sedymentacja stopniowo obniża również zdolność magazynowania wody w zbiorniku, zmniejszając ilość wytwarzanej energii elektrycznej.
Obszar poniżej tamy jest oczywiście dotknięty przez zmniejszenie przepływu wody – Colorado River, na przykład, już nie niezawodnie osiąga ocean – ale także przez brak kamieni, kłód i osadów. „W dolnym biegu zapory, rzeka jest pozbawiona materiałów strukturalnych i nie może zapewnić siedliska,” twierdzi Hydropower Reform Coalition, organizacja zrzeszająca 150 grup ekologicznych. „Większość zapór nie tylko rysuje linię w wodzie; eliminują one siedliska w swoich zbiornikach i w rzece poniżej”. Na Vjosie, ta utrata siedlisk może zaszkodzić 40 gatunkom, które żyją wzdłuż jej brzegów, oprócz dwóch nowych gatunków, które zostały odkryte we wrześniu w proponowanym obszarze zapory.
Niespodziewanie, rzeki z najmniejszą liczbą zapór mają najlepszą jakość wody i największą bioróżnorodność, w porównaniu z rzekami w tym samym regionie. Większość planowanych zapór znajduje się w krajach rozwijających się, głównie w tropikalnych lub subtropikalnych lokalizacjach, gdzie liczba zagrożonych gatunków jest szczególnie wysoka. „Fragmentacja spowodowana tamami jest znaczącym czynnikiem utraty różnorodności biologicznej”, według International Rivers, grupy ekologicznej non-profit z siedzibą w Kalifornii. Od 1970 roku, równolegle z boomem budowy zapór w ciągu ostatnich kilku dekad, świat stracił 80 procent swojej słodkowodnej dzikiej przyrody.
Ta strata z kolei wpływa na ludzi, którzy żyją w pobliżu. Raport z 2017 roku sporządzony przez Internal Displacement Monitoring Center wykazał, że tamy były odpowiedzialne za wysiedlenie 80 milionów ludzi. „Rzeki zapewniają ogromną wartość dla społeczności, które żyją w rzece i wokół niej” – mówi Kate Horner, dyrektor wykonawczy International Rivers. „Mekong jest jednym z najwspanialszych przykładów. Dosłownie miliony są zależne od rybołówstwa słodkowodnego, które pozostaną głodne, gdy te zasoby rybne zostaną uszczuplone, gdy nie będą miały siedlisk i środowisk tarła.”
Ale najbardziej niszczycielskim efektem hydroenergetyki może być to, że wbrew powszechnemu przekonaniu, nie jest ona w rzeczywistości bezemisyjna. „Było wiele dyskusji na temat emisji gazów cieplarnianych ze zbiorników z roślinności zanurzonej”, mówi Horner.
Jak uwięziony materiał rozpada się w zbiornikach, pęcherzyki metanu są uwalniane; tropikalne lokalizacje mają tendencję do większej roślinności, a zatem wyższe emisje metanu. Te pęcherzyki występują również w naturalnych zbiornikach, ale ich tempo wzrasta, gdy woda przechodzi przez turbiny.
Już w 2000 r. badania sugerowały, że energia wodna była producentem netto gazu cieplarnianego, ale dane zostały zakwestionowane przez potężne lobby hydroenergetyczne. (Ponieważ zdarzają się sporadycznie, pęcherzyki metanu są trudne do zbadania i muszą być śledzone przez sonar). Dziś trudno zaprzeczyć obfitości dowodów. W 2016 r. naukowcy z Washington State University przeprowadzili kompleksową metaanalizę, analizując 100 badań emisji z ponad 250 zbiorników i stwierdzili, że każdy metr kwadratowy powierzchni zbiornika emituje o 25 procent więcej metanu niż wcześniej uznawano.
W niektórych przypadkach emisje gazów cieplarnianych z elektrowni wodnych są faktycznie wyższe niż porównywalna elektrownia na paliwa kopalne. Philip Fearnside, ekolog, odkrył, że zaledwie 13 lat po wybudowaniu, zapora Curuá-Una w amazońskiej Brazylii emitowała 3,6 razy więcej gazów cieplarnianych niż wytwarzanie tej samej ilości energii elektrycznej z ropy naftowej.
Powoli nowe badania zmieniają sposób, w jaki energia wodna jest traktowana przez Międzyrządowy Panel ds. Choć panel jasno stwierdza, że zapory wytwarzają znacznie mniej emisji niż energia elektryczna wytwarzana z węgla, to jednak od 2006 roku włącza emisje ze sztucznie zalanych regionów do budżetu węglowego każdego kraju. Fearnside i inni uważają, że wytyczne IPCC nie idą wystarczająco daleko, ponieważ są niewiążące, a metodologia uwzględnia tylko pierwsze 10 lat działania zapory i mierzy tylko emisje powierzchniowe.
Ale niezależnie od udziału zapór w globalnym ociepleniu, rosnące temperatury same w sobie sprawiają, że cykle wodne, od których zależą zapory, są bardziej chaotyczne, a to również zmienia rachunek dla hydroenergetyki. Badanie opublikowane w czasopiśmie „Energy” w 2016 roku sugeruje, że zgodnie z jednym z modeli, zmienność opadów spowodowana zmianami klimatu zmniejszy średnią roczną produkcję energii wodnej w Kalifornii o 3,1 procent. To oczywiście jest tylko średnia w jednym regionie; badanie opublikowane w Nature Climate Change sugeruje, że 86 procent obiektów wodnych może zobaczyć zauważalne cięcia w swojej generacji.
To miałoby efekt falowania na przemysł, który jest najbardziej przekonującym lobbystą na rzecz energii wodnej. Już w Zambii, gdzie 95 procent energii elektrycznej pochodzi z zapór, susze w 2015 roku doprowadziły do intensywnych niedoborów mocy, paraliżując kopalnie miedzi w kraju, istotną część gospodarki.
„Energia wodna nie jest odpornym na klimat źródłem energii”, mówi Horner.
Rozman niedawno zabrał grupę kajakarzy na rzekę Moraca w Czarnogórze. „Rzeka jest nie z tego świata” – mówi Rozman. Podczas wycieczki wiosną tego roku dodał: „Piłem wodę w stolicy – zanim pojawiły się ścieki – i nie ma problemu, jest tak czysta.”
Douglas Herrick i Alice Golenko, konsultant i młodszy analityk w Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, byli wśród tych, którzy dołączyli do niego na Moraca. „Można zobaczyć, jak woda wcina się w formacje krasowe” – mówi Herrick. Opisuje ją jako „tak czystą, że jest jak szkło.”
Rząd Czarnogóry planuje na rzece zaporę z czterema kaskadami, a Herrick właśnie był na spotkaniach w celu omówienia projektu. „Zabrałem ich na rafting i byli zszokowani” – mówi Rozman. „Rozmawiali z politykami, myśleli, że wszystko jest w porządku, ale wtedy zobaczyli.”
Golenko, mówiąc o własnym wrażeniu, a nie o polityce OECD, przyznaje, że „nie zdawałam sobie sprawy z jej podstawowych korzyści i wyzwań.”
Rozman ma nadzieję, że pokazując ludziom, jaka jest stawka przy budowie zapory, staną się bardziej zmotywowani do ochrony rzek. „Jeśli pod koniec dnia nadal musimy budować hydroelektrownie, zbudujmy jedną dużą, gdzie wyrządzi najmniejszą szkodę ludziom i środowisku, zamiast 400 małych, które tylko rozprzestrzeniają zniszczenia.”
Ale nawet zmniejszenie liczby zapór może nie być rozwiązaniem. W hydroenergetyce rozmiar ma znaczenie, tylko nie zawsze jest jasne jak. Duże zapory – te wyższe niż czteropiętrowy budynek – mają znaczący wpływ na środowisko. Na całym świecie istnieje ponad 57 000 dużych zapór, a co najmniej 300 dużych zapór, czyli projektów o wysokości ponad 490 stóp. Tamy te mogą trwać dziesięciolecia, aby zbudować, kosztują miliardy dolarów, a średnio kończą się przekraczając przewidywane koszty o 90 procent.
Itaipu Dam, na przykład, zbudowany między Brazylią a Paragwajem w latach 80-tych, kosztował 20 miliardów dolarów, zajęło 18 lat, aby zbudować, i generuje 20 procent mniej energii elektrycznej niż przewidywano. „Duże tamy, w zdecydowanej większości przypadków, nie są ekonomicznie opłacalne” – wynika z raportu Oxfordu z 2014 roku, który przeanalizował 245 dużych zapór w 65 różnych krajach. „Zamiast uzyskania oczekiwanych bogactw, gospodarki wschodzące ryzykują utopienie swoich kruchych gospodarek w długach z powodu nierozważnej budowy dużych zapór.”
Wobec tak fatalnych statystyk, rośnie entuzjazm dla mniejszych projektów hydroenergetycznych. Tak zwane projekty „run-of-the-river” przekierowują przepływ rzeki przez turbinę bez tworzenia zbiornika, i uważa się, że mają mniejszy wpływ na środowisko, ponieważ nie zatrzymują całkowicie rzeki. Nazwa może być jednak myląca – elektrownie te nadal przekierowują wodę, a wiele z nich magazynuje ją w zbiornikach retencyjnych. „Mniejsza elektrownia wodna lub elektrownia przepływowa nie jest odporna na znaczące konsekwencje społeczne i środowiskowe dla rzeki” – mówi Horner.
Choć wiele krajów, w tym Chiny, Indie i Brazylia, przyjęły politykę promującą małe projekty hydroenergetyczne w przekonaniu, że są one bardziej przyjazne dla środowiska, naukowcy z Oregon State University obliczyli ostatnio wpływ zapór na rzece Nu w Chinach i odkryli, że według niektórych miar, mała elektrownia wodna ma większy wpływ na megawat. „Jedną z rzeczy, na którą naciskaliśmy, a która jest ważna zarówno dla małych, jak i dużych elektrowni wodnych, jest potrzeba oceny oddziaływania nie w odniesieniu do poszczególnych projektów, ale w ujęciu kumulatywnym” – mówi Horner. „Jeśli mamy kaskadę małych elektrowni wodnych, może ona mieć taki sam wpływ jak jedna duża instalacja.”
Nie wspominając już o szkodach, jakie może wyrządzić pojedyncza zapora w niewłaściwym miejscu. W północnej Albanii, rzeka Valbona wylewa się z Gór Przeklętych, gdzie strome, białe formacje wapienne kołyszą rozległe tereny zalewowe. Każdej wiosny powodzie powodują, że kamienie rzeki śpiewają, a głazy spływają z gór. Potem wody zwalniają. W ciągu kilku tygodni ujście rzeki zmniejsza się do strużki, nad którą można praktycznie zrobić krok.
W grudniu 2015 roku Catherine Bohne, mieszkanka doliny, poprosiła o informacje na temat małej elektrowni wodnej planowanej na rzece Valbona. Ponieważ był to okres świąteczny, nie zdążyła jeszcze przejrzeć dokumentów, gdy pod jej drzwiami zjawił się człowiek z lokalnego samorządu z ogromną mapą przedstawiającą plany czterech większych elektrowni. Zdezorientowana, otworzyła otrzymaną kopertę i zdała sobie sprawę, że przez przypadek poprosiła o informacje na temat niewłaściwego projektu hydroenergetycznego. Dalsze poszukiwania ujawniły plany dodatkowych dziewięciu elektrowni, co w sumie dało liczbę 14. Okazało się, że rząd udzielił wielu koncesji na budowę elektrowni wodnych na rzece Valbona, rzekomo bez wymaganych powiadomień publicznych. Ze swojej strony jedna z firm, Dragobia Energy, twierdzi, że postępowała zgodnie z odpowiednimi procedurami; lokalna organizacja non-profit, EcoAlbania, twierdzi, że firma podpisała się nazwiskami osób, które zmarły, aby sfałszować zapisy spotkań publicznych.
Projekty w Valbonie podkreślają drażliwe kwestie prawne związane z zatwierdzaniem takich planów oraz ogromną różnicę między normami na papierze a tym, co dzieje się na miejscu. Dragobia Energy przedstawiła ocenę oddziaływania na środowisko podczas procesu uzyskiwania pozwoleń. Rzekomo zachowano ochronę środowiska nakazaną przez Europejską Konwencję Berneńską, którą Albania podpisała. W rzeczywistości jednak osiem z projektów hydroenergetycznych znajduje się na terenie pobliskiego parku narodowego, który od 1996 roku jest obszarem chronionym. Projekt Dragobia Cascades, którego budowa rozpoczęła się w marcu, już zburzył północny brzeg rzeki, przekierowując wodę przez tunel dostawczy o szerokości 10 stóp.
Na ostatnim spotkaniu Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, Emirjeta Adhami, przedstawicielka World Wildlife Fund, podkreśliła luki w ocenie firmy, wyjaśniając, że brakuje w niej nawet prostych danych wyjściowych. Skarżyła się, że nie określono w niej wpływu na środowisko i nie wzięto pod uwagę wpływu skumulowanego lub efektu „znacznie zmniejszonych przepływów rzecznych.”
Powszechna korupcja utrudnia egzekwowanie ochrony środowiska. Według ostatniego raportu Unii Europejskiej na temat tego problemu, prawie jeden na dwóch Albańczyków przyznaje się do żądania bezpośredniej lub pośredniej łapówki od urzędników publicznych. Problem ten wykracza jednak daleko poza Albanię. „Podejmowanie decyzji w sprawie zapór wodnych często nie docenia słabości szerszego kontekstu zarządzania” – wynika z niedawnego badania przeprowadzonego przez Dutch Sustainability Unit. Josh Klemm, który koncentruje się na roli międzynarodowych instytucji finansowych w International Rivers, ujmuje to bardziej dosadnie. „Nie ma żadnej przejrzystości”, mówi. „To ogromny problem.”
Dalej komplikując problem, finansowanie zapór często pochodzi od dużych organizacji międzynarodowych. Według komunikatu prasowego z 2015 r. dotyczącego raportu CEE Bankwatch Network, niezależnej grupy nadzorującej finanse, „wielostronne banki rozwoju odgrywają kluczową rolę” w budowie zapór na Bałkanach. Oprócz Banku Światowego, komunikat mówi, że „Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju (EBOiR) jest największym inwestorem w energetykę wodną na Bałkanach.”
Pippa Gallop, koordynator badań w Bankwatch, mówi, „Co jest szczególnie skandaliczne, to fakt, że banki publiczne, takie jak EBOiR i Bank Światowy mogą i finansują mniejsze elektrownie wodne za pośrednictwem banków komercyjnych.” W tym procesie, wyjaśnia, kto jest odpowiedzialny za co się myli, a to minimalizuje odpowiedzialność. Lokalne banki, zakontraktowane przez międzynarodowe korporacje, „powinny przeprowadzać własne due diligence”, mówi Gallop, ale ponieważ duże banki nie są zobowiązane do ujawniania swoich lokalnych partnerów, nikt – często nawet bank macierzysty – nie sprawdza, jak dobrze sobie radzą.
Bankwatch odkrył, że EBOR wspierał 51 projektów wodnych, w tym 21 na obszarach chronionych. Niektóre z nich są szczególnie niebezpieczne; jedna z proponowanych zapór w Mavrovo, drugim najstarszym parku narodowym Macedonii, zagroziłaby siedlisku krytycznie zagrożonego rysia bałkańskiego, którego jest mniej niż 50. „Nasza strategia dla sektora energetycznego polega na próbie sprostania innemu miksowi energetycznemu” – mówi Francesco Corbo, główny bankier ds. energetyki i energii w EBOR. „Jednym ze sposobów jest inwestowanie w odnawialne źródła energii, a jednym ze źródeł odnawialnych jest energia wodna.”
Kraje rozwijające się często wpadają w pułapkę tych skomplikowanych ustaleń finansowych. „Rządy są zobowiązane do udzielania gwarancji prywatnym inwestorom” – wyjaśnia Horner. „Więc zasadniczo biorą na siebie ogromne ryzyko.”
Na przykład w Demokratycznej Republice Konga, ogromna tama proponowana na rzece Kongo jest już opóźniona, z ogromnymi przekroczeniami kosztów. „Kraje mają te masywne struktury kredytów koncesyjnych, które są uzależnione od określonej wydajności zapory, a kiedy deszcze nie przychodzą” – mówi Horner – „kraje popadły w kryzysy zadłużenia.”
Badacze z Uniwersytetu Oksfordzkiego donieśli w 2014 roku, że większość dużych zapór nie zwraca kosztów ich budowy, nie mówiąc już o poprawie lokalnej jakości życia. Jak napisali ekonomiści James Robinson i Ragnar Torvik w badaniu z 2005 roku, „to właśnie nieefektywność takich projektów czyni je atrakcyjnymi politycznie”, ponieważ daje rządzącym możliwość przekazania pieniędzy przeznaczonych na projekty w inne ręce.
Jeśli nieoczekiwane koszty są ponoszone lokalnie, korzyści są czasami bardzo odległe. Bankwatch przeanalizował wzorce podaży i popytu na energię elektryczną na Bałkanach Zachodnich i stwierdził, że gdyby wszystkie proponowane zapory zostały zbudowane, region ten miałby 56-procentową nadwyżkę energii elektrycznej do 2024 roku. Zyski ze sprzedaży nadwyżki energii elektrycznej rzadko są reinwestowane w lokalne społeczności. Innymi słowy, argument, że energia wodna jest potrzebna do rozwoju jest czasami nadużywany.
W DRK, Horner mówi, zdecydowana większość opóźnionej mega-tamy przyszłej energii elektrycznej jest już przydzielona do RPA. „Jeśli myślisz, że RPA jest naprawdę daleko od DRK, masz rację”, mówi. „Oni wciąż muszą budować linie przesyłowe. Ludzie lubią mówić, że jest to czysty zasób energii podnoszący ludzi z ubóstwa, ale tak się nie dzieje.”
Powrót do Kuty, Hazizaj i inni mieszkańcy wioski czekali nerwowo tej wiosny, podczas gdy pozew przeciwko proponowanej tamie pracował swoją drogę przez albańskie sądy. Podobnie jak w przypadku projektów Valbony, „konsultacje społeczne były fałszywe”, mówi Besjana Guri z EcoAlbania, która złożyła skargę wraz z dwoma innymi organizacjami ochrony przyrody i dziesiątkami mieszkańców. „Firma przygotowała ocenę oddziaływania na środowisko, która według nas była farsą.”
Oczekiwania wobec pierwszego w kraju procesu sądowego w sprawie ochrony środowiska były niewielkie. Ale w maju sędziowie ogłosili, że budowa będzie musiała zostać wstrzymana. Guri był podekscytowany, choć zaskoczony. „Wygrana z państwem nie jest czymś, co zdarza się w Albanii!”, mówi, dodając, że otrzymała więcej gratulacji w związku z wynikiem procesu, niż kiedy wyszła za mąż.
Sarah Chayes, ekspert ds. korupcji i starszy współpracownik w Carnegie Endowment for International Peace, wyjaśnia, dlaczego wyniki takie jak ten są tak rzadkie. „W tych krajach ekonomia polityczna jest opanowana przez zintegrowaną sieć kleptokracji,” mówi, której „celem jest przechwytywanie strumieni dochodów.”
Dwoma popularnymi celami są wysokiej klasy projekty budowlane i infrastrukturalne, które doskonale współgrają z projektami hydroenergetycznymi. Ponieważ korupcja często sięga samej góry, trudno jest jej zapobiec. Często, jak mówi Chayes, „cały projekt nie jest zaprojektowany tak, aby służył wyznaczonemu celowi” – jak proponowane zapory w Valbonie, których prognozy dotyczące zysków i strat są sprzeczne z logiką. „Głównym celem jest służenie jako przepustka do wyciągnięcia pieniędzy z budżetu rządowego,” mówi.
Chayes argumentuje, że międzynarodowe banki i organizacje non-profit muszą zmienić swoje podejście do finansowania takich projektów. Po pierwsze, energia wodna „nie powinna być uznawana za odnawialną, ze wszystkimi konsekwencjami 'odnawialności’ i tego, co to oznacza w dzisiejszym świecie w kategoriach pozytywnego brandingu”, mówi, nie mówiąc już o międzynarodowym finansowaniu czy kredytach węglowych.
W końcu, mówi, nie można osiągnąć lepszego zarządzania poprzez wyższe PKB. „Mówiliśmy, że jeśli te kraje będą miały wyższy PKB, będą domagać się lepszego zarządzania, ale jest ono przechwytywane przez sieci kleptokratyczne, więc to nie działa.”
Rozwiązaniem, jak twierdzi, jest współpraca z lokalnymi społecznościami na każdym etapie projektów energetycznych. „To może być czasochłonne i niechlujne, mówi, ale to „ma naprawdę pozytywne efekty w dół rzeki”. Chayes twierdzi, że pomagając ludziom pociągnąć rządy do odpowiedzialności, „przyczynia się do rozwoju i dobrobytu.”
Statystyki, co jest do przewidzenia, mogą być wykorzystane na poparcie każdej strony argumentu za energią wodną. W zależności od źródła, Albania importuje obecnie od 13 do 78 procent energii – to ogromna różnica, która odzwierciedla przeciwstawne interesy. Ale poza liczbami, istnieje nieunikniony kompromis między korzyściami, jakie przynoszą tamy, a szkodami, jakie powodują.
Przynętą dla hydroenergetyki od dawna jest przekonanie, że istnieje sposób na generowanie energii bez negatywnych skutków. Ale w końcu, prawda jest zgodna z podstawowym prawem fizyki: Dla każdej akcji istnieje równa i przeciwna reakcja.
W międzyczasie jedna proponowana tama na Vjosie została wstrzymana, ale budowa w Valbonie postępuje.
Lois Parshley jest dziennikarką i fotografem, a obecnie Knight-Wallace Fellow. Pisze dla wielu publikacji, między innymi dla Businessweek, National Geographic, Popular Science i The Atlantic.
Więcej artykułów takich jak ten można znaleźć na undark.org
