Witajcie ponownie, pojedynkowicze! Dzisiaj, w ramach kontynuacji zeszłotygodniowego wpisu, chciałem przedstawić wam podejście do budowania talii, którego wielu graczy może nie brać pod uwagę.
Kiedy zastanawiasz się nad strategią na dany turniej, łatwo jest spojrzeć na stos kart i dostrzec synergie… kiedy już je znasz. Nikt nie będzie się kłócił, że Jet Synchron jest nieefektywny z wieloma efektami cmentarnymi; wiemy, że tak jest, bo jest to dobrze zbadane, dobrze udokumentowane i ogólnie przyjęte. Kiedy wiesz jak funkcjonuje twoja talia, może być całkiem łatwo grać na jej najmocniejszych stronach i wygrywać gry.
To co jest mniej powszechne, to aktywne szukanie i skupianie się na słabych stronach twojej talii.
Kiedy finalizujesz decklistę na jakikolwiek event, zakładając, że chcesz wygrać nawet tylko na lokalnym, chcesz aby była to najlepsza talia jaką możesz stworzyć. Jeśli nie znasz problemów, jakie może napotkać twój deck, zanim sfinalizujesz proces budowy, nie będziesz w stanie skonstruować talii tak, aby te problemy zniwelować. Nieuniknione jest, że będziesz przez nie przegrywał gry.
Dobrym przykładem jest talia Dragon Link, którą podzieliłem się z tobą w zeszłym tygodniu. Historycznie rzecz biorąc, jednym z kluczowych problemów z każdą talią combo jest spójność. Dragon Link nie jest inny: musisz zobaczyć kartę startową plus extender, aby móc cokolwiek zrobić. Z tego powodu, w tych deckach można zobaczyć wiele kart, które wzmacniają spójność, w przeciwieństwie do kart, które kontrują zagrania przeciwnika. Talie nie mogą wygrać, jeśli nie zobaczą przynajmniej jednego ze swoich kluczowych combosów, więc proces budowania jest tak skonstruowany, aby to osiągnąć.
W oparciu o to, często można zauważyć, że wiele talii obracających się wokół małej liczby kluczowych combosów wykazuje pewien poziom redundancji; używają wielu kart, które mają tendencję do robienia podobnych rzeczy. Doskonałym przykładem są talie Gouki z 2018 roku: gracze używają kart takich jak Photon Thrasher obok Junk Forward lub nawet Blue Moutain Butterspy, wszyscy wojownicy z efektem Special Summon, którzy służą jako ciepłe ciała na boisku.
Gracz Gouki chciał po prostu mieć dużą liczbę Special Summons, aby móc łatwo osiągnąć punkt przerwania 2 kart, aby Link Summon Isolde, A Tale of Two Noble Knights. Mając tak wiele kart, które ułatwiałyby ten sam plan gry, mogłeś konsekwentnie osiągać swoje kluczowe linie gry.
Identyfikacja problemów
Możesz tu siedzieć i myśleć „No świetnie Zach, wspomniałeś o rozwiązywaniu problemów, ale skąd ja w ogóle mam wiedzieć jakie są problemy?”. Na szczęście dla ciebie, jest to stosunkowo prosty proces. Wielu graczy uwielbia mówić o tym, jak często testują gry, co jest fantastycznym narzędziem. Jednak ja twierdzę, że jeśli nie testujesz z konkretnym zestawem celów w umyśle dla danej sesji testowej, prawdopodobnie nie zyskujesz wiele z całej tej pracy.
Personalnie, trzymam notatnik otwarty na moim telefonie i ciągle notuję rzeczy, które wyłapuję na temat wydajności talii podczas moich gier. Kiedy testowałem Dragon Link, zauważyłem, że większa liczba talii w moim 60-kartowym buildzie oznaczała, że mogłem konsekwentnie grać przez więcej punktów interakcji i wychodzić na prowadzenie, ale minusem było to, że traciłem szansę na zobaczenie kluczowych kart defensywnych tak konsekwentnie, jak w przypadku mniejszego 40-kartowego buildu. Ten problem został jeszcze bardziej uwypuklony przez obserwowanie jak inne combo decki z większą liczbą talii walczą z ich gęstszymi, ciaśniejszymi odpowiednikami.
Inną rzeczą, którą możesz zrobić jest ciągłe trzymanie ręki na pulsie gry. Nie chcesz przecież pojawić się na lokalnym turnieju myśląc, że Adamancipators są nadal najlepszą talią, podczas gdy wszyscy przesiedli się na Dogmatika Invoked. Dzięki stałemu śledzeniu aktualnych trendów w grze, jesteś w stanie lepiej określić, które problemy mogą, a które nie mają znaczenia dla Twojej talii, a nawet tego, jak Ty sam grasz. Przykład? Jeżeli wiesz, że PSY-Framegear Gamma jest teraz bardziej popularny niż kilka miesięcy temu, będziesz wiedział, że powinieneś go bardziej szanować, kiedy używasz efektów potworów i możesz odpowiednio dostosować swoje zagrania.
Najlepszym sposobem, aby dowiedzieć się, które problemy powinieneś rozwiązać, jest zapisanie, dlaczego przegrywasz. Jeśli widzisz w swoich combosach schemat, w którym po prostu nie masz extenderów, kiedy ich potrzebujesz, być może musisz ponownie ocenić strukturę swojej talii. Jeśli twoje pole końcowe jest zbyt słabe pod presją disruption i nie możesz już wypracowywać zwycięstw, być może powinieneś przyjrzeć się elementowi nieuchronności, jaki wytwarza twoja talia i zastanowić się, jak możesz wygenerować większy impet.
Inverse Problem-Solving
Choć świetnym planem jest próba zmaksymalizowania mocy swojej talii poprzez redukcję lub całkowitą eliminację problemów, to istnieje fantastyczny model gry, w którym aktywnie starasz się sprawić problemy swojemu przeciwnikowi, pozwalając mu tylko na pewne zagrania, karty lub akcje. Talie takie jak Sky Strikers, Eldlich i Subterrors są do tego świetne, ograniczając dostępne opcje przeciwnika i nadużywając słabości, w jakie popadają niektóre strategie poprzez hiper-rafinowaną optymalizację.
Tego rodzaju podejście anty-meta nie jest zazwyczaj strategią wygrywającą turniej, ponieważ kiedy poświęcasz karty i potencjał na obniżenie pułapu talii przeciwnika, pośrednio wydajesz zasoby, które mógłbyś wydać gdzie indziej, nieumyślnie zmniejszając swój własny potencjał. Jeśli nie grasz nic poza kartami negacji, twój przeciwnik nie będzie miał zbyt wiele do roboty, ale niestety ty też nie. Dlatego właśnie talie Stun zbudowane wokół kart takich jak Inspector Boarder nigdy nie mogą być naprawdę najlepszą talią w danym formacie. W końcu zabraknie ci kart defensywnych, a wtedy lepszy silnik twojego przeciwnika wygra.
Dlatego zamiast skupiać się wyłącznie na negowaniu zagrań przeciwnika, lepiej jest używać kart w taki sposób, aby zapewnić sobie jak największą uniwersalność w swoich liniach gry. To kolejny przykład, w którym karty Eldlich błyszczą: karty pułapek Złotego Lądu – Conquistador of the Golden Land i Huaquero of the Golden Land – rozwiązują problem kart obronnych, które nie są kartami silnikowymi, ponieważ bezpośrednio przyczyniają się do warunku zwycięstwa talii, a także są kartami removalowymi i extenderowymi w jednym. Karty The Burning Abyss Farfa, Malebranche of the Burning Abyss również pokazują tego typu możliwości, pełniąc rolę starterów, extenderów, a w niektórych przypadkach removalu i obrony.
Okay, I Have All These Problems…
Gdy już znalazłeś zestaw problemów, które dotyczą twojej talii, nadchodzi kolejna część zabawy! Załóżmy, że grasz talią Invoked Dogmatika, a podczas ostatniej sesji playtestowej zauważyłeś, że masz problemy z nadążaniem za buildami z Dinozaurem i Dragon Linkiem. Wiedząc o tym, możesz stwierdzić, że te matchupy będą problemem, którym będziesz musiał się zająć. Później, kiedy twoja grupa przyjaciół dyskutuje o tym, czym grają w następnym turnieju Remote Duel, zauważasz, że wszyscy grają Dinozaurami!
Zamiast porzucać strategię, którą przetestowałeś i zmieniać talię na anty-Dino, mógłbyś po prostu rozwiązać niektóre z problemów, jakie stwarza dla ciebie ten matchup; może zagrać czymś takim jak Artifact Lancea w twojej głównej talii, ponieważ wiesz, że większość twoich matchupów to będą Dinozaury. W ten sposób możesz jednak pójść za daleko i zagrać Artifact Scythe i Artifact Sanctum, rozwiązując problem z Artifact Lancea i dając ci elastyczność z Artifact Sanctum. However…
Problem-Solving Problems
It’s important to keep a level head when you’re knocking down the problems inherent to your deck. Często widzę, jak gracze przeskakują przez przeszkody, aby rozwiązać problem, który znaleźli w playtestach, tylko po to, aby stworzyć nowy problem; często taki, który przeoczą.
Korzystając z powyższego przykładu, skutecznie zapewniłeś sobie dostęp do Artifact Lancea. To świetnie. Ale teraz poszedłeś na całość. Przeznaczając trzy karty na Artifact Lancea, trzy na Artifact Sanctum, i jeszcze jedną na Artifact Scythe, postawiłeś się w sytuacji, w której musisz wygrywać swoje die rolle w każdej Game 1, ponieważ Artifact Sanctum okropnie idzie na drugie miejsce. Dlatego właśnie potężne karty jak Artifact Sanctum są często trzymane w Side Deck, gdzie możesz ominąć ich słabe działanie w drugiej grze i wprowadzić je tylko wtedy, gdy wiesz, że wybierzesz pierwszą grę.
Czasami zaangażowanie na tym poziomie jest właściwą decyzją, ale często widzę graczy, którzy przesadzają i przegrywają z tego powodu. Prowadzenie ogromnej ilości pułapek na ręce jest częstym przykładem: Nie jestem w stanie powiedzieć, ile razy słyszałem, jak gracze lamentowali, że „zamurowali się na same hand trapy”, a potem, gdy spojrzysz na ich build, okazuje się, że grają combo z 40 kartami, z czego 15 z nich to hand trapy. Ten poziom nadmiernej kompensacji jest czymś, czego ofiarą może paść każdy gracz i należy o tym pamiętać w każdej formie.
W poprzednim formacie widzieliśmy wielu graczy, którzy używali do walki z Adamancipatorami nawet dwunastu hand trapów. Choć owszem, utrudniało to pojedynki z Adamancipatorami, to jednak ci zawodnicy często mieli trudności z odniesieniem sukcesu lub ponosili porażkę. Wielkim wyjątkiem było Eldlich Synchro, gdzie można było mieć bardzo gęsty silnik, który pozwalał każdej karcie pełnić wiele ról w trakcie gry. Dla mnie, ta mała lista kontrolna pomaga mi ocenić mój deck podczas testów i pomaga mi utrzymać racjonalne, proste podejście.
- Co sprawia, że przegrywam?
- Jak sugerowane poprawki rozwiązują problem?
- Czy rozwiązania są sprzeczne z moim podstawowym silnikiem?
- Czy są to możliwe do zastosowania, spójne rozwiązania problemu?
- Jakie nowe problemy powstają po rozwiązaniu poprzednich?
Osobiście, żyję dla list kontrolnych. Używam ich podczas budowania talii, przeglądania nowych kart i strategii, używam ich w pracy, kiedy prowadzę samochód, nawet podczas porannego przygotowywania się do dnia.
Listy kontrolne są nieocenionym narzędziem, które pomaga utrzymać rzeczy zorganizowane i zwięzłe. Gorąco polecam używanie ich, gdy pracujesz nad talią, playtestujesz, lub nawet przygotowujesz swój Side Deck. Jest powód, dla którego lekarze, piloci i inżynierowie tak rygorystycznie polegają na listach kontrolnych w swoim życiu zawodowym, nawet przy najbardziej prozaicznych zadaniach. Nigdy nie możesz być zbyt dokładny w swoich przygotowaniach.
Nierozwiązywalne problemy
Generalnie, każdy problem, który napotkasz, czy to rogue matchup, dziwna interakcja kart, czy niejasna linia gry, o której nie pomyślałeś, może być rozwiązany w odpowiednim czasie. Jednakże, są pewne problemy, które po prostu nie mają rozwiązań, często z powodu realiów projektu gry.
Bricking jest jednym z nich: każda talia w pewnym momencie się rozpada. Nie możesz mieć dobrych drawów w 100% swoich gier, ale możesz zmaksymalizować potencjał dobrych drawów, będąc sumiennym w budowaniu talii. Napotkanie nierozwiązywalnego problemu jest rzadkie, ale istnieje. Często problemy, które wydają się nierozwiązywalne, nie są, ale tworzą sprzeczności w grze dla Ciebie jako gracza.
Mój osobisty faworyt pojawia się, gdy najlepsza talia w danym formacie jest uznawana za combo, nie wykorzystuje kart czarów i pułapek do obrony, a druga talia ich używa. Taka sytuacja zmusza cię do wyboru między combo deckiem a talią kontrolną w stylu permission. Jeszcze latem 2015 roku Nekroz był deckiem-to-beat, a inne goniące go strategie – decki takie jak Shaddolls, Burning Abyss, Qliphort, a nawet Satellar Knights – wszystkie grały dużą liczbą kart pułapek i czarów reaktywnych, aby spróbować spowolnić tempo gry, które forsował Nekroz.
Jako gracz Nekroz, musiałeś zdecydować, czy zbudować swoją talię tak, aby wygrać mirror match, a potem walczyć z silnymi w pułapki deckami anty-Nekroz; czy też zagrać karty takie jak Mystical Space Typhoon, aby dać sobie przewagę nad tymi nieuczciwymi deckami, ale przegrać więcej mirror matchów. Kiedy tego typu sprzeczności w formacie stają się powszechne, wielu graczy ma problem z podjęciem decyzji, który problem jest ważniejszy i na który trzeba odpowiedzieć najpierw.
Rozwiązywanie problemów w deckbuildingu nie jest łatwe i wymaga chęci obiektywnego spojrzenia na sprawy oraz poniesienia wielu strat, aby dojść do prawdziwie turniejowych rozwiązań. Jest to również umiejętność, która wymaga cierpliwości, praktyki, a przede wszystkim zrozumienia, że możesz ponieść porażkę na swojej drodze do poprawy. To w porządku, tak długo jak się uczysz, jest to warte frustracji. Do następnego razu.
