Allograft alkalmazása elsődleges ACL-műtéteknél: Ki az ideális jelölt?

Életrajz/közzétételek

Közz:

ADD TOPIC TO EMAIL ALERTS

Receive an email when new articles are posted on

Please provide your email address to receive a email when new articles are posted on .

Feliratkozás

EMAIL ALERTS

Sikeresen hozzáadta az értesítésekhez. Az új tartalmak megjelenésekor e-mailt fogsz kapni.
Kattintson ide az e-mail értesítések kezeléséhez

Sikeresen hozzáadtad az értesítéseidhez. E-mailt fog kapni, ha új tartalom jelenik meg.
Click Here to Manage Email Alerts
Back to Healio

Nem tudtuk feldolgozni a kérését. Kérjük, próbálja meg később újra. Ha továbbra is fennáll ez a probléma, kérjük, forduljon a [email protected] címre.
Back to Healio

Az elmúlt 5 év során az ACL műtéteknél a graftválasztást övező ellentmondások némileg tisztázódtak. Több, elismert ACL-sebészektől származó szakértői cikk dokumentálta az allograft szövetet használó “fiatal” betegek megnövekedett sikertelenségi arányát. A történet azonban sokkal többről szól.

Az ACL-műtétek eredményeinek és a graftválasztásnak a vizsgálatakor az almát az almával kell összehasonlítani. Ezt nehéz megtenni egyetlen tanulmányban, amikor olyan sok különböző változó van, amelyek potenciálisan befolyásolhatják az eredményt. Az ideális világban minden ACL-vizsgálat tartalmazná a páciens Marx-féle aktivitási szintjét. Milyen gyakran és intenzíven “teszteli” a beteg a térdét, azaz próbálkozik ACL-függő tevékenységekkel? Ez kritikusan fontos, mivel az ACL nem feltétlenül olyan fontos az átlagember által végzett tevékenységek többségében. Teljesen más a helyzet azonban, ha minden nap 1. szintű sportágakban vesz részt. A legtöbb ACL-vizsgálat a betegek mindkét csoportjára kiterjed, az aktív és a kevésbé aktív betegekre is. Csak a férfiakat férfiakkal, a nőket nőkkel és nőkkel, valamint pontosan ugyanazzal az “allograft”-al hasonlítanák össze, hogy kohorszcsoportot alkossanak. Nem ismerek olyan ideális tanulmányt, amely ezt elvégezte volna.

Eredmények

Az ACL-sebészek úgy próbáltak választ adni erre a kérdésre, hogy az életkor alapján vizsgálták az eredményeket, azaz minél fiatalabb a beteg, annál aktívabb a beteg, és ami a legfontosabb, annál kevésbé engedelmes a beteg. Az érvelés szerint ez a betegcsoport valóban teszteli az eredményeket. Ha megnézzük az elmúlt 5 év szakirodalmát, több tanulmány is dokumentálta az allograft használatával járó megnövekedett sikertelenségi arányt ebben az ideális vizsgálati populációban. Ez azonban nem a fejezet vége. Nem minden “allograft” egyforma, amit kritikusan fontos megérteni.

1. ábra. Egy ACL allograft 3 hónappal a műtét után biológiai vaszkularizációt és a korai beépülés stádiumait mutatja.

2. ábra. Az allograft megjelenése 12 hónappal a műtét után nem mutat beépülést. Pontosan úgy néz ki, mint amikor a sebész a térdbe helyezte. A biológiai eltérés oka még megválaszolásra vár.

Forrás: B: Johnson DL.

Amikor a sebész úgy dönt, hogy allograft szövetet használ, a sebész a beteg szövetbankja. Ő választja ki a pontos allograftot, a szövetfeldolgozást, az előkészítést, valamint az elhelyezés és a rögzítés módját. A sebészen múlik, hogy naprakész legyen a szövetbanki protokollokkal és az adott szövetbank és az allograft adott típusának használatával elért eredményekkel kapcsolatban.

Minden sebész időt és energiát fektet az “allograft” szövetfeldolgozás megismerésébe? Minden allograftokat értékesítő cégnek saját, védett szövetfeldolgozási módszere lehet. Ezt állatokon tesztelték? Kipróbálták-e klinikai vizsgálatokban? A sebésznek fel kell tennie ezeket a fontos kérdéseket. Mit tudunk az allograft biológiai beépüléséről? Úgy tűnik, hogy az alaptudományokkal foglalkozó orvosok egyetértenek abban, hogy az allograft szövet sokkal lassabban épül be, mint az autograft szövet. Miért alkalmazzuk ugyanazokat a terápiás protokollokat mindkettőre, ha az allograft biológiai beágyazódása késik? Miért engedjük, hogy az allograftos betegek ugyanabban az időben térjenek vissza a sportoláshoz, mint az autograftosok, ha a biológia késik és a graft végső szilárdsága késik? Ezek a kérdések rejtélyek maradnak számomra.

Válaszolatlan kérdések

Az allograft szövet beültetése egy nem megfelelő 16 éves középiskolás sportolóba egyszerűen rossz döntés lehet, mert a beteg nem megfelelő, és túl hamar tér vissza az ACL-tevékenységekhez ahhoz, hogy az allograft szövet biológiai beépülésének megfeleljen. Pontosan ugyanez a szekvencia egy 40 éves, engedelmes szakember esetében, aki 1 évet vár az 1. szintű sportoláshoz való visszatéréssel, tökéletesen megfelelhet. Ezek jelenleg megválaszolatlan kérdések.

A saját térdszalag-rendelőmben, ahol évente körülbelül 200 ACL-rekonstrukciót végzek, az elsődleges ACL-műtéteknél az autograft szövetek felé hajlok. Néhány revíziót végzek sikertelen allograftok miatt fiatal betegeknél. Az allograftok használatát olyan revíziós esetekre tartom fenn, amikor az autograft szövet nem áll rendelkezésre ugyanabban a végtagban.

Mi a véleménye az allograftok használatáról az elsődleges ACL műtéteknél? Ki az ideális jelölt? Módosítja-e a posztoperatív terápiás protokollt, hogy figyelembe vegye az allograft késleltetett biológiai beépülését? Késlelteti-e a késleltetett biológiai válasz miatt az 1. szintű sportoláshoz való visszatérést 9-12 hónapig?

Mit tenne Ön? Beszélje meg kollégáival a Healio.com/Orthopédia oldalon.

Hivatkozás:

Barrett A. Am J Sports Med. 2011;doi:10.1177/0363546511415655.

Kaeding CC et al. Allograft versus autograft ACL reconstruction. A kudarc előrejelzői egy MOON prospektív longitudinális kohorszból. Sports Health. 2011;3:73-81.

Pallis M. Am J Sports Med. 2012;doi:10.1177/0363546512443945.

• Darren L. Johnson, MD, az ortopédiai sebészeti tanszék professzora és elnöke, valamint a sportorvoslás igazgatója, University of Kentucky School of Medicine, Lexington, Ky. Elérhető a [email protected] címen.
• Közzététel: Johnson nem rendelkezik releváns pénzügyi közzététellel.