Drew Baldwin, CSSH’21
A kaliforniai Berkeley-ből származom, és szeretném azt hinni, hogy az ott szerzett tapasztalataim alakították azt, aki ma vagyok. Nemzetközi kapcsolatok szakosként a külföldi tanulmányok részei a tanulmányi követelményeimnek, így remélem, hogy a főiskola alatt és után is folytatni fogom az utazást. Az utazások iránti szeretetem mellett mindig is értettem (és nagyon élveztem) az írást, különösen a világ más tájain élő emberekről. Alig várom, hogy kilépjek a komfortzónámból, és új embereket és új kultúrákat ismerjek meg.
Hogyan válik egy ország elmaradottá? A földrajz miatt? Környezet? Kizsákmányolás?
Egy előadáson, amelyen nemrég részt vettem a Winnebai Pedagógiai Egyetemen, a professzor azt ajánlotta, hogy olvassuk el Walter Rodney “Hogyan fejlesztette Európa Afrikát” című könyvét. Mint olyasvalaki, akit mindig is izgatott Afrika nyugtalansága, és aki szereti a fejlesztési közgazdaságtant vizsgálni, azonnal keresni kezdtem Rodney könyvét. A bejegyzés hátralévő része annak összefoglalása, amit eddig megtudtam mind a “Hogyan fejlesztette alá Európa Afrikát” című könyv olvasása során, mind pedig a saját tapasztalataimból a Ghánába folytatott párbeszédem során.
Az alulfejlettség magyarázatára törekedve Rodney Afrikát egy olyan egyénhez hasonlítja, aki megpróbál boldogulni az életben. Ez azt jelenti, hogy olyan dolgokat kell figyelembe venni, mint az erkölcs, az osztálybeli származás, a társadalmi viszonyok és így tovább, csak hogy meghatározzuk az egyén egészének állapotát. Azok az egyének lesznek sikeresek, akik a legerősebbek és legképzettebbek. Ismerősen hangzik? Pontosan olyan, mint a darwini evolúciós elmélet, a legerősebbek túlélése.
Amikor a legtöbb ember Afrikára gondol, a szegénység és a nyugtalanság jut eszébe. Sokaknak eszébe juthat a rendkívül felkavaró fotó az éhező gyermekről. Vagy azt hiszik, hogy mindenki fakunyhókban él, fedél nélkül a feje fölött. Bevallom, mielőtt Accrában landoltam, azt hittem, hogy Ghána csendes és kevés infrastruktúrával rendelkező ország. Ehelyett azonban nyüzsgő volt, és minden utcában boltok sorakoztak. Lehet, hogy nem New York City, de az emberek ugyanúgy szeretik az otthonukat.
Gazdasági szempontból Ghána fejlettebb, mint azt a legtöbben hiszik. Falvai várossá nőttek, és az ország gyermekei soha nem látott ütemben járnak felsőoktatási intézményekbe. Ghánában ma már van higiénia és működő szennyvízelvezetés, mindezt folyóvízzel és fenntartható infrastruktúrával felszerelve. A fejlődést tekintve Ghánának még mindig van néhány akadály, amit át kell ugrania, de a külvilágot megtévesztette. Az ország sokkal fejlettebb, mint azt gyakran gondolnánk.
Az amerikai történelemórákon a diákokat a rabszolgaságról abból a szempontból tanítják, hogy az hogyan hatott az Egyesült Államokra. Tanulnak a rabszolgák kísértő élményeiről amerikai földön, de nagyon ritkán tanulnak a diákok a rabszolgákkal való bánásmódról, mielőtt az afrikaiak elérték volna Amerikát. Néhányan talán tudnak a transzatlanti rabszolga-kereskedelemről vagy a háromszög-kereskedelemről, de vajon tudnak-e a rabszolgavárakról? Értik-e a rabszolgaság gazdasági hatásait?
Amikor a közgazdászok meg akarják fejteni egy kontinens vagy nemzet, például Afrika elmaradottságának okait, gyakran először a rabszolgaságot vizsgálják. Természetesen felmerülnek olyan hipotetikus kérdések, mint például: Mi van, ha a rabszolgaság soha nem történt volna meg? Afrika még mindig ennyire elmaradott lenne? De ezekre a kérdésekre senki sem fogja tudni a választ. A közgazdászoknak csak számok és történelmi beszámolók állnak rendelkezésükre.
A behozott afrikaiak pontos száma továbbra is tisztázatlan. Egyes számokat aluljelentettek, másokat soha nem jelentettek, de a becslések tízmillió rabszolga és több mint százmillió között mozognak. Ezek a számok Afrika hatalmas munkaerő-veszteségét ábrázolják. Ennél is kritikusabb, hogy Ghána vesztesége erős, munkaképes fiatal férfiakból és vonzó fiatal nőkből állt.
A vevők eleinte csak magas, széles vállú férfiakat akartak, de ahogy felismerték a nők méltóságát az ültetvényeken, a rabszolgák száma még inkább felduzzadt. Az afrikaiak e tömeges kivonulásának hatásai katasztrofálisak voltak. Afrika elvesztette a legerősebb munkásait, és az elszállított szülőképes korú nők nagy száma miatt csökkent a születési ráta. A földet többé nem lehetett hasznosítani és megszelídíteni az infrastruktúra számára, ami a fejlődés egyik legfontosabb első lépése volt. Az afrikai emberek bizonytalanok és rémültek maradtak, mivel családjaik szétszakadtak. Az erőszak elszabadult az egész kontinensen, ahogy a közösségek egymás ellen fordultak.”
Egyes érvelhet azzal, hogy ha a rabszolgaság az elmaradottság oka lenne, akkor jelentős különbség lenne azok között az országok között, ahol foglyokat hurcoltak el, és azok között, ahol nem. Nyugat-Afrika nagy részét felhasználták a rabszolgaság idején, főleg azért, mert a megfelelő parton feküdt, hogy Európa többi része számára könnyen elérhető legyen. Ettől függetlenül azt az elméletet, hogy a rabszolgaság hozzájárult az elmaradottsághoz, azon az alapon kell fenntartani, hogy a rabszolga-kereskedelem a tartalom egésze szempontjából elmaradottsági tényező volt. Végeredményben egyetlen afrikai ország sem volt soha kimondottan szabad Európa uralma alól.
A második érv az elmaradottság mellett a gyarmatosítás. Mielőtt mélyebben belemerülnék, minden szkeptikusnak, aki azt mondja, hogy a gyarmatosítás hasznos volt, hadd mondjam el ezt: A gyarmatosítottak szemében a gyarmatosítás soha nem fog jónak tűnni.
Az afrikai gyarmatosítást úgy is lehetne nevezni, mint Afrika intenzív kizsákmányolását a kapitalista világ többi részének javára. Amikor a minap Cape Coastban meglátogattam egy középiskolát, megkértem a diákokat, hogy tegyenek fel nekem kérdéseket az USA-ról. Egy kérdés ragadt meg leginkább: Miért vesznek el tőlünk a fehérek olyan dolgokat, amelyek nem az övék?
Nem tudtam, és még mindig nem tudok megfelelően válaszolni a kérdésre. Persze, tudom, hogy Afrikát kizsákmányolják az erőforrásokért, mint például a függetlenség előtti Ghánát – vagy az Aranypartot. A diáknak csak egy rövid történelemleckét tudtam adni.
Európa azzal a hamis ürüggyel gyarmatosította Afrikát, hogy olyan dolgokkal ajándékozza meg a kontinenst, mint a társadalmi rend, a nacionalista büszkeség és a virágzó gazdaság. De Európa csak annyit tett, hogy megfosztotta Afrikát a büszkeségétől azzal, hogy teljesen leállította a fejlődésüket, és visszavette azt, amiről az európaiak azt gondolták, hogy jogosan az övék.
Európa vezetése alatt Afrika 70 évre elvesztette a hatalmát. Országai elvesztették minden egyéni hatalmukat, ami csak ahhoz vezet, hogy elveszítik azt a képességüket, hogy megvédjék kultúrájukat, identitásukat, érdekeiket és eszméiket is. Afrika egyik napról a másikra elvesztette függetlenségét, és ennek következményei éppen olyan nagyok, mint amilyennek látszik.
Most, ahogy az afrikai országok az évek során elnyerték függetlenségüket, itt az ideje, hogy önállóan fejlődjenek. Ennek a növekedésnek az egyik legkiemelkedőbb eszköze az, ami miatt most Ghánában vagyok: az oktatás.
Az oktatás minden társadalom számára létfontosságú a társadalmi struktúra fenntartásához és az életek megőrzéséhez. Az oktatás tekinthető olyan informális dolognak, mint amikor egy anya megtanítja a gyermekeit arra, hogyan legyenek jó házigazdák, vagy lehet olyan formális, mint amikor egy felsőoktatási intézményben tanulnak. A hivatalos oktatás a ghánaiak számára a rabszolgavárakban kezdődött, a várakban született gyermekek számára. Afrika többi részén, beleértve Ghánát is, továbbra is a brit oktatási rendszerre hasonlító klónja működik.
Az oktatás az elmaradott országokban társadalmi és gazdasági változásokat hoz. Bár Afrikát csapásról csapásra érte a csapás, mégis talpra áll. És ami a legfontosabb, hogy külső vezetés segítsége nélkül is talpra áll.
