Hogyan bánjunk az elítélt bűnözőkkel? Ez folyamatos nyilvános vita tárgya, és az egyes országok között óriási különbségek mutatkoznak. Még az úgynevezett fejlett világon belül is nagy eltérések vannak. Az Egyesült Államokban például több embert börtönöznek be egy főre vetítve (100 000 főre vetítve több mint 700-at), mint a világ bármely más országában. A spektrum másik végén a skandinávok állnak. Norvégiában például az egyik legalacsonyabb, 100 000 lakosra vetítve 66 fő.
Míg a bűnözés összetétele és súlyossága eltérő, az amerikai és a skandináv modell eltérő filozófiát képvisel. Az amerikai rendszer inkább a büntetésre összpontosít, míg a skandináv modell a rehabilitációra helyezi a hangsúlyt: a kezelésre és a támogatásra, amelynek célja, hogy az elkövető a társadalom törvénytisztelő tagjává váljon. Ez magában foglalhatja például a foglalkoztathatóságot javító készségek fejlesztését vagy a mentális egészségügyi problémák kezelését.
Az Egyesült Királyság valahol e két modell között helyezkedik el. Bár Nyugat-Európában itt a legmagasabb az egy főre jutó börtönlakosság Nyugat-Európában, az ország kísérletezett olyan kezdeményezésekkel, amelyek célja, hogy a kis súlyú bűnelkövetőket eltérítsék a börtöntől.
Az egyik legnagyobb ilyen programot – az Operation Checkpointot – a durhami rendőrség működteti. Ez a “halasztott vádemelési program” lehetővé teszi, hogy bizonyos típusú, viszonylag kis kárt okozó bűncselekmények (például lopás vagy rongálás) elkövetői elkerüljék a büntetőeljárást, ha részt vesznek egy olyan programban, amely a bűnelkövetés okait – például mentális egészségügyi problémákat vagy kábítószerrel való visszaélést – kezeli. A program első, nemrégiben közzétett eredményei azt mutatják, hogy 15%-kal csökkent a bűnismétlés aránya a programban részt nem vevő hasonló bűnelkövetőkhöz képest.
Egy költség-haszon elemzés azt mutatja, hogy a program jó ár-érték arányt képvisel: a társadalom számára a bűnismétlés csökkenéséből származó hasznot 2 millió fontra becsülik, a program működtetésének félmilliós költségével szemben. Természetesen, bár az Egyesült Királyságban nem minden rehabilitációs programot értékeltek szigorúan, ezek az eredmények összhangban vannak az Angliában és Walesben fellelhető egyéb bizonyítékokkal, amelyek arra utalnak, hogy a szabadságvesztés nélküli alternatívák csökkenthetik a bűnözést.
Elítélés vagy rehabilitáció?
A bűnözésre adott hatékony válasz mindig is vita tárgyát képezte. Míg az igazságszolgáltatás megtorló eszméje arra törekszik, hogy a bűncselekményre adott igazságos válaszként költséget vagy nehézséget rójon a bűnözőre, addig a rehabilitációs modell arra törekszik, hogy olyan támogatást nyújtson, amely képes megreformálni a bűnözőt.
Míg ezt a vitát gyakran úgy állítják be, mint amely azok között zajlik, akik teljes mértékben hisznek a büntetésben, és azok között, akik a börtönidő teljes csökkentését és rehabilitációs programokkal való felváltását szeretnék elérni, a legtöbb ember mindkettőben hisz. A vita inkább arról szól, hogy mi a helyes keverék.
Az Egyesült Királyságban például a közvélemény széleskörűen támogatja a szigorú büntetőjogi szankciókat. De ugyanilyen nagy a támogatottsága a rehabilitációnak is. És amikor a börtönköltségekkel kapcsolatos bizonyítékokat mutatnak be (nagyjából 40 000 font börtönhelyenként és évente), a többség támogatja, hogy a börtön helyett olcsóbb alternatívákat keressenek: ami azt jelenti, hogy a közvélemény támogatja az őrizet alternatíváit, amelyek rehabilitálhatják a bűnözőket.
A szabadságvesztés alternatíváinak egy különleges fajtája az elhalasztott vádemelésről szóló megállapodás, amikor a vádlott ellen nem emelnek vádat, ha teljesít bizonyos feltételeket. Az Ellenőrzőpont művelet sikere kétségtelenül további érdeklődést fog kiváltani ezen a területen.
A bűnismétlési arányok
A nemzetközi összehasonlítás érdekes tendenciákat tár fel. Norvégia 20 évvel ezelőtt a büntetésről a rehabilitációra helyezte át a hangsúlyt (a bebörtönzöttek esetében is). Ezt követte a bűnismétlési arányok nagymértékű csökkenése. Ahhoz képest, hogy az Egyesült Királyságban a bűnismétlés aránya egy éven belül 50% körüli, Norvégiában öt év alatt 25% körüli.
Ebből sokat lehet tanulni. A büntető igazságszolgáltatási rendszerben feldolgozott emberek közül sokan olyan sérülékenyek, amelyek hajlamossá tehetik őket a bűnelkövetésre, ami arra utalhat, hogy a rehabilitáció miért lehet olyan sikeres. A legújabb bizonyítékok arra utalnak, hogy az Egyesült Királyság börtönlakói között komoly az önkárosítás aránya. Egy nemrégiben készült jelentés szerint pedig az Egyesült Királyság börtönlakóinak 90%-a fém egészségügyi problémákkal küzd. Az ilyen emberek szabadon bocsátása anélkül, hogy befektetnének a kezelésükbe, minden bizonnyal újbóli bűnelkövetéshez vezet.
Bár kevésbé drámai, ugyanez a jelentés megállapítja, hogy a rendőrség által őrizetbe vett emberek közel 40%-a szintén mentális egészségügyi problémákkal küzd. A bűnözők jelentős részének tehát a büntetés helyett inkább támogatásra lenne szüksége. Az ilyen sérülékeny emberek bezárása vagy más módon történő kriminalizálása etikai kérdéseket is felvet. Különösen az, hogy mi lenne az igazságos válasz a kiszolgáltatottak által elkövetett bűncselekményekre?
A bűnözés közgazdaságtana
Gazdasági szempontból a rehabilitációnak van értelme. Egy közelmúltbeli tanulmány, amelyet kollégáimmal közösen végeztünk Angliában és Walesben, szemléltető példákkal szolgál a börtönbe küldött emberek számának (a büntetést hangsúlyozó modell helyettesítője) és a közösségi büntetések (a rehabilitatívabb megközelítés helyettesítője) közötti változásokra. Az Angliára és Walesre vonatkozó ügyelosztási és bűnözési adatokon alapuló statisztikai modell alapján becslésekkel szolgál arra vonatkozóan, hogy az ügyelosztásban bekövetkező változások hogyan befolyásolják a bűnözési arányokat.
Például ha 1%-kal több elkövetőt ítélnének börtönbüntetésre vagyon elleni bűncselekmények (beleértve a lopást és a kezelést) miatt, az a becslések szerint 2693-mal csökkentené a jövő évi regisztrált bűncselekményeket. A közösségi büntetések hasonló 1%-os emelése azonban 3590-nel csökkenti ezeket a bűncselekményeket. Ha figyelembe vesszük, hogy a közösségi büntetések átlagosan a börtönbüntetések negyedébe kerülnek, úgy tűnik, hogy a vagyon elleni bűncselekmények (az elemzésben szereplő regisztrált bűncselekmények mintegy 72%-a) költséghatékonyabban és humánusabban csökkenthetők a börtönbüntetések helyett a közösségi büntetések nagyobb mértékű alkalmazásával.
Az eredmények azt sugallják, hogy a durhami modellhez hasonló kezdeményezéseket szélesebb körben lehetne alkalmazni, ami költséghatékonyabb és humánusabb büntető igazságszolgáltatási rendszert eredményezne.
A bűnözéssel és a büntetéssel kapcsolatos nézetek eltérőek. Abban azonban szinte mindenki egyetért, hogy a bűnözés az általa okozott károk miatt foglalkoztat bennünket. Nem kell különösebben ideológiai beállítottságúnak lenni ahhoz, hogy az ártalmakat csökkentő megközelítést támogassuk. Bizonyított tény, hogy a rehabilitáció (a börtönben is) csökkenti a bűnözést, és költséghatékony lehet. A gazdasági elemzés tehát megerősíti azt az elképzelést, hogy a büntetés nem a legjobb megoldás a bűnözés káros hatásának csökkentésére.
