Túl a vörös vs. kék: A politikai tipológia

Áttekintés

Mivel a gazdaság még mindig küszködik és a nemzet több katonai műveletben vesz részt a tengerentúlon, a közvélemény politikai hangulata töredezett. Ebben a környezetben sok politikai attitűd az ideológiai spektrum mindkét végén doktrináriusabbá vált, ez a polarizáció tükrözi a jelenlegi washingtoni légkört.

Mivel egyidejűleg azonban egyre több amerikai dönt úgy, hogy nem azonosul egyik politikai párttal sem, és a politikai spektrum közepe egyre sokszínűbbé válik. Ahelyett, hogy mérsékeltek lennének, e függetlenek közül sokan rendkívül határozott ideológiai álláspontot képviselnek olyan kérdésekben, mint a kormányzat szerepe, a bevándorlás, a környezetvédelem és a szociális kérdések. De ezeket a nézeteket olyan módon kombinálják, amely szembemegy a liberális vagy konzervatív ortodoxiával.

Mindkét párt politikai vezetői számára a kihívást nem csupán az jelenti, hogy a koalíciójukon belüli ideológiai és mérsékelt “szárnyakat” megnyugtassák, hanem inkább az, hogy összetartsák a rendkívül eltérő csoportokat, amelyek közül sokan nem értenek egyet azokkal az alapelvekkel, amelyek az elmúlt években mindkét párt politikai karakterét meghatározták.

A Pew Research előző, 2005 eleji politikai tipológiája óta a leglátványosabb változás a politikai palettán a keresztbe-kasul konzervatívok egységes tömbjének kialakulása. A gazdasági, vállalkozáspárti konzervatívok és a szociális konzervatívok között régóta fennálló szakadék elmosódott. Ma a szilárd konzervatívok szinte minden kérdésben – a kormányzat méretével és szerepével, a gazdasággal, a külpolitikával, a szociális kérdésekkel és az erkölcsi aggályokkal kapcsolatban – rendkívül konzervatív álláspontot képviselnek. A legtöbben egyetértenek a Tea Partyval, és még többen nagyon erősen helytelenítik Barack Obama munkáját. A republikánusok másik fő csoportja – a Main Street republikánusok – szintén konzervatív, de kevésbé következetesen.

A baloldalon a Szilárd Liberálisok gyakorlatilag minden kérdésben szöges ellentétben állnak a Szilárd Konzervatívokkal. Míg a Szilárd Liberálisok túlnyomórészt fehérek, a kisebbségek nagyobb arányban vannak jelen az Új Koalíciós Demokratáknál – akik között közel azonos számban vannak fehérek, afroamerikaiak és spanyolajkúak – és a Keményen Szigorú Demokratáknál, akiknek körülbelül egyharmada afroamerikai. A szilárd liberálisokkal ellentétben ez utóbbi két csoport erősen vallásos és társadalmilag konzervatív. Az Új Koalíciós Demokratákat az jellemzi, hogy a gazdasági nehézségekkel szemben derűlátóak.

A függetlenek meghatározó szerepet játszottak az elmúlt három országos választáson. A politikai tipológia középpontjában álló három csoportban azonban nagyon kevés a közös vonás, eltekintve attól, hogy kerülik a pártállami címkéket. A liberálisok és a posztmodernek nagyrészt fehérek, jól képzettek és jómódúak. Egyes társadalmi kérdésekben – beleértve a homoszexualitást és az abortuszt – viszonylag szekuláris nézeteket vallanak. A republikánus irányultságú libertáriusok azonban sokkal kritikusabbak a kormánnyal szemben, kevésbé támogatják a környezetvédelmi szabályozást, és jobban támogatják az üzleti szférát, mint a posztmodernek, akiknek többsége demokrata párti.

A függetlenek másik fő csoportja, a disaffectedek anyagilag stresszesek és cinikusak a politikával szemben. Legtöbbjük a Republikánus Párt felé hajlik, bár a republikánus alapcsoportoktól abban különböznek, hogy támogatják a szegényeknek nyújtott nagyobb állami támogatásokat. Egy másik középső csoport, a Bystanderek, nagyrészt a politikai pálya szélére szorulnak, és többnyire nem szerepelnek ebben az elemzésben.

Ezek a Pew Research Center for the People & the Press politikai tipológiai tanulmányának főbb megállapításai, amely az amerikaiakat értékek, politikai meggyőződések és párthovatartozás alapján összetartozó csoportokba sorolja. Az új tanulmány két felmérésen alapul, melyeket egy 3029 felnőttből álló együttes mintán végeztek február 22. és március 22. között. 2011. március 14-én, valamint egy kisebb visszahívásos felmérésen, amelyet 2011. április 7-10. között végeztek ugyanezen válaszadók közül 14322 fővel.

Ez az ötödik tipológia, amelyet a Pew Research Center 1987 óta készített. A jelenlegi elemzésben azonosított csoportok közül sokan hasonlóak a korábbi tipológiákban azonosítottakhoz, ami számos kulcsfontosságú meggyőződés és érték változatlanul fontosságát tükrözi. De számos kritikus különbség is van.

Az új csoportosítások aláhúzzák azokat a jelentős politikai változásokat, amelyek 2005 tavasza, az előző tipológia megjelenése óta történtek. Ma két alapvető republikánus csoport van, szemben a 2005-ös hárommal, ami bizonyos mértékig a GOP párthovatartozás csökkenését tükrözi. A demokraták azonban nem erősödtek a pártidentifikációban. Inkább a függetlenek aránya emelkedett erőteljesen – a 2005-ös 30%-ról jelenleg 37%-ra. Ma a függetlenek három különböző csoportja létezik, szemben a 2005-ös kettővel.

Míg a republikánusok a párthovatartozás tekintetében lemaradnak a demokraták mögött, más területeken előnyben vannak: A két alapvető GOP-csoport demográfiailag és ideológiailag homogénebb, mint a három alapvető demokrata csoport. A társadalmi-gazdasági különbségek pedig a baloldalon nyilvánvalóbbak: A szilárd liberálisok közel fele (49%) főiskolai diplomával rendelkezik, szemben az új koalíciós demokraták 27%-ával és a nehéz helyzetben lévő demokraták mindössze 13%-ával.

A GOP még mindig élvez intenzitásbeli előnyt, ami döntő tényezőnek bizonyult a republikánusok győzelmében a 2010-es félidős választásokon. Például a GOP alapcsoportjai – a szilárd konzervatívok és a főutcai republikánusok – erősen negatív véleményt nyilvánítanak a tavalyi egészségügyi törvényről, míg a demokrata csoportok reakciói vegyesebbek. Még a szilárd liberálisok is csak mérsékelt támogatást nyújtanak a törvényjavaslatnak – 43% szerint többnyire pozitív hatása lesz az ország egészségügyi ellátására, míg valamivel többen (51%) szerint vegyes hatása lesz.

A tipológia közepén található GOP-orientált csoportok szilárd támogatottságának fenntartása azonban komoly kihívást jelent a republikánusok számára. A keresztbe tett elégedetlenek kiemelik ezt a kihívást. Ők 2010-ben a GOP-koalíció fontos részét képezték, két évvel korábban azonban John McCain gyenge támogatói voltak.

A GOP központi csoportjaihoz hasonlóan az elégedetlenkedők többsége (73%) a kormányt szinte mindig pazarlónak és hatástalannak tartja. Ugyanakkor az elégedetlenek szilárd többsége (61%) szerint a kormánynak többet kellene tennie a rászoruló amerikaiak megsegítésére, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy még jobban eladósodik.

A liberálisok, a másik republikánus irányultságú csoport, túlnyomórészt ellenzik a szegényeknek nyújtott segélyek bővítését, ha ez az ország adósságának növelésével jár. A bevándorlással és a homoszexualitással kapcsolatban azonban a libertáriusok nézetei jelentősen eltérnek a republikánus alapcsoportokétól. A libertáriusok 71%-a szerint a homoszexualitást el kellene fogadnia a társadalomnak; majdnem ugyanennyi szilárd konzervatív (68%) szerint el kellene kerülni.

A posztmodernek, a fiatal, demokrata orientációjú függetlenek politikai értékei és attitűdjei közül sokan kínosan illeszkednek a demokrata alapcsoportokéhoz. A poszt-modernek 2008-ban túlnyomó többségükben Obamára szavaztak, de részvételi arányuk tavaly ősszel drámaian visszaesett, ami hozzájárult a demokraták gyenge szerepléséhez a félidős választásokon. Az alapvető demokrata csoportokkal összehasonlítva a poszt-modernek kevésbé támogatják a rászorulóknak nyújtott támogatások növelését, és sokkal kevésbé tartják a faji megkülönböztetést az afroamerikaiak fejlődésének legfőbb akadályának.

Párti választóvonal: Az új tipológia mély és folyamatos szakadékot talál a két párt között, valamint különbségeket mindkét pártkoalíción belül. A pártok közötti megosztottság jellege azonban jelentősen megváltozott az idők során.

A közelmúltban tapasztaltaknál jobban elválasztják a demokratákat és a republikánusokat a kormányzatról alkotott nézetek, és ezek a nézetek korrelálnak leginkább a 2012-re előre tekintő politikai preferenciákkal. 2005-ben, az iraki háború csúcspontján, és nem sokkal egy olyan választás után, amelyen a nemzetbiztonság volt a domináns téma, a külpolitikai asszertivitással kapcsolatos vélemények szinte teljesen elválasztották a demokratákat a republikánusoktól. A nemzetbiztonsággal kapcsolatos pártok közötti megosztottság továbbra is fennáll, de egy olyan korszakban, amikor a közvélemény inkább befelé fordul, kevésbé hangsúlyos.

Az elmúlt évekhez hasonlóan a környezetvédelemmel, az üzleti szférával, a bevándorlással és az afroamerikaiak előtt álló kihívásokkal kapcsolatos vélemények fontos törésvonalakat képeznek a pártok között, bár bizonyos mértékig a pártokon belül is.

Általánosságban elmondható, hogy a két alapvető GOP-csoport között sokkal nagyobb az egyetértés, mint a három alapvető demokrata csoport között. A szilárd konzervatívok és a Main Street republikánusok rendkívül kritikus véleményt nyilvánítanak a kormány teljesítményéről, és mindketten mélyen szkeptikusak a szegényeknek nyújtott nagyobb állami támogatással szemben, ha az az adósság növelésével jár.

Mégis a szilárd konzervatívok sokkal pozitívabban vélekednek az üzleti életről, mint a Main Street republikánusok. A környezetvédelemmel kapcsolatos attitűdök szintén megosztják a két alapvető GOP-csoportot: a szilárd konzervatívok 92%-a szerint a szigorúbb környezetvédelmi törvények túl sok munkahelybe kerülnek és ártanak a gazdaságnak; a főutcai republikánusoknak csak 22%-a ért ezzel egyet.

A demokrata alapcsoportok közötti különbségek az alapvető politikai értékek szélesebb skáláján mutatkoznak meg. A szociális és erkölcsi kérdések megosztják a szolid liberálisokat, akik világiasabbak, a többi demokrata csoporttól, akik sokkal vallásosabbak.

A vállalkozásokkal, a bevándorlással és a környezetvédelmi törvények és szabályozások gazdasági hatásával kapcsolatos vélemények szintén megosztják a demokrata csoportokat. Például a Keményen Szorongó Demokraták több mint fele (54%) szerint a szigorúbb környezetvédelmi törvények és előírások túl sok munkahelybe kerülnek és ártanak a gazdaságnak; az Új Koalíció Demokratáinak mindössze 22%-a és a Szilárd Liberálisok 7%-a osztja ezt a nézetet.

A demokraták közötti véleménykülönbségek egy részében a faji és etnikai hovatartozás is szerepet játszik. Az új koalíciós demokraták, akiknek nagyjából egynegyede spanyolajkú, pozitívan vélekednek a bevándorlókról. Teljes 70%-uk szerint a bevándorlók kemény munkájuk és tehetségük miatt erősítik az országot.

A keményen nyomott demokraták – akik többnyire fehérek és afroamerikaiak – rossz szemmel nézik a bevándorlók hozzájárulását. Mindössze 13% szerint a bevándorlók erősítik az országot, míg 76% szerint terhet jelentenek, mert elveszik a munkahelyeket és az egészségügyi ellátást.

A kor is befolyásolja a pártállást és a politikai értékeket. A fiatalabbak nagyobb számban vannak a baloldalon, az idősebbek pedig a jobboldalon. Sok fiatal azonban inkább függetlennek tartja magát, mint demokratának. A posztmodernek, a demokrata orientációjú függetlenek messze a legfiatalabb csoport a tipológiában, de gyakran eltérnek a hagyományos demokrata ortodoxiától, és nem következetes szavazók.

Az idősebbek, akik az utóbbi években egyre inkább a republikánusokra szavaztak, aránytalanul nagy arányban találhatók a szilárd konzervatív tömbben – 61%-uk 50 éves vagy idősebb. És ez a csoport politikailag igen elkötelezett: 75%-uk azt állítja, hogy legtöbbször követi a kormányzatot és a közügyeket.

A Staunch konzervatívok között van a Tea Party támogatóinak messze legnagyobb aránya is – a Staunch konzervatívok 72%-a egyetért a mozgalommal. A Tea Party vonzereje mélyebb, mint amilyen széles. Nincs még egy olyan tipológiai csoport, amelyben a többség egyetértene a Tea Partyval. A szilárd konzervatívok mellett a liberálisok támogatják leginkább (44% egyetért).

A felmérés azt sugallja, hogy bár a Tea Party a jobboldalon mozgósító erő, a Barack Obama iránti erős rosszallás még erősebb egyesítő tényező a lelkes konzervatívok körében. A szilárd konzervatívok nem kevesebb, mint 84%-a helyteleníti határozottan Obama munkáját, és 70%-uk nagyon kedvezőtlenül ítéli meg őt személyesen. A baloldaliak lelkes támogatottsága Obamát nem ér fel ezzel: a szilárd liberálisok 64%-a határozottan helyesli őt, és 45%-uk nagyon kedvezően értékeli.

Több mint két éve hivatalban van, Obama személyes megítélése pozitív, bár a munkájával kapcsolatos megítélése vegyes. Obama hátterével és életrajzával kapcsolatos kételyek azonban továbbra is fennállnak. Több mint minden ötödik amerikai (23%) tévesen állítja, hogy Obama az Egyesült Államokon kívül született; további 22% nem biztos abban, hogy Obama hol született. A szilárd konzervatívok közel fele (47%) és a főutcai republikánusok 35%-a szerint Obama más országban született. Csak a szilárd liberálisok körében közel teljes az egyetértés abban, hogy Obama valójában az Egyesült Államokban született (95%). (MEGJEGYZÉS: A felmérést azelőtt végezték, hogy Obama elnök április 27-én nyilvánosságra hozta a hosszú születési anyakönyvi kivonatát).

Más főbb eredmények

• A legtöbb tipológiai csoportban a többség szerint az országnak egyszerre kell csökkentenie a kiadásokat és emelnie az adókat a költségvetési hiány csökkentése érdekében. A megrögzött konzervatívok jelentik a kivételt – 59% szerint csak a kiadások csökkentésére kell összpontosítani.
• A GOP magcsoportok nagyrészt azokat a választott tisztviselőket részesítik előnyben, akik ragaszkodnak az álláspontjukhoz, nem pedig azokat, akik kompromisszumot kötnek. A szilárd liberálisok túlnyomórészt azokat a tisztségviselőket részesítik előnyben, akik kompromisszumot kötnek, a másik két demokrata csoport azonban nem.
• A határozott konzervatívok számára még mindig a “Fúrj, bébi, fúrj” a legfontosabb energiapolitikai prioritás – 72% szerint a kőolaj, a szén és a földgáz feltárásának és kitermelésének bővítése a fontosabb. A legtöbb más tipológiai csoportban a többség szerint az alternatívák fejlesztése fontosabb.
• A republikánus csoportok szerint a Legfelsőbb Bíróságnak az “eredetileg megírt” alkotmány értelmezésére kell alapoznia döntéseit. A demokrata csoportok szerint a Bíróságnak arra kellene alapoznia döntéseit, amit az alkotmány ma jelent.
• A Main Street republikánusai és a GOP-orientált elégedetlenek sokkal nagyobb valószínűséggel támogatják, mint a szilárd konzervatívok vagy a liberálisok, hogy a kormány jelentős szerepet vállaljon a gyermekkori elhízás csökkentésében.
• A szilárd liberálisok az egyetlen tipológiai csoport, amelyben a többség (54%) a demokráciát fontosabbnak tartja, mint a közel-keleti stabilitást. A többi csoport szerint a stabil kormányok fontosabbak, vagy megosztottak ebben a kérdésben.
• Az új koalíciós demokraták nagyobb valószínűséggel mondják azt, mint a többi alapvető demokrata csoport, hogy a legtöbb ember boldogulhat, ha hajlandó keményen dolgozni.
• A szilárd konzervatívok közül többen nézik rendszeresen a Fox News-t, mint ahányan a CNN-t, az MSNBC-t és az esti hírműsorokat együttvéve.
• Kevés olyan pont van, amelyben az összes tipológiai csoport egyetért, de a politikusokkal szembeni cinizmus az egyik. Mind a nyolc csoport többsége, valamint a Bystanders szerint a választott tisztségviselők hamar elveszítik a kapcsolatot az emberekkel.
• A konzervatívok túlnyomó többsége azt szeretné, ha gazdasági kérdésekben keményebben lépnénk fel Kínával szemben. A többi tipológiai csoportban sokkal többen támogatják a Kínával való szorosabb gazdasági kapcsolatok kiépítését.
• A szövetségesek líbiai légicsapásai megosztják a demokrata csoportokat. A szilárd liberálisok és az új koalíciós demokraták támogatják a légicsapásokat, de körülbelül ugyanannyi Kemény nyomású demokrata támogatja, mint ahányan ellenzik a műveletet.
• Michelle Obama népszerű a Main Street republikánusai, valamint a legtöbb más tipológiai csoport körében. A szilárd konzervatívok azonban kedvezőtlenül ítélik meg a first ladyt, 43%-uk pedig nagyon kedvezőtlenül.

A tipológia elkészítése

A 2011-es tipológia nyolc politikailag elkötelezett csoportra osztja a lakosságot, valamint egy kilencedik csoportra, a kevésbé elkötelezett bámészkodókra. Ez az ötödik ilyen jellegű vizsgálat, amely az 1987-es, 1994-es, 1999-es és 2005-ös korábbi tanulmányokat követi.

A klaszterelemzésnek nevezett statisztikai eljárás segítségével az egyéneket a nyolc alapvető tipológiai csoport egyikébe sorolják a kilenc társadalmi és politikai értékskálán elfoglalt helyük – amelyek mindegyikét két-három felmérési kérdésre adott válaszok alapján határozzák meg -, valamint pártidentitásuk alapján. Több különböző klasztermegoldást értékeltek ki arra vonatkozóan, hogy mennyire hatékonyak az egymástól elkülönülő, érdemben értelmezhető, összetartó csoportok létrehozásában, és elég nagy méretűek-e ahhoz, hogy analitikailag praktikusak legyenek. A politikai tipológia létrehozására kiválasztott végső megoldást statisztikai szempontból a legerősebbnek, tartalmi szempontból pedig a legmeggyőzőbbnek ítélték. A korábbi tipológiákhoz hasonlóan a klaszterelemzés elvégzése előtt a politikai figyelem és a szavazásban való részvétel mérésére használták a “bámészkodók” csoportját, vagyis azokat az embereket, akik nagyrészt nem vesznek részt a politikában, vagy nem vesznek részt benne.

A tipológia létrehozásához használt módszertan részletesebb leírását lásd: A politikai tipológiáról. A felmérés módszertanáról bővebb információért lásd: A felmérésekről.