Paul Allen, założyciel Microsoftu, wydaje się teraz odnaleźć wrak HIJMS Musashi. Twierdzenie, że Musashi był najpotężniejszym pancernikiem, jaki kiedykolwiek zbudowano, wywołałoby niepotrzebne kontrowersje, ale w większości przypadków był on największy (minimalnie większy od swojej siostry, HIJMS Yamato). Zatopienie HIJMS Musashi w październiku 1944 roku w przygnębiający sposób wyjaśniło to, co wielu obserwatorów podejrzewało już od 1941 roku, a nawet od lat dwudziestych: wystarczająca liczba zaangażowanych lotniskowców mogła zatopić pancernik, nawet jeśli ten posiadał ciężkie uzbrojenie przeciwlotnicze i mógł manewrować z dużą prędkością. Ale bardziej uważne spojrzenie na tę historię oferuje pewne spostrzeżenia na temat tego, jak rozumiemy związek między innowacjami wojskowymi a „przestarzałością”
W pewnym sensie zatopienie Musashi było ostateczną odpowiedzią na wyzwanie, jakie Billy Mitchell rzucił użyteczności okrętów wojennych na początku lat dwudziestych. Amerykańskie bombowce pokładowe zatopiły niemiecki pancernik Ostfriesland w lipcu 1921 roku, co skłoniło zwolenników lotnictwa do stwierdzenia, że pancernik, a w zasadzie wszystkie okręty wojenne, stały się „przestarzałe”. Taranto i Pearl Harbor, gdzie samoloty lotniskowców zatopiły pancerniki na kotwicy, były częścią tej historii, ale jeszcze ważniejszym kamieniem milowym było zatopienie HMS Repulse i HMS Prince of Wales, pod parą, przez japońskie samoloty 10 grudnia 1941 roku.
Inna opowieść oferuje więcej złożoności. Musashi przyjął podobno 19 torped i 17 bomb (dla porównania, osiem pancerników zaatakowanych w Pearl Harbor 7 grudnia 1941 r. przyjęło łącznie 15 torped i 19 bomb), zanim zatonął na Morzu Sibuyan. Żadne siły powietrzne na świecie nie były w stanie wyrządzić takich szkód ruchomemu, dobrze bronionemu celowi przed połową 1944 r., kiedy to Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych zgromadziła flotę pilotów, samolotów szturmowych i lotniskowców o wielkości i sile rażenia, jakiej nikt nie przewidywał w 1942 r., a tym bardziej w 1921 r.
Musashi wszedł do służby w sierpniu 1942 r. i pozostawał w niej przez nieco ponad dwa lata. Czy był przestarzały przed ukończeniem (a może nawet przed złożeniem do służby)? W pewnym sensie tak; po prostu, jeśli chodzi o maksymalizację śmiercionośności, Cesarska Japońska Marynarka Wojenna (IJN) lepiej by zrobiła, gdyby skoncentrowała swoje wysiłki na okrętach podwodnych i lotnictwie morskim. Z perspektywy czasu budowa Musashi i jego odpowiedników wydaje się marnotrawstwem i głupotą. Ale wtedy lotniskowce były znacznie bardziej podatne na uszkodzenia niż pancerniki, nawet pod koniec wojny. Uszkodzenia, które pozostawiłyby pancernik wciąż sprawny, mogły sparaliżować lub zniszczyć lotniskowiec.
Ta narracja o przestarzałości, powszechnie opowiadana o pancerniku, służy bardziej zaciemnianiu niż oświetlaniu. Nie da się zaprzeczyć, że Musashi stanowił mądrą alokację japońskich zasobów narodowych. Jednocześnie określanie Musashiego mianem „przestarzałego” prowadzi do błędnego rozumienia użyteczności militarnej. Marynarki wojenne II wojny światowej znalazły wiele zastosowań dla „przestarzałych” pancerników, niektóre zamierzone przez ich projektantów, inne nie. Szybki upadek pancernika w czasach powojennych wynikał w równym stopniu ze struktury polityki międzynarodowej (i zniszczenia wielkich marynarek wojennych II wojny światowej), co z przestarzałości platformy.
Cieszy Cię ten artykuł? Kliknij tutaj, aby zapisać się na pełny dostęp. Tylko 5$ miesięcznie.
Bombowiec strategiczny oferuje użyteczny kontrast/porównanie. B-52 Stratofortress jest tak przestarzały w swojej misji, jak HIJMS Musashi w swojej, a nowe samoloty celowe nie będą praktycznie w niczym przypominać starego BUFFa. Nikt jednak nie zaczyna od zera, a zdolność armii do znalezienia zastosowań dla swoich starszych platform jest często równie ważna, jak jej zdolność do wykorzystania nowych innowacji technologicznych.
Ostatnim dziedzictwem Musashi i innych wielkich pancerników, które przewodziły marynarkom wojennym, jest być może przekonanie, że jedyna obrona polega na tym, by nie dać się trafić; żaden stopień opancerzenia ani odporności strukturalnej nie może zapobiec zniszczeniu okrętu nawodnego przez samolot lub okręt podwodny. Doświadczenia brytyjskich niszczycieli na Falklandach pokazały, że architekci morscy powinni poświęcić nieco uwagi odporności. W istocie, następna wojna może pokazać, że myśliwce „stealth” są w każdym calu tak samo „przestarzałe” jak pancerniki.
