British Prime Minister Boris Johnson jest zdesperowany, aby przełożyć głosowanie brytyjskiego społeczeństwa w czerwcu 2016 roku za opuszczeniem Unii Europejskiej na konkretny Brexit.
Ale prawdziwy problem jest o wiele starszy i ważniejszy niż to, czy 52 procent Wielkiej Brytanii w końcu stało się zrozumiale pokrzywdzone przez coraz bardziej antydemokratyczną i kontrolowaną przez Niemcy Unię Europejską.
Anglia jest wyspą. Historycznie, politycznie i językowo nigdy nie była trwale ani w pełni zintegrowana z kulturą i tradycjami europejskimi.
Historia Wielkiej Brytanii to przede wszystkim konflikty z Francją, Niemcami czy Hiszpanią. Przewaga Królewskiej Marynarki Wojennej, w buntowniczym duchu jej władców morskich, zapewniła, że europejscy dyktatorzy od Napoleona do Hitlera nigdy nie mogli postawić stopy na brytyjskiej ziemi. Brytyjski admirał John Jervis zapewnił swoich przełożonych w 1801 roku, wśród pogłosek o zbliżającej się inwazji napoleońskiej: „Nie twierdzę, moi panowie, że Francuzi nie przyjdą. Mówię tylko, że nie przyjdą drogą morską.”
Siła morska, imperializm, rząd parlamentarny i religia protestancka w większości odróżniały Wielką Brytanię od jej europejskich sąsiadów — i to nie tylko z powodu jej geograficznej izolacji.
W XVIII-wiecznym brytyjskim i szkockim oświeceniu Edmunda Burke’a, Davida Hume’a, Johna Locke’a i Adama Smitha podkreślano indywidualizm, wolność i swobodę o wiele bardziej niż wymuszoną przez rząd równość rezultatów, którą preferowali francuscy myśliciele oświeceniowi, tacy jak Jean-Jacques Rousseau. To nie przypadek, że Rewolucja Amerykańska powstała na idei indywidualnej wolności i swobody, w przeciwieństwie do późniejszej Rewolucji Francuskiej, która gwałtownie dążyła do redystrybucji dochodów i pozbawienia „wrogów ludu” ich praw, a nawet życia.
Francja wyprodukowała Napoleona, Włochy miały Mussoliniego, a Niemcy dały światu Hitlera. Trudno znaleźć w brytyjskiej historii porównywalną postać dyktatora, który dążył do kontynentalnej dominacji. Brytyjczycy, rzecz jasna, często nie byli święci. Kontrolowali swoje globalne imperium zarówno za pomocą perswazji, jak i brutalnej siły.
Ale nawet brytyjski imperializm był innego rodzaju niż kolonializm belgijski, francuski, niemiecki, portugalski czy hiszpański. Dawne kolonie brytyjskie, Ameryka, Australia, Kanada, Indie i Nowa Zelandia od dawna są demokratyczne, podczas gdy duża część Ameryki Łacińskiej, by wziąć jeden przykład, do niedawna nie była.
W I wojnie światowej Brytyjczycy stracili prawie milion żołnierzy, próbując ocalić Francję i Belgię. W II wojnie światowej Anglia była jedynym narodem, który walczył z Osią przez cały czas trwania wojny (od września 1939 r. do września 1945 r.), jedynym mocarstwem alianckim, które walczyło z Osią całkowicie samodzielnie (przez około rok od połowy 1940 r. do połowy 1941 r.) i jedynym głównym mocarstwem alianckim, które przystąpiło do wojny, nie będąc bezpośrednio zaatakowanym. (Przyszła z pomocą swojemu sojusznikowi, Polsce.)
Historycznie, Wielka Brytania patrzyła bardziej na morza i Nowy Świat niż na wschód Europy. W tym transatlantyckim sensie Kanadyjczyk czy Amerykanin miał zazwyczaj więcej wspólnego z Anglikiem niż Niemiec czy Grek.
W ciągu ostatnich 30 lat Brytyjczycy niemal zapomnieli o tym fakcie, łącząc się w Unię Europejską i zobowiązując się do przyjęcia europejskich wartości na wspólnej drodze do rzekomej utopii.
Do tego stopnia, że Anglia pozostała nieco podejrzliwa wobec kontynentalizmu UE, odrzucając euro i nie przyjmując europejskiego socjalizmu, kraj ten dobrze prosperował. Ale kiedy Wielka Brytania poszła za niemieckim przykładem otwartych granic, odwróciła reformy rynkowe Margaret Thatcher i przyjęła pacyfizm i fantazje energetyczne UE, popadła w stagnację.
Dążenia Johnsona jako nowego premiera rzekomo mają na celu realizację woli Brytyjczyków wyrażonej w 2016 roku, wbrew życzeniom aparatu Unii Europejskiej i większości brytyjskiego establishmentu. Ale po setkach lat chropowatej niezależności, czy Wielka Brytania w końcu połączy się z Europą, czy też zachowa swoją osobliwą kulturę i zbliży się do anglojęzycznych krajów, które kiedyś założyła — które radzą sobie lepiej niż większość członków coraz bardziej regulowanej i antydemokratycznej Unii Europejskiej.
Europa jest niepokojąco nieuzbrojona. Większość członków NATO odmawia dokonania obiecanych inwestycji w obronę. Ujemne stopy procentowe stają się normą w Europie. Bezrobocie pozostaje wysokie na ściśle regulowanych rynkach pracy.
Państwa południowej Europy nigdy nie będą mogły w pełni spłacić swoich pożyczek z niemieckich banków. Dysydencka Grupa Wyszehradzka, składająca się z Czech, Węgier, Polski i Słowacji, dąży do stworzenia mini-sojuszu wewnątrz UE, który promuje bezpieczne granice, legalną imigrację, energię jądrową oraz tradycyjne wartości i chrześcijaństwo.
