多くの家庭や教育者は、知的障害（ID、旧精神遅滞）の生徒の主流化を強く支持しています。 主流化とは、障害のある子供を通常の教室に入れることである。 彼らは通常、追加の支援も受けます。 主流派になることで、知的障害のある子供たちは、障害のない同年代の子供たちと同じように教育を受けることができる。 しかし、IDを持つ生徒の大半は主流派ではありません。 大半は、特別なニーズを持つ子どもたちのための学校に通っています。 少数派は家庭学習をしています。
主流化は魅力的で包括的なアプローチです。 それは長所と短所の両方を持っている。 メインストリーム化の第一の利点は、自然で実社会の環境を提供することである。 そのような環境では、重要なライフスキルが学べる。
通常の教室には、現実世界での学習上の利点がいくつかある。 第一に、主流派は社会化のための多くのやりがいのある機会を提供する。 IDを持つ多くの子供たちは、社会的スキルが不十分である。 このような社会的制限は、最終的に彼らの人生における成功を妨げます。 論理的には、社会的スキルは、社会的環境の中でしか学び、身につけることができません。 通常の教室は、理想的な社会環境を提供します。 例えば、プラダー・ウィリー症候群、脆弱X症候群、ダウン症候群などの障害を持つ生徒は、社会的模倣を通じて優れた社会的スキルを身につけることができます。 7711>
第二に、主流派はすべての子どもたちを多様性にさらす。 そのような多様性は、実社会で自然に遭遇するものである。 IDがあってもなくても、子どもは一生を通じてさまざまな人と出会うことになる。 同じような文化や背景を持つ人もいるでしょう。 同じような文化や背景を持つ人もいれば、そうでない人もいます。 このような違いに気づき、適応していくには、学校という環境が理想的です。 このような実社会での準備は有利に働きます。 人間の多様性を受け入れる力を養うことができます。 このスキルは、同僚や隣人とうまくやっていくために重要です。
第三に、普通教室での主流化は、知的障害のある生徒が優秀になるように刺激し、挑戦させるかもしれません。 十分な挑戦がなければ、人は能力を伸ばしたり強化したりすることはできない。 伝統的な教室は、こうした挑戦的な経験の機会をより多く提供してくれる。
しかし、メインストリーム化はむしろ包摂の哲学である。 それは、より大きな利益を促進することを目的としている。 この理想が実現されるかどうかは、まったく別の問題である。 学校の予算削減が深まるにつれ、教師はより少ない人数でより多くのことを行うよう求められています。 公立学校は、特別なニーズを持たない人々に十分な教育を提供するために苦心している。 予算上の制約から、IDを持つ生徒が通常の教室で必要かつ相応の配慮を受けることを期待するのは非現実的である。 さらに、普通学級の教師の多くは、専門的な教育技術の訓練を受けていない。
また、主流派は平均的な生徒に対して不公平であると主張する人もいる。 なぜなら、教師の時間と注意は、より個別的な指導を必要とする子どもたちに費やされるからである。 これでは、残りの生徒たちは自力で生きていくしかありません。 逆に、特別支援学級の子どもたちを受け入れることによって、平均的な生徒が恩恵を受けるという意見もあります。 特別支援学級は、より高度な指導を必要とする生徒たちに、指導や助言の機会を与えることができるのです。 7711>
まとめると、最良の教育環境とは、子供がIEPの目標を達成するのに一番役立つものである。 子供たちはそれぞれ異なった目標、能力、ニーズを持っている。 すべての子供に最適な環境はありません。 保護者と教育者は、地域社会で利用できる学習環境と資源を現実的に評価する必要がある。 そうすれば、子供のニーズと状況に最も合った賢明な選択をすることができる。 配置の決定は、定期的に再評価されるべきである。 子どものニーズと状況は時間とともに変化する。
