Jak zaczyna się, rozwija i kończy sprawa karna? W tym artykule wyjaśniono typowy cykl życia sprawy karnej. Niektóre sprawy są proste, a inne zawierają wiele zwrotów akcji. Należy skonsultować się z prawnikiem, aby omówić, jak ogólne informacje omówione tutaj stosuje się do Twojej sprawy.
Dochodzenie
Incydent, który staje się przedmiotem sprawy karnej zazwyczaj zaczyna się od dochodzenia przez oficera w agencji egzekwowania prawa, takich jak Federalne Biuro Śledcze (FBI), lokalnego departamentu policji, lub szeryfa hrabstwa.
Dochodzenie może rozpocząć się, gdy oficer obserwuje sytuację, taką jak samochód, który faluje na swoim pasie ruchu, która może obejmować naruszenie prawa. Podejrzewając, że kierowca jest pod wpływem, funkcjonariusz obserwowałby zachowanie kierowcy i użyłby testów trzeźwości w terenie, aby zebrać dowody odurzenia. Funkcjonariusz może również pobrać próbkę oddechu lub krwi w celu zbadania zawartości alkoholu we krwi.
Dochodzenia mogą również rozpocząć się, gdy ofiara lub świadek zgłasza podejrzane przestępstwo. W takich przypadkach funkcjonariusze przesłuchują świadków, zbierają dowody fizyczne (takie jak odciski palców, włókna dywanu, łuski po kulach) oraz dowody biologiczne (takie jak krew, włosy i płyny ustrojowe).
Oficerowie dokumentują swoje dochodzenia za pomocą zdjęć, filmów i pisemnych raportów, które przedkładają prokuratorom. Zobacz poniżej, aby omówić, w jaki sposób prokuratorzy wykorzystują dowody zebrane przez śledczych do podejmowania decyzji o oskarżeniu.
Arrest
Aresztowanie ma miejsce, gdy osoba, zwykle funkcjonariusz organów ścigania, wykorzystuje uprawnienia prawne do ograniczenia swobody ruchu podejrzanego. Prawdopodobna przyczyna jest kluczową kwestią w procesie aresztowania. Policja potrzebuje prawdopodobnej przyczyny, aby dokonać aresztowania lub uzyskać nakaz aresztowania od sędziego.
Ogólnie, prawdopodobna przyczyna wymaga więcej niż zwykłego podejrzenia, że podejrzany popełnił przestępstwo, ale nie dowodu ponad uzasadnioną wątpliwość. Prawdopodobna przyczyna to uzasadnione przekonanie o winie podejrzanego, oparte na faktach i informacjach przed aresztowaniem.
Sędziowie decydują, czy istnieje prawdopodobna przyczyna do wydania nakazu aresztowania w poszczególnych przypadkach. Aby dokonać zgodnego z prawem aresztowania bez nakazu aresztowania, funkcjonariusze muszą nie tylko mieć prawdopodobny powód, ale muszą udowodnić, że aresztowanie było natychmiastowo konieczne.
Osoba, która nie jest zaprzysiężonym funkcjonariuszem może dokonać aresztowania obywatelskiego, ale ważne aresztowania obywatelskie są rzadkie. Cywil zazwyczaj musi być świadkiem popełnienia przez sprawcę wykroczenia lub mieć uzasadniony powód, aby sądzić, że sprawca popełnił przestępstwo. Ludzie powinni zachować ostrożność, jeśli zdecydują się na dokonanie aresztowania. Niesłuszne aresztowanie może prowadzić do zarzutów karnych i procesu cywilnego o pobicie i fałszywe uwięzienie.
Oskarżenie o przestępstwo
Jak omówiono powyżej, funkcjonariusze podsumowują swoje dochodzenia w raportach i przedstawiają te raporty i powiązane dowody prokuratorom. Prokuratorzy przeglądają raporty i decydują, jakie, jeśli w ogóle, zarzuty karne należy wnieść.
Prokuratorzy opisują zarzuty karne przeciwko osobie i podstawę faktyczną tych zarzutów w dokumencie oskarżenia złożonym w sądzie. Dokumenty oskarżenia nazywane są „skargami”, „informacjami” i „aktami oskarżenia.”
W systemie federalnym Konstytucja USA wymaga, aby w przypadku potencjalnych zarzutów o popełnienie przestępstwa, prokurator przedstawił dowody bezstronnej grupie obywateli zwanej wielką ławą przysięgłych. Wielka ława przysięgłych przysłuchuje się dowodom. Jeśli wielka ława przysięgłych stwierdzi, że istnieje prawdopodobny powód, aby sądzić, że dana osoba popełniła przestępstwo, wielka ława przysięgłych wyda dokument oskarżenia znany jako akt oskarżenia.
Wielka ława przysięgłych jest wymogiem konstytucyjnym tylko dla przestępstw kryminalnych ściganych przez rząd federalny. Stany mają wielkie ławy przysięgłych, z których prokuratorzy czasami korzystają, ale częściej prokuratorzy wszczynają postępowanie sądowe w drodze skargi. Kiedy prokurator uzyska akt oskarżenia, lub napisze skargę lub informację, sędzia wyda nakaz aresztowania oskarżonego.
Zażalenie na przestępstwo zazwyczaj wymaga wstępnego przesłuchania przed sędzią. W większości stanów, jeśli sąd zdecyduje po przesłuchaniu wstępnym, że istnieje prawdopodobny powód, aby wierzyć, że oskarżony popełnił przestępstwa zarzucane w skardze, sąd nada sprawie dalszy bieg. Więcej informacji na temat przesłuchań wstępnych znajduje się poniżej.
Zarówno akt oskarżenia jak i typowa informacja oznaczają stwierdzenie przez neutralną stronę trzecią (wielką ławę przysięgłych lub sędziego), że istnieje podstawa faktyczna do postawienia zarzutów karnych.
Przesłuchanie wstępne lub postawienie w stan oskarżenia
Krótko po aresztowaniu i postawieniu zarzutów (zazwyczaj w ciągu 48 godzin), oskarżeni stawiają się przed sędzią na wstępne przesłuchanie w sprawie. W niektórych stanach, takie wstępne przesłuchania nazywane są oskarżeniami.
W czasie wstępnego przesłuchania lub oskarżenia, oskarżeni dowiadują się więcej o swoich prawach i zarzutach przeciwko nim. Sąd może również:
- przyznać się do winy (zazwyczaj na tym etapie oskarżony nie przyznaje się do winy)
- określić status oskarżonego w zakresie aresztu (czy wyznaczyć kaucję i w jakiej wysokości, czy też zwolnić oskarżonego z obietnicą stawienia się, zwaną „OR”)
- wyznaczyć obrońcę z urzędu, jeśli oskarżonego nie stać na wynajęcie adwokata, oraz
- ustalić przyszłe terminy rozprawy.
Discovery
Discovery to proces, dzięki któremu oskarżeni i prokuratorzy dowiadują się o sprawie drugiej strony. Dawniej prokuratorzy nie mieli prawa do informacji na temat sprawy oskarżonego. Ale w ostatnich latach, statuty dotyczące odkrywania wymagają dwukierunkowej wymiany dowodów w celu ustalenia prawdy, zaoszczędzenia czasu sądu oraz ochrony ofiar i świadków.
Przykłady materiałów do odkrywania obejmują raporty policyjne, zeznania świadków, zdjęcia, filmy wideo i wszelkie inne informacje, które strony planują wykorzystać na rozprawie. Konstytucja Stanów Zjednoczonych wymaga od prokuratorów dostarczenia obronie wszelkich dowodów, które mogą zaszkodzić sprawie oskarżenia, zwanych dowodami uniewinniającymi.
Plea Bargaining
Plea bargaining jest najczęstszym sposobem rozwiązywania spraw karnych. Plea bargain to porozumienie pomiędzy oskarżonym a prokuraturą w celu rozwiązania sprawy karnej bez procesu sądowego. Najczęściej, oskarżony zgadza się przyznać do winy lub nie przyznać się do popełnienia jednego lub więcej zarzucanych mu przestępstw, a prokurator zgadza się oddalić lub zredukować pozostałe zarzuty lub zalecić łagodniejszy wyrok, lub jedno i drugie.
W większości jurysdykcji, negocjacje w sprawie przyznania się do winy mogą mieć miejsce w dowolnym momencie po postawieniu oskarżonemu zarzutów, aż do poranka rozprawy sądowej włącznie (oskarżony może nawet przyznać się do winy w trakcie rozprawy).
Rozprawa wstępna
Oskarżeni, którzy nie przyznają się do winy w oskarżeniach o przestępstwa mają prawo do rozprawy wstępnej w większości stanów. Oskarżeni o wykroczenia lub oskarżeni przez wielką ławę przysięgłych nie mają prawa do przesłuchań wstępnych.
Przesłuchania wstępne są jak mini proces sądowy. Prokuratorzy muszą przedstawić wystarczającą ilość dowodów, aby przekonać sędziego, że istnieje prawdopodobny powód (wystarczająca ilość obiektywnych dowodów), aby wymagać od oskarżonego stanięcia przed sądem za przestępstwa zarzucane w skardze.
Jeśli sędzia zdecyduje, że istnieje prawdopodobny powód, prokurator składa informację i sprawa przechodzi do procesu. Jeśli sędzia zdecyduje, że nie ma prawdopodobnego powodu, aby sądzić, że oskarżony jest winny, sąd oddala zarzuty.
Próba
Prawo do procesu z ławą przysięgłych we wszystkich sprawach karnych dotyczących przestępstw i większości wykroczeń jest gwarantowane przez Szóstą Poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, jak również przez prawo każdego stanu. Pozwany może zdecydować się na zrzeczenie się ławy przysięgłych i pozwolić sędziemu rozstrzygnąć sprawę.
Procedury sądowe różnią się w zależności od tego, który sąd rozpatruje sprawę, ale większość procesów rozpoczyna się od wyboru ławy przysięgłych, kiedy obie strony wybierają od sześciu do 12 przysięgłych z puli potencjalnych przysięgłych. Po wyborze ławy przysięgłych, prokurator i obrońca dają ławie przysięgłych podgląd dowodów w swoich mowach wstępnych.
Po mowach wstępnych oskarżenie przedstawia swoje dowody, które mogą obejmować zeznania świadków, dowody rzeczowe (takie jak narzędzie zbrodni lub odciski palców), zdjęcia oraz nagrania wideo i audio. Następnie obrona ma szansę przedstawić swoje dowody. Każda ze stron może przesłuchać świadków drugiej strony.
Po tym, jak oskarżenie i obrona zakończą swoje prezentacje, sędzia poucza ławę przysięgłych o prawie, które ma zastosowanie do sprawy. Prawnicy używają swoich argumentów końcowych, aby przekonać przysięgłych do głosowania na ich korzyść. Na koniec ława przysięgłych obraduje i stara się wydać werdykt o winie lub braku winy. Jeżeli mniej niż wymagana liczba przysięgłych zgadza się na werdykt, przysięgli zostają „zawieszeni”. Prokuratura może oddalić sprawę, zawrzeć ugodę lub spróbować ponownie.
Wyrok
Jeśli ława przysięgłych uzna oskarżonego za winnego, lub oskarżony przyzna się do winy lub nie wniesie sprzeciwu, sąd wydaje wyrok skazujący. Wyrok może zostać wydany podczas rozprawy skazującej lub w momencie, gdy oskarżony przyznaje się do winy lub nie przyznaje się do winy.
Prawa federalne i stanowe określają kary za większość przestępstw. Typowe kary obejmują grzywny i czas spędzony w więzieniu lub zakładzie karnym. Przepisy dotyczące wyroków mogą określać dokładne terminy osadzenia w więzieniu i grzywny lub dawać sędziom zakres, z którego mogą wybierać. Sędziowie mogą również mieć swobodę w nakładaniu kar w ramach nadzoru kuratorskiego (osoba, która akceptuje nadzór kuratora musi przestrzegać określonych warunków, takich jak uczęszczanie do szkoły i regularne spotkania z kuratorem).
Gdy mają pewną swobodę, sędziowie biorą pod uwagę wiele czynników, gdy opracowują wyrok. Czynniki te obejmują karalność oskarżonego, charakter samego przestępstwa, wysokość strat lub szkód spowodowanych przez oskarżonego, czy oskarżony wyraził żal z powodu popełnienia przestępstwa oraz zeznania ofiar.
Odwoływanie się
Wyrok skazujący niekoniecznie oznacza koniec sprawy karnej. Nawet po skazaniu, oskarżony może złożyć apelację, prosząc sąd wyższej instancji (apelacyjny) o sprawdzenie i zmianę decyzji sądu niższej instancji. Oskarżony może odwołać się od wyroku skazującego lub tylko od wyroku. W przypadku oskarżonych, którzy zostali skazani w wyniku ugody, część ugody może obejmować zrzeczenie się prawa do apelacji.
Apelacja nie jest kolejnym procesem; jest to raczej okazja dla oskarżonego, aby argumentować, że pewne błędy popełnione przez sędziego procesowego lub własnego adwokata oskarżonego prawdopodobnie zmieniły wynik sprawy. Na przykład, oskarżony może argumentować, że decyzja sędziego o odrzuceniu wniosku obrony o usunięcie dowodów była nie tylko błędna, ale prawdopodobnie wpłynęła na głosowanie ławy przysięgłych. W odmianie zasady „no harm, no foul”, sąd apelacyjny nie uchyli wyroku skazującego na podstawie błędu sądu procesowego, chyba że sędziowie apelacyjni są przekonani, że błąd ten był istotnym czynnikiem w decyzji ławy przysięgłych.
Sąd apelacyjny, który staje po stronie obrony, może uchylić wyrok skazujący, zmienić wyrok lub zarządzić całkowicie nowy proces. W rzadkich przypadkach, sąd apelacyjny odrzuci sprawę całkowicie.
Zawsze rozmawiaj z adwokatem
Jeśli stoisz w obliczu zarzutów karnych, zasięgnij porady doświadczonego adwokata obrony karnej od razu. Doświadczony adwokat będzie w stanie wyjaśnić konkretne procedury sądowe w Twojej jurysdykcji.
.
