RodzinyEdit
Falwell zdecydowanie opowiadał się za przekonaniami i praktykami, na które wpływ miała jego wersja nauk biblijnych. Kościół, twierdził Falwell, był kamieniem węgielnym udanej rodziny. Było to nie tylko miejsce duchowej nauki i przewodnictwa, ale także miejsce spotkań towarzyskich z osobami o podobnych poglądach. Często budował rozmowy, które prowadził z parafianami po nabożeństwie, w ukierunkowane przemówienia lub zorganizowane cele, które następnie przedstawiał większej publiczności za pośrednictwem różnych mediów.
Wojna w WietnamieEdit
Falwell uznał wojnę w Wietnamie za problematyczną, ponieważ czuł, że była ona prowadzona z „ograniczonymi celami politycznymi”, podczas gdy powinna być to wojna przeciwko Północy. Ogólnie Falwell utrzymywał, że prezydent „jako minister Boga” ma prawo do użycia broni, aby „sprowadzić gniew na tych, którzy chcieliby czynić zło.”
Prawa obywatelskieEdit
W swoim programie ewangelizacyjnym The Old-Time Gospel Hour w połowie lat 60-tych, Falwell regularnie przedstawiał polityków segregacyjnych, takich jak Lester Maddox i George Wallace. O Martinie Lutherze Kingu powiedział: „Rzeczywiście kwestionuję szczerość i pozbawione przemocy intencje niektórych liderów praw obywatelskich, takich jak dr Martin Luther King Jr, pan James Farmer i inni, o których wiadomo, że mają lewicowe stowarzyszenia.”
Mówiąc o orzeczeniu w sprawie Brown v. Board of Education, powiedział w 1958 roku:
Gdyby Chief Justice Warren i jego współpracownicy znali Słowo Boże i pragnęli czynić wolę Pana, jestem całkiem pewny, że decyzja z 1954 roku nigdy nie zostałaby podjęta. Obiekty te powinny być oddzielne. Kiedy Bóg wyznaczył linię rozróżnienia, nie powinniśmy próbować jej przekraczać.
W 1977 roku Falwell poparł kampanię Anity Bryant, która została nazwana przez jej zwolenników „Save Our Children”, mającą na celu obalenie rozporządzenia w Dade County na Florydzie, zakazującego dyskryminacji ze względu na orientację seksualną, i poparł podobny ruch w Kalifornii.
Dwadzieścia osiem lat później, podczas występu w telewizji MSNBC w 2005 roku, Falwell powiedział, że nie był zaniepokojony doniesieniami, że nominowany na Głównego Sędziego Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, John G. Roberts (którego nominacja została potwierdzona przez Senat Stanów Zjednoczonych) wykonał ochotniczą pracę prawną dla aktywistów praw homoseksualistów w sprawie Romer v. Evans. Falwell powiedział Tuckerowi Carlsonowi z MSNBC, że gdyby był prawnikiem, on również opowiadałby się za prawami obywatelskimi dla osób LGBT. „Mogę nie zgadzać się ze stylem życia, ale to nie ma nic wspólnego z prawami obywatelskimi tej części naszego okręgu wyborczego” – powiedział Falwell. Kiedy Carlson odparł, że konserwatyści „zawsze argumentują przeciwko 'specjalnym prawom’ dla gejów”, Falwell powiedział, że równy dostęp do mieszkań i zatrudnienia to podstawowe prawa, a nie specjalne prawa. „Prawa obywatelskie dla wszystkich Amerykanów, czarnych, białych, czerwonych, żółtych, bogatych, biednych, młodych, starych, gejów, hetero, et cetera, nie jest wartością liberalną czy konserwatywną. To amerykańska wartość, z którą, jak sądzę, wszyscy się zgadzamy.”
Izrael i ŻydziEdit
Zaparte proizraelskie stanowisko Falwella, czasami określane jako „chrześcijański syjonizm”, przyciągnęło silne poparcie Anti-Defamation League i jej lidera Abrahama Foxmana. Jednakże, potępili oni to, co postrzegali jako nietolerancję wobec muzułmanów w publicznych wypowiedziach Falwella. Skrytykowali go również za uwagę, że „Żydzi mogą zarobić więcej pieniędzy przypadkowo, niż ty możesz celowo”. W swojej książce Słuchaj, Ameryko! Falwell odniósł się do narodu żydowskiego jako „duchowo ślepego i desperacko potrzebującego swojego Mesjasza i Zbawiciela.”
W książce Jerry Falwell and the Jews z 1984 roku, Falwell jest cytowany mówiąc: „Czuję, że przeznaczenie państwa Izrael jest bez wątpienia najbardziej kluczową sprawą międzynarodową, przed jaką stoi dzisiejszy świat. Wierzę, że naród izraelski ma nie tylko teologiczne, ale także historyczne i prawne prawo do tej ziemi. Osobiście jestem syjonistą, ponieważ zyskałem tę perspektywę dzięki mojej wierze w Pismo Święte Starego Testamentu. Odwiedziłem również Izrael wiele razy. Doszedłem do wniosku, że jeśli Stany Zjednoczone nie utrzymają swojego niezachwianego oddania państwu Izrael, zagrożone jest samo przetrwanie tego narodu… Każdy Amerykanin, który zgadza się z tym, że Izrael ma prawo do ziemi, musi być gotów wywrzeć wszelki możliwy nacisk na władze, aby zagwarantować poparcie Ameryki dla państwa Izrael w tym czasie.”
EdukacjaEdit
Falwell wielokrotnie potępiał niektóre nauki w szkołach publicznych i świecką edukację w ogóle, nazywając je wylęgarniami ateizmu, sekularyzmu i humanizmu, które, jak twierdził, są sprzeczne z moralnością chrześcijańską. Opowiadał się za tym, aby Stany Zjednoczone zmieniły swój system edukacji publicznej poprzez wprowadzenie systemu bonów szkolnych, które pozwoliłyby rodzicom posyłać swoje dzieci do szkół publicznych lub prywatnych. W swojej książce America Can Be Saved napisał: „Mam nadzieję, że dożyję dnia, kiedy, tak jak na początku istnienia naszego kraju, nie będziemy mieli żadnych szkół publicznych. Kościoły przejmą je ponownie i chrześcijanie będą je prowadzić.”
Falwell poparł inicjatywę Faith Based Initiative prezydenta George’a W. Busha, ale miał poważne zastrzeżenia co do tego, gdzie pójdą fundusze i jakie ograniczenia zostaną nałożone na kościoły. „Mój problem polega na tym, gdzie to może trafić pod rządami jego następców. … Nie chciałbym stawiać żadnej z Jerry Falwell Ministries w pozycji, w której moglibyśmy być podporządkowani przyszłemu Billowi Clintonowi, nie daj Boże. … Niepokoi mnie również to, że kiedy beczka z wieprzowiną zostanie zapełniona, nagle Kościół Scjentologii, Świadkowie Jehowy, różne i liczne denominacje i grupy religijne – i nie mówię tych słów w pejoratywnym znaczeniu – zaczną ubiegać się o pieniądze i nie widzę, jak można odmówić którejkolwiek z nich z powodu ich radykalnych i niepopularnych poglądów. Nie wiem dokąd by nas to zaprowadziło.”
ApartheidEdit
W latach 80-tych Falwell powiedział, że sankcje przeciwko reżimowi apartheidu w RPA spowodowałyby, jego zdaniem, gorszą sytuację, taką jak rewolucja wspierana przez Sowietów. Zachęcał również swoich zwolenników do wykupywania złotych Krugerrandów i forsowania amerykańskich „reinwestycji” w RPA. W 1985 roku ściągnął na siebie gniew wielu osób, gdy nazwał laureata Pokojowej Nagrody Nobla i anglikańskiego arcybiskupa Desmonda Tutu fałszem „jeśli chodzi o reprezentowanie czarnych mieszkańców RPA”.
Kroniki ClintonaEdit
W 1994 roku Falwell promował i rozpowszechniał dokument wideo The Clinton Chronicles: An Investigation into the Alleged Criminal Activities of Bill Clinton. Film miał łączyć Billa Clintona z morderczym spiskiem, w którym uczestniczyli Vince Foster, James McDougall, Ron Brown i operacja przemytu kokainy. Teoria została zdyskredytowana, ale nagranie sprzedało się w ponad 150,000 kopii.
Koszty produkcji filmu zostały częściowo pokryte przez „Citizens for Honest Government”, któremu Falwell zapłacił $200,000 w 1994 i 1995 roku. W 1995 Citizens for Honest Government przeprowadzili wywiady z policjantami stanowymi Arkansas, Rogerem Perry i Larrym Pattersonem, dotyczące spisku o morderstwo Vincenta Fostera. Perry i Patterson podali również informacje dotyczące zarzutów w sprawie Pauli Jones.
Infomercial dla 80-minutowej kasety wideo zawierał materiał filmowy Falwella przeprowadzającego wywiad z sylwetką dziennikarza, który twierdził, że boi się o swoje życie. Dziennikarz oskarżył Clintona o zaaranżowanie śmierci kilku reporterów i osobistych powierników, którzy zbytnio zbliżyli się do jego rzekomych nielegalnych działań. Później okazało się, że sylwetka dziennikarza to Patrick Matrisciana, producent wideo i prezes organizacji Citizens for Honest Government. „Oczywiście, nie jestem reporterem śledczym”, przyznał Matrisciana dziennikarzowi śledczemu Murrayowi Waasowi. Później, Falwell zdawał się wycofywać z osobistego zaufania do tego nagrania. W wywiadzie dla filmu dokumentalnego The Hunting of the President z 2005 roku, Falwell przyznał, „do dziś nie znam dokładności twierdzeń zawartych w The Clinton Chronicles.”
Poglądy na homoseksualizmEdit
Falwell potępił homoseksualizm jako zakazany przez Biblię. Grupy zajmujące się prawami gejów nazwały Falwella „agentem nietolerancji” i „założycielem przemysłu antygejowskiego” za jego oświadczenia i za prowadzenie kampanii przeciwko ruchom społecznym LGBT. Falwell wspierał kampanię Anity Bryant „Save Our Children” z 1977 r. mającą na celu obalenie rozporządzenia z Florydy zakazującego dyskryminacji ze względu na orientację seksualną i podobny ruch w Kalifornii. Nalegając na uchylenie rozporządzenia, Falwell powiedział jednemu z tłumów: „Geje tak samo szybko by cię zabili jak na ciebie spojrzeli.” Kiedy przyjazny LGBT Metropolitan Community Church był prawie przyjęty do Światowej Rady Kościołów, Falwell nazwał ich „brutalnymi bestiami” i stwierdził, że „ten podły i satanistyczny system zostanie pewnego dnia całkowicie unicestwiony i będzie świętowanie w niebie.” Później zaprzeczył, że to powiedział. Falwell również regularnie łączył pandemię AIDS z kwestiami LGBT i stwierdził, „AIDS nie jest tylko karą Bożą dla homoseksualistów, jest to kara Boża dla społeczeństwa, które toleruje homoseksualistów.”
Po tym jak komik i aktorka Ellen DeGeneres ujawniła się jako lesbijka, Falwell odniósł się do niej w kazaniu jako „Ellen DeGenerate”. DeGeneres odpowiedziała: „Naprawdę, on mnie tak nazwał? Ellen DeGenerate? Dostawałam to od czwartej klasy. Chyba jestem szczęśliwa, że mogłam dać mu pracę.”
Spuścizna Falwella dotycząca homoseksualizmu jest skomplikowana przez jego poparcie dla praw obywatelskich LGBT (patrz sekcja „prawa obywatelskie” powyżej), jak również jego próby pojednania się ze społecznością LGBT w późniejszych latach. W październiku 1999 r. Falwell był gospodarzem spotkania 200 ewangelików z 200 homoseksualistami w Thomas Road Baptist Church na „Anti-Violence Forum”, podczas którego przyznał, że niektóre komentarze amerykańskich ewangelików na temat homoseksualizmu weszły w sferę mowy nienawiści, która może podżegać do przemocy. Na forum Falwell powiedział homoseksualistom zgromadzonym na sali: „Nie zgadzam się z twoim stylem życia, nigdy nie zgodzę się z twoim stylem życia, ale kocham cię” i dodał: „Wszystko, co pozostawia wrażenie, że nienawidzimy grzesznika, chcemy to zmienić”. Później skomentował dla felietonisty New York Timesa Franka Richa, że „trzeba przyznać, że ewangelicy nie wykazali zdolności do budowania więzi przyjaźni ze społecznością gejów i lesbijek. Powiedzieliśmy idźcie gdzie indziej, nie potrzebujemy was tutaj, w naszych kościołach.”
TeletubbiesEdit
W lutym 1999 roku, niepodpisany artykuł, który media przypisały Falwellowi, opublikowany w National Liberty Journal – publikacji promocyjnej uniwersytetu, który założył – twierdził, że fioletowy Teletubby o imieniu Tinky Winky był przeznaczony jako wzór do naśladowania dla gejów. Artykuł opublikowany w 1998 roku przez stronę internetową Salon zwrócił uwagę na status Tinky Winky’ego jako ikony gejów. W odpowiedzi, Steve Rice, rzecznik Itsy Bitsy Entertainment, która licencjonuje Teletubbies w Stanach Zjednoczonych, powiedział: „Naprawdę uważam to za absurdalne i obraźliwe”. Brytyjski show był skierowany do dzieci w wieku przedszkolnym, ale w artykule stwierdzono, że „jest fioletowy – kolor dumy gejowskiej; a jego antena ma kształt trójkąta – symbol dumy gejowskiej”. Oprócz tych cech Tinky Winky nosi również magiczną torbę, która według artykułów NLJ i Salonu była torebką. Falwell dodał, że „wzorowanie się na gejowskim stylu życia jest szkodliwe dla moralnego życia dzieci”.
Ataki 11 wrześniaEdit
Po atakach 11 września w 2001 roku, Falwell powiedział w programie Pata Robertsona The 700 Club, „Naprawdę wierzę, że poganie, i aborcjoniści, i feministki, i geje i lesbijki, którzy aktywnie próbują uczynić z tego alternatywny styl życia, ACLU, People For the American Way, wszyscy oni, którzy próbowali sekularyzować Amerykę. Pokazuję im palcem w twarz i mówię 'pomogliście, żeby to się stało'”. Jego zdaniem, organizacje LGBT rozgniewały Boga, tym samym po części powodując, że Bóg pozwolił, aby ataki się wydarzyły. Falwell uważał, że ataki były „prawdopodobnie zasłużone”, stwierdzenie, które Christopher Hitchens określił jako zdradę. Po ostrej krytyce, Falwell powiedział, że nikt poza terrorystami nie jest winny i stwierdził: „Jeśli pozostawiłem takie wrażenie u gejów lub lesbijek lub kogokolwiek innego, przepraszam.” Falwell był później obiektem oburzenia niektórych ze swoich własnych zwolenników za wycofanie swoich oświadczeń o boskim sądzie nad Ameryką i jego przyczynami, ponieważ słyszeli te same tematy w jego kazaniach przez wiele lat, że Ameryka musi pokutować ze swojego braku oddania Bogu, niemoralnego życia i nieśmiałego wspierania Izraela, jeśli Ameryka chce boskiej ochrony i błogosławieństwa.
Związki zawodoweEdit
Falwell powiedział również, „Związki zawodowe powinny studiować i czytać Biblię zamiast prosić o więcej pieniędzy. Kiedy ludzie mają dobre stosunki z Bogiem, są lepszymi pracownikami.”
Związek z amerykańskim fundamentalizmemEdit
Falwell rozpoczął swoją chrześcijańską służbę jako fundamentalista, uczęszczając do konserwatywnego college’u biblijnego i przestrzegając surowych norm kościelnego i osobistego separatyzmu; Był więc znany i szanowany w kręgach Niezależnych Fundamentalnych Baptystów, chwalony w fundamentalistycznych publikacjach chrześcijańskich, takich jak Miecz Pański (The Sword of the Lord). Choć nigdy oficjalnie nie zadeklarował odrzucenia tego ruchu, świadectwo jego życia od końca lat 70. wskazuje, że zbliżył się do konserwatywnego ewangelikalnego stanowiska na prawo od mainline’owego protestantyzmu lub „otwartego” ewangelikalizmu, ale na lewo od tradycyjnego, separatystycznego fundamentalizmu. Podobno wcześnie odmówił udziału w przyjęciach, na których podawano alkohol, ale rozluźnił ten rygor, ponieważ był coraz częściej zapraszany na ważne wydarzenia dzięki kontaktom, które rozwinął w konserwatywnej polityce i religii.
Jego wejście do krajowej polityki wydaje się być katalizatorem tej zmiany; kiedy założył Moralną Większość, która połączyła „biblijnych chrześcijan” (niezależnych i konserwatywnych Południowych Baptystów) w politycznym sojuszu z charyzmatykami, rzymskimi katolikami, Żydami, mormonami i innymi i odrzuciła poziom separacji, który był głoszony przez większość Fundamentalistów ruchu. Uniwersytet Boba Jonesa oświadczył, że organizacja Moral Majority „była szatańska”, utrzymując pogląd, że jest to krok w kierunku apostatycznego kościoła i rządu jednego świata, ponieważ przekroczyłaby linię od sojuszu politycznego do religijnego pomiędzy prawdziwymi chrześcijanami i nie-born-again, co było zabronione przez ich interpretację Biblii. David Cloud’s Way of Life Literature również skrytykował Falwella za jego związki z katolikami, zielonoświątkowcami i liberalnymi chrześcijanami, śledząc jego rzekomą „apostazję” z powrotem do jego roli w politycznej Prawicy Religijnej.
Chociaż nigdy nie zachwiał się w swojej wierze w nieomylność Biblii (z wyjątkiem moderowania jej rzekomego poglądu na różnice rasowe, znaczenie chrztu i inne koncepcje związane z jego teologią) i doktryn, które konserwatywni chrześcijanie powszechnie uważają za niezbędne do zbawienia, jego retoryka ogólnie stała się bardziej łagodna, mniej wojownicza i stosunkowo bardziej inkluzywna od lat 80-tych. Antropolog kulturowy Susan Friend Harding, w swoim obszernym etnograficznym studium Falwella, zauważyła, że w miarę jak stawał się sławny, dostosowywał swoje kazania tak, aby zdobyć szerszą, mniej ekstremistyczną publiczność. Objawiało się to na kilka sposobów: Na przykład, nie potępiał już „światowego” stylu życia, takiego jak taniec, picie wina i chodzenie do kina; złagodził swoją retorykę, która przepowiadała apokalipsę i mściwy gniew Boży; i przeszedł od wiary w jawny biblijny patriarchat do komplementarnego poglądu na odpowiednie role płciowe. Dalej włączył się do głównego nurtu, kierując swoją najostrzejszą krytykę w stronę „świeckich humanistów”, pogan lub różnych liberałów w miejsce rasistowskiej, antysemickiej i antykatolickiej retoryki, która była powszechna wśród kaznodziejów Południowego Fundamentalizmu, ale coraz częściej potępiana jako mowa nienawiści przez konsensus amerykańskiego społeczeństwa.
IslamEdit
Jerry Falwell Sr. sprzeciwiał się islamowi. Według Asharq Al-Awsat, panarabskiej gazety, Falwell nazwał islam „satanistycznym”. W telewizyjnym wywiadzie dla 60 Minutes, Falwell nazwał Mahometa „terrorystą”, do czego dodał: „Wywnioskowałem z lektury muzułmańskich i niemuzułmańskich pisarzy, że Mahomet był brutalnym człowiekiem, człowiekiem wojny.” Falwell później przeprosił muzułmanów za to, co powiedział o Mahomecie i potwierdził, że niekoniecznie zamierzał obrazić „uczciwych i miłujących pokój” muzułmanów. Jednakże, ponieważ odmówił usunięcia swoich komentarzy na temat islamu ze swojej strony internetowej, szczerość jego przeprosin została poddana w wątpliwość. W odpowiedzi egipscy chrześcijańscy intelektualiści podpisali oświadczenie, w którym potępili i odrzucili słowa Falwella o tym, że Mahomet był terrorystą.
