Nie było jednego momentu, w którym Jon Stewart wiedział, że nadszedł czas, aby opuścić to, co opisuje jako „najdoskonalszą pracę na świecie”; żadnej epifanii, żadnego punktu zapalnego. „Życie”, mówi lekko autoironicznym tonem, którego używa mówiąc o sobie, „nie działa w ten sposób, że palec wskazuje na ciebie z nieba, mówiąc: 'Odejdź teraz!’. To się dzieje tylko wtedy, gdy jesteś zwolniony, a zaufaj mi, wiem o tym.”
Zamiast tego opisuje swoją decyzję o odejściu z The Daily Show, amerykańskiego satyrycznego programu informacyjnego, który prowadził przez 16 lat, jako coś bliższego końcowi długoterminowego związku. „To nie jest tak, że myślałem, że program już nie działa, albo że nie wiem, jak to robić. To było bardziej, 'Yup, to działa. Ale nie czerpię z tego takiej samej satysfakcji.” On uderza dłońmi w biurko, rozstrzygająco.
„Te rzeczy są cykliczne. Masz chwile niezadowolenia, a potem wychodzisz z tego i jest w porządku. Ale cykle stają się dłuższe i może bardziej zakorzenione, i to jest, kiedy zdajesz sobie sprawę, 'OK, jestem teraz po drugiej stronie tego.'”
Proszę uaktualnić do nowoczesnej przeglądarki i spróbować ponownie.
Stewart i ja mówimy dwa razy w ciągu kilku miesięcy. Pierwszy raz w październiku zeszłego roku, kiedy przyleciał z Nowego Jorku do Londynu z rodziną na premierę swojego debiutu reżyserskiego na London Film Festival. Rosewater to wciągający i dynamiczny film, który opowiada prawdziwą historię urodzonego w Iranie dziennikarza Maziara Bahari, który został aresztowany i torturowany w Iranie w 2009 roku, po wysłaniu materiału z zamieszek ulicznych do BBC.
Po raz drugi, rozmawiamy wkrótce po tym, jak Stewart ogłasza swoją emeryturę z The Daily Show. Jest w swoim biurze w Nowym Jorku, przygotowuje się do kręcenia odcinka w piątek wieczorem, a różnica w jego nastroju jest uderzająca. Jego głos jest o oktawę niższy, a on brzmi zmęczony, ważone down.
Ale mówiąc o swoim filmie w Londynie, jest ożywiony do punktu hiperaktywności, radośnie wskazując na pretensjonalny wystrój w pokoju hotelowym, gdzie spotykamy („Zdjęcie uległej kobiety z cygarem w ustach! Tego właśnie potrzebuje każdy pokój!”). Zauważa, w tonie, który jest zarówno szczery i satyryczny, i który będzie znajomy dla fanów The Daily Show, wystawność jedzenia: „Moje wyrazy uznania dla mistrza rekwizytów, bo to naprawdę jest piękna sałatka z pomidorów i mozzarelli,” intonuje uroczyście do zdumionego kelnera.
Jak każdy telewizyjny celebryta, osobiście, Stewart jest zarówno lepiej wyglądający niż się spodziewasz, jak i mniejszy, z jego długim torsem stanowiącym większość jego 5ft 7in, dając złudzenie wysokości zza jego biurka studyjnego. Jest ubrany swobodnie, a po latach oglądania go w telewizji w garniturze, widząc go w koszulce i spodnie casual czuje się prawie jak złapanie mojego ojca pół-undressed.
Na 52, Stewart ma bouncy energii człowieka o połowę jego wieku i, w przeciwieństwie do większości w oczach opinii publicznej, ma awersję do komplementów. Jeśli powiem mu, że podobało mi się coś w filmie, natychmiast odrzuci komplement i będzie się upierał, że to wszystko zasługa Bahariego, gwiazdy filmu Gaela Garcíi Bernala lub ekipy. Dla wszystkich twierdzeń jego krytyków, że Stewart jest uosobieniem elitaryzmu Wschodniego Wybrzeża, jest tu więcej samozadowolenia z New Jersey niż aroganckiego elan Manhattanu.
Mimo, że może boleć, gdy to słyszy, przez ostatnie 16 lat Stewart zajmował miejsce w kulturalnym i politycznym życiu Ameryki o wiele większe niż sugerowałaby to niewielka widownia jego programu kablowego. Prosty format Daily Show składa się z mieszanki reportaży od wędrownych reporterów (wśród których byli Steve Carell, Stephen Colbert i John Oliver), monologów Stewarta i wywiadu na koniec programu. Z czasem Stewart przekształcił się z satyryka w nadawcę uznawanego za głos amerykańskiego liberalizmu, tego, który przedstawi ostateczne, postępowe spojrzenie na daną historię.
Jego poruszający monolog po zabójstwach w Charlie Hebdo w styczniu był szeroko udostępniany; jego częste wsparcie na antenie dla demokratycznej senator Elizabeth Warren pomogło jej ewoluować w oczach opinii publicznej z profesora Harvardu do wymarzonego kandydata na prezydenta w 2016 roku – szczególnie wśród tych, którzy uważają Hillary Clinton za zbyt centrową i jastrzębią. Energiczna kampania Stewarta na rzecz osób, które jako pierwsze zareagowały na wydarzenia 9/11 (służby ratunkowe, które były pierwsze na miejscu zdarzenia, a z których wiele cierpiało później na wyniszczające choroby), skłoniła New York Times do porównania go do Waltera Cronkite’a i Edwarda R. Murrowa, najbardziej czczonych nadawców wiadomości w historii Ameryki. To pyszna ironia, że w świecie amerykańskich wiadomości telewizyjnych, zaludnionym przez szalejących egoistów i samozwańców, osobą, która jest powszechnie wymieniana jako najbardziej wpływowa, jest Stewart – człowiek tak niezainteresowany własną sławą, że często nie zawracał sobie głowy odbieraniem swoich 18 nagród Emmy, woląc zostać w domu z rodziną.
Kiedy George Bush opuścił urząd w 2008 roku, niektórzy martwili się, że Stewartowi zabraknie materiału. Okazało się to równie krótkowzroczne, jak nadzieja, że Obama będzie wielkim zbawieniem Ameryki. Stewart, który sam siebie określa jako „lewicowca”, zawsze uderzał w Demokratów z werwą zawiedzionego zwolennika, a Obamę poddał jednemu z najbardziej szkodliwych wywiadów podczas jego pierwszej kadencji: prezydent przyznał, że jego hasło z 2008 roku prawdopodobnie powinno brzmieć „Yes We Can, But…”. Wówczas Stewart śmiał się, ale dziś przyznaje ze wzruszeniem ramion: „To było łamiące serce. Generalnie jest to łamanie serca – taki jest ten koncert.”
Jego pozornie bezwysiłkowy wywiad z Tonym Blairem w 2008 roku przeciął mentalność krzyżowca Blaira w ciągu zaledwie sześciu minut, ponieważ Stewart spokojnie odrzucił teorię Blaira, że jakakolwiek akcja militarna może zapewnić bezpieczeństwo Zachodu. Gdy Blair jąkał się, chlipał i przesuwał w fotelu, Stewart doszedł do wniosku, że: „19 osób wleciało w wieże. Wydaje mi się, że trudno sobie wyobrazić, że moglibyśmy pójść na wojnę na tyle, by uczynić świat na tyle bezpiecznym, że 19 osób nie chciałoby nam zrobić krzywdy. Wygląda więc na to, że musimy przemyśleć strategię, która w mniejszym stopniu opiera się na działaniach militarnych.” To był Stewart w jego najlepszym wydaniu; można również powiedzieć, że niektóre z wywiadów, na ogół te z aktorami i autorami, wydają się być zwykłym puffery, punkt z którym Stewart zgadza się (on obejmuje krytykę tak chętnie, jak on odchyla komplementy).
Jak często on naprawdę łączy się z jego rozmówców? „Widzieliście ten program? Przeważnie nawet go nie słucham. Ale mogę wciskać kit każdemu przez sześć minut.”
Kiedy spotykamy się w październiku, pytam, czy myśli o odejściu z The Daily Show, ponieważ wydaje się coraz bardziej, cóż, znudzony, często nawiązując do faktu, że robi ten program „od 75, 80, 1000 lat”.
Odrzuca moje pytanie żartem: „Proponujesz mi pracę?”
Cóż, mógłbym załatwić ci doświadczenie w pracy w Guardianie.
„Aww, jestem na to zbyt gównianym pisarzem.”
Ale nie odrzuca całkowicie tego pomysłu (odejścia z The Daily Show, to znaczy. Myślę, że The Guardian będzie musiał poczekać): ” Robiłbym to, co robię. Czy to standup, show, książki czy filmy, uważam, że to wszystko to tylko różne narzędzia do kontynuowania rozmowy o tym, co to znaczy być demokratycznym narodem i mieć zapisane w konstytucji, że wszyscy ludzie są stworzeni równymi – ale żyć z tym przez 100 lat z niewolnikami. Jak te sprzeczności się objawiają? I jak uczciwie oceniamy nasze porażki i idziemy naprzód z uczciwością?”
Kiedy znów go doganiam, pytam, czy wiedział, że będzie odchodził, kiedy odbyliśmy tę rozmowę.
„Nie, nie – ale część z tego była z tyłu mojej głowy od dłuższego czasu. Ale nie chcesz podejmować żadnych decyzji, gdy jesteś w tyglu procesu, tak jak nie decydujesz, czy nadal będziesz biegać w maratonach w mili 24”, mówi.
Proszę zaktualizować przeglądarkę do nowoczesnej i spróbować ponownie.
Przełącza się na żującą przesadę swojego rodzimego akcentu Noo Joi-zy, rozładowując swoją powagę komediowym głosem. „Czekasz, aż skończysz, masz miły kubek wody, kładziesz koc, siedzisz i wtedy decydujesz.”
Założyłem, że oprócz metaforycznego kubka wody, zdecydował się zrezygnować, ponieważ miał tyle zabawy z robienia Rosewater. Ale Stewart twierdzi, że nie.
„Szczerze mówiąc, było to połączenie ograniczeń mojego mózgu i formatu, który jest nastawiony na podążanie za coraz bardziej zbędnym procesem, jakim jest nasz proces polityczny. Myślałem tylko: 'Czy są inne sposoby, aby obedrzeć tego kota ze skóry?’ Poza tym, miło byłoby być w domu, kiedy moje małe elfy wracają ze szkoły, od czasu do czasu.”
Ma 10-letniego syna, Nathana, i 9-letnią córkę, Maggie; Stewart i jego żona, Tracey, są małżeństwem prawie tak długo, jak on robi show, po tym, jak Stewart oświadczył się jej poprzez krzyżówkę.
Jeśli w ogóle, to perspektywa nadchodzących wyborów w USA popchnęła go do opuszczenia programu. „Cztery razy brałem udział w wyborach i nie wyglądało na to, żeby te wybory miały się jakoś szalenie różnić od poprzednich”, mówi.
Ach, ale kto mógł przewidzieć podniecenie związane z usuniętymi mailami Hillary Clinton?
„Każdy mógł, bo ta historia jest absolutnie wszystkim, o czym powinna być”, mówi z jękiem; jako objawienie, udało mu się być jednocześnie przygnębiającym i zupełnie niezaskakującym. „Czułem też, że w przypadku tego serialu nie chcesz odchodzić, kiedy szafa jest już pusta. Dlatego uważam, że lepiej jest wprowadzić go w życie, kiedy masz coś, co dostarcza ci paliwa, jak na przykład kampania prezydencka. Ale naprawdę, wartość tego programu jest tak dużo głębsze niż mój wkład,” mówi.
Stewart lubi kredyt „zespół”, ale biorąc pod uwagę, że zawsze był głęboko zaangażowany w scenariuszu (nietypowo dla gospodarza), pisząc i przepisując projekty aż do ostatniej minuty, show będzie całkiem inna bestia bez niego. On opisał swojego następcę, południowoafrykański komik Trevor Noah, jako „niesamowicie przemyślane, rozważne i zabawne”, i bronił go, gdy odkryto, do powszechnej furii, że Noah miał w przeszłości tweeted obraźliwe dowcipy o Żydach, kobiet z nadwagą i osób transgender.
The furia nad Noah tweets odzwierciedla tylko jak wysoko Stewart ustawił poprzeczkę. Był taki wybuch żalu, kiedy ogłosił, że ustępuje, że myślał na antenie następnego dnia, „Czy ja umarłem?”. Nawet normalnie beznamiętny magazyn New Yorker twierdził, pod nagłówkiem Jon Stewart, We Need You In 2016, „ostatnia nadzieja na wniesienie odrobiny racjonalności do pola prezydenckiego 2016 umarła”. Nie od czasu, gdy Oprah Winfrey ogłosiła swoje odejście z telewizji sieciowej, odejście amerykańskiego gospodarza telewizyjnego otrzymało taki międzynarodowy rozgłos, ale Stewart krzywi się, gdy robię porównanie z Winfrey: „Jeśli Oprah może odejść, a świat nadal się kręci, szczerze myślę, że przetrwa mnie.”
I należy zauważyć, że nie wszyscy byli zrozpaczeni. Fox News, pokazując swoje mistrzostwo w rzucaniu kolorowych oskarżeń na czajnik z pozycji garnka, poinformował, że Stewart „nie był siłą dobra” i że jego nieustanna krytyka prawicy „nie miała oparcia w faktach”. The Daily Show należycie odpowiedział Vine z najlepszych zniekształceń faktograficznych Fox News.
Czy ma jakieś żale? Stewart wspomina jedno wielkie rozczarowanie – anodowy wywiad z Donaldem Rumsfeldem w 2011 roku, który nie przyniósł byłemu sekretarzowi obrony skalpu. „On po prostu przeszedł do ogólnego bełkotu”. Stewart całkiem nieźle naśladuje Rumsfelda: „’Mnah mnah mnah, cóż, musisz pamiętać, że to był 9/11 mnah mnah mnah.’ Powinienem był naciskać, ale on jest bardzo sprawny w odpieraniu zarzutów.” Przez chwilę wygląda na autentycznie zdruzgotanego, potem się ożywia: „Ten wywiad z Rumsfeldem wyszedł chujowo, ale to wciąż tylko wywiad. On jest tym, który musi żyć z reperkusjami tego, co naprawdę zrobił, więc nie ma nic, co mogłoby się zdarzyć w moim programie, który niesie ten sam poziom żalu.”
W 2010 roku, Stewart był gospodarzem Rally To Restore Sanity w Waszyngtonie DC, przyciągając 215.000 ludzi, którzy dopingowali go, jak on berated media, lub „kraju 24-godzinny polityk-pundit-perpetual-panic-’conflictinator'”. Relacjonowałem ten wiec dla Guardiana i, tak jak Stewart był przyjemny, nie wyglądał szczególnie komfortowo na scenie, podburzając ludzi. Zgadza się, że wejście do polityki „to nie moja torba”: wolałby nadać sens temu bałaganowi niż samemu się w niego wpakować.
Może być brutalny w stosunku do lewicowych mediów, również (CNN było częstym celem, za bycie miernym i zbyt przywiązanym do bezsensownej grafiki komputerowej). MSNBC, liberalna 24-godzinna sieć informacyjna, jest, jak twierdzi Stewart, „lepsza” od Fox News, „ponieważ nie jest przesiąknięta zniekształceniem i ignorancją jako cnotą”. Ale obaj są nieustępliwi i zbudowani na 9/11. Tak więc, w przypadku braku takiego katastrofalnego wydarzenia, biorą nic i wzmacniają to i czynią z tego szaleństwo.”
Moim największym zastrzeżeniem do Fox News, mówię, nie jest straszenie, ale sposób, w jaki przekształca partię republikańską. Przeinacza ona kwestie społeczne i ekonomiczne oraz promuje bardziej ekstremalne elementy partii, polityków takich jak Sarah Palin i Mike Huckabee, w sposób, który jest bardzo szkodliwy dla amerykańskiej polityki. (Dla przypomnienia, Rupert Murdoch nie zgadza się z tym i w zeszłym roku twierdził, że Fox News „absolutnie uratował” partię republikańską). „Oglądanie tych kanałów przez cały dzień jest niesamowicie przygnębiające”, mówi Stewart. „Żyję w ciągłym stanie przygnębienia. Myślę o nas jak o górnikach wydobywających łajno. Zakładam kask, idę i wydobywam żółwie, mam nadzieję, że nie zachoruję na chorobę płuc od żółwi.”
Teraz, gdy odchodzi z The Daily Show, czy są jakieś okoliczności, w których ponownie oglądałby Fox News? Poświęca kilka sekund na zastanowienie się nad tym pytaniem. „Umm… W porządku, powiedzmy, że jest nuklearna zima, a ja wędrowałem i wydaje mi się, że jest migoczące światło przez to, co wydaje się być radioaktywną chmurą i myślę, że to światło może być źródłem żywności, które mogłoby pomóc mojej rodzinie. Mogę spojrzeć na nie przez chwilę, aż zdam sobie sprawę, że to Fox News, a potem je wyłączę. To są okoliczności.”
Około tydzień przed naszym spotkaniem w zeszłym roku, Piers Morgan, który właśnie stracił swój nocny program wywiadów w CNN, głośno obwiniał news anchor Andersona Coopera, którego program prowadził przed Morganem, za jego niską oglądalność. Stewart kręci głową ze zdziwienia na to twierdzenie. „Czy pod Tower of London nie ma pokoju, w którym można by go po prostu zamknąć? On jest zdenerwowany, bo dostał gówno-kicked. Kogo będzie winił – siebie? To by oznaczało autorefleksję, do której jest niezdolny.”
Mówimy trochę o tym, co było wtedy zwykłymi pogłoskami, że hacking telefoniczny miał miejsce w Daily Mirror, gdy Morgan był jego redaktorem. (Od tego czasu w Sądzie Najwyższym zarzucono, że hacking przeprowadzono „na skalę przemysłową” za kadencji Morgana). „Racja, to jest facet, który jest złym człowiekiem, co jest w porządku – źli ludzie są wszędzie” – wzrusza ramionami Stewart. „Ale skąd się bierze coś takiego? Czy jest gdzieś tajna fontanna doucheyness?”
Skoro zapytał, opowiadam Stewartowi, jak Morgan i Simon Cowell zostali przyjaciółmi w latach dziewięćdziesiątych, po Morgan pomógł promować produkowany przez Cowella duet śpiewaczy Robson & Jerome w Sun. Kiedy Morgan został zwolniony z Mirror, Cowell zwrócił przysługę obsadzając go jako sędzia na jego talent shows i, z kolei, wprowadzenie go do amerykańskiej publiczności TV.
Twarz Stewarta jest zamrożone w parodii Krzyk Muncha, a on jest krótko speechless. „Cóż,” mówi w końcu, „wszystko, co mogę powiedzieć, to 'Niech cię szlag Robson i cokolwiek ten drugi facet miał na imię’. Po prostu okropne.”
***
Jon Stuart Leibowitz urodził się w Nowym Jorku i wychował w New Jersey, jako syn nauczycielki i profesora fizyki. Dorastał w cieniu wojny w Wietnamie i Watergate, wydarzeń, które pozostawiły w nim, jak sam mówił w przeszłości, „zdrowy sceptycyzm wobec oficjalnych raportów”. Żartobliwie wspomina czas, kiedy jego starszy brat zwolnił go z pierwszej pracy w Woolworths, jako jedno z definiujących, „bliznowatych wydarzeń” jego młodości. Ale rozwód jego rodziców, gdy miał 11 lat, był wyraźnie bardziej, co skłoniło go do porzucenia nazwiska i ostatecznie prawnie zmienić go na Stewart. Opisał swoje relacje z ojcem jako wciąż „skomplikowane”. „Był pomysł, aby użyć panieńskiego nazwiska mojej matki, ale pomyślałem, że byłoby to po prostu zbyt duże fuck you do mojego taty”, mówi. „Czy miałem jakieś problemy z moim ojcem? Tak. Jednak ludzie zawsze postrzegają to przez pryzmat tożsamości etnicznej.”
Więc była to sprawa rodzinna w przeciwieństwie do sprawy żydowskiej? „Racja. Ilekroć krytykuję działania Izraela, słyszę: 'Zmienił nazwisko! On nie jest Żydem! On się nienawidzi! A ja na to: 'Nienawidzę siebie z wielu powodów, ale nie dlatego, że jestem Żydem’.”
Po studiach Stewart występował na scenie standupowej w Nowym Jorku, lądując w latach 90. w MTV z własnym talkshow. W 1999 roku przejął mało lubiany wtedy Daily Show na Comedy Central, przekształcając go z satyry na hit-and-miss w program skupiający się na wiadomościach i polityce, którym jest dzisiaj. Przychodząc do niego w wieku 38 lat, mówi, praca była tak idealna, „nie mogłem stworzyć lepszego”.
Odkąd Stewart ogłosił swoje odejście, wiele zostało napisane o tym, że jest najbardziej zaufanym źródłem wiadomości dla młodych Amerykanów. Stewart kibosuje to jako „konwencjonalną mądrość”. W morzu informacji, które otacza ludzi z tego pokolenia, byłbym naprawdę zaskoczony, gdyby ich jedyne wiadomości pochodziły przez cztery dni w tygodniu, przez kilka minut w nocy.” Śmieje się, gdy określam go mianem celebryty („Nie jestem Madonną!”, żartuje, unosząc brew). Jedynym ograniczeniem, jakie sława nałożyła na jego wolność, jak mówi, jest to, że „nie spędzam czasu na Upper West Side podczas Sukkot”. Czy nie jest trochę nieskromny, pytam, zwłaszcza gdy upiera się, że to, co robi, to komedia, a nie wiadomości? To wiąże się z pewnym profilem. Zastanawia się nad tym przez kilka sekund. „To nie jest tak, że ja… To znaczy, to jest satyra, więc jest to wyraz prawdziwych uczuć. Więc nie chodzi mi o to w sensie: 'Nie mam tego na myśli’. Chodzi mi o to, że narzędzia satyry nie powinny być mylone z narzędziami wiadomości. Używamy hiperboli, ale podstawowy sentyment musi czuć się etycznie, celowo poprawnie, inaczej nie robilibyśmy tego.”
Jeśli Stewart kiedykolwiek potrzebował dowodu, że jego program ma wpływ, dostał go w najgorszy możliwy sposób w październiku 2009 roku, kiedy odkrył, że irańscy strażnicy aresztowali Maziara Bahari wkrótce po tym, jak udzielił wywiadu dla Daily Show w Iranie. „I nie tylko Maziar, ale wszyscy, z którymi przeprowadzaliśmy tam wywiady, zostali aresztowani. Więc, będąc Amerykanami, pomyśleliśmy, 'To musi być wszystko o nas!'” mówi.
The Daily Show rozmawiał z rodzinami więźniów i zapytał, co mogą zrobić, aby pomóc, a odpowiedź była jednomyślna: nadal mówić o aresztowaniach w programie. Tak też Stewart zrobił. Jak na ironię, powodem, dla którego Daily Show pojechał do Iranu, była chęć podważenia opisu tego regionu przez Busha jako „osi zła”: Stewart chciał, by Ameryka zobaczyła kraj zamieszkany przez „ludzi z rodzinami, którzy są wspaniali”. I chociaż znaleźli takich, projekt okazał się, jak mówi, „bardzo, uh, otrzeźwiającym doświadczeniem”.
Kiedy Bahari został zwolniony po 118 dniach, Stewart dowiedział się, że jego irańscy strażnicy powołali się na (całkowicie łagodny) wywiad Daily Show, którego udzielił, jako uzasadnienie tortur i uwięzienia go. „I to”, mówi z pewnym niedomówieniem, „po prostu mnie oszołomiło.”
On i Bahari zostali przyjaciółmi; kiedy Bahari był w USA, spotykali się na śniadanie na Manhattanie, w pobliżu domu Stewarta w Tribeca. Bahari powiedział, że ma nadzieję, iż ktoś nakręci film na podstawie jego książki o tym doświadczeniu, Then They Came For Me. Stewart pomógł Bahariemu skontaktować się ze scenarzystami, ale okazało się, że większość z nich była już zajęta, a on sam zaczął się, jak mówi, „niecierpliwić tym procesem”. Tak więc, przy owsiance w kawiarni, on i Bahari zdecydowali, że Stewart sam napisze i wyreżyseruje film.
Rosewater skupia się przede wszystkim na relacji pomiędzy Baharim (Gael García Bernal) i jednym konkretnym więźniem, granym przez Kima Bodnia (Martin w skandynawskim thrillerze telewizyjnym The Bridge). Film nosi na rękawie swoje liberalne serce, ale dla dobra fabuły powstrzymuje się od pompowania wanny. Znawcy stosunków irańskich bez wątpienia uznają przedstawienie rządu za nieco uproszczone, a Stewart, co charakterystyczne, zgadza się z tym.
„Spójrz, to film o Iranie zrobiony przez nowojorskiego Żyda – będzie redukcyjny dla tych, którzy są z tego regionu. Ale miejmy nadzieję, że dla publiczności, która jest bardziej zachodnia i przyzwyczajona do filmów takich jak „Nie martw się o córkę”, będzie to stosunkowo zniuansowany portret. Mam tu cały panteon odniesień do Sally Field” – mruczy, stukając się w głowę, co jest nawiązaniem do histerycznie antyirańskiego filmu z 1991 roku.
Bardziej oczywistą krytyką jest brak irańskich aktorów: Kim Bodnia, jako Rosewater, jest Duńczykiem, a Bernal Meksykaninem. Stewart, ponownie, przyznaje rację. „Gdybym był Irańczykiem, prawdopodobnie patrzyłbym i byłbym jak, 'Naprawdę? Te Rs? Daj spokój, stary. Ale Maziar był naszym kamieniem milowym, a skoro jemu to nie przeszkadzało, to i mnie nie przeszkadzało. Moja pierwotna wizja brzmiała: „Maziar, zrobimy to po persku, użyjemy prawdziwych więźniów i będą to tylko Irańczycy!”, a on na to: „Nie chcesz, żeby ludzie to zobaczyli?”
Chciał, ale ostatecznie nie zrobiło tego zbyt wiele osób, przynajmniej w USA. Film zebrał przyzwoite recenzje, ale zarobił tylko 3 miliony dolarów – okazuje się, że nie tak wielu Amerykanów chce oglądać film o irańskim więźniu. Po raz, być może, Stewart był po prostu, że trochę zbyt postępowy, coś, co żartował z The Daily Show, kpiąc płacz.
Jak rozczarowany był? „Och, na pewno chciałbym, żeby więcej ludzi to zobaczyło. Ale to niedorzeczna rzecz do powiedzenia. Mamy przygotować ten niesamowity posiłek, a potem na samym końcu powiedzieć, 'Aww, chciałbym, żeby przyszło więcej ludzi.’ Tak naprawdę nie czuję się w ten sposób. Zawsze wiedziałem, że ten film nie jest „Głodowymi Igrzyskami”. Ale mam nadzieję, że znajdzie trochę oparcia w Wielkiej Brytanii.”
Przez następne kilka miesięcy, Stewart skupi się na The Daily Show, przekazując Trevor Noah później w tym roku i próbuje przekonać widzów, że będzie dobrze bez niego. Ma, jak sam mówi, „kilka innych projektów na palniku” – chciałby nakręcić więcej filmów – i nie sposób wyobrazić go sobie na odłogowanej emeryturze. Ale to nie będzie to samo dla nas, fanów, którzy oglądają go każdego wieczoru, kiedy tłumaczy nam wiadomości dnia. Stewart by kpił, ale dla liberałów, którym zależy na amerykańskiej polityce, jego odejście z Daily Show oznacza koniec pewnej epoki.
„Szczerze mówiąc,” mówi, „kraj przetrwa.” I ma rację, przetrwa. Ale nawet gdy to mówi, brzmi to, nieco przejmująco, jakby już wyszedł przez te drzwi.
– Rosewater ukazuje się 8 maja. The Daily Show jest na Comedy Central (godziny są różne).
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
.
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger
.
