Als Amerika zich rekenschap geeft van hoe raciale ongelijkheden haar kerninstellingen doordringen, staat één zo’n instelling boven – of onder – de rest: het strafrechtsysteem.
Tijdens een livestreamed Berkeley Conversations-evenement maandag, onderzochten vier professoren van UC Berkeley de onlosmakelijke banden van het systeem met ras en waren het erover eens dat zinvolle hervormingen die realiteit moeten erkennen.
Professor Afrikaanse Amerikanistiek Nikki Jones zei dat de politie regelmatig optreedt “als co-constructeurs van geweld,” het aanwakkeren van agressie door gemeenschappen van kleur. Onder verwijzing naar onderzoek waaruit blijkt hoe de politie expliciete vooroordelen gebruikt, en eufemismen zoals “aardige mensen” en “normale gezinnen” om blanken te beschrijven, zei ze dat dit een meer welwillende vorm van politiewerk in blanke gemeenschappen voedt in vergelijking met andere gebieden.
“Hebben we een strafrechtsysteem dat is geïnfecteerd door racisme, of hebben we een systeem dat precies doet waarvoor het is bedoeld, namelijk economische belangen beschermen en blanke suprematie in stand houden?” vroeg Jones. “En hebben we een systeem dat dat op dit moment met schokkende efficiëntie doet?”
Professor sociologie Armando Lara-Millan beschreef hoe, in blanke gemeenschappen, de politie meer optreedt als dienstverleners dan als een strafrechtelijk agentschap – niemand arresteren als een buurtfeest te wild wordt, misbruik van geneesmiddelen wegschuiven en de huizen van mensen controleren terwijl ze weg zijn.
“Dit is de wereld van geschillen, problemen en misstanden die nooit uitmonden in criminaliteit,” zei hij. Daarentegen, zei Lara-Millan, krijgen gebieden met etnische minderheden “een agressieve politiestijl, waar elk gesprek met een agent zal resulteren in een of andere criminele interactie. Politie, rechtbanken en gevangenissen zijn racistische organisaties (die) politieke lessen geven over wat het betekent om een persoon van kleur te zijn, of wat het betekent om blank te zijn.”
Professor Elisabeth Semel van Berkeley Law, die de doodstrafkliniek van de school leidt, zei dat de doodstraf en het onevenredige effect ervan op mensen van kleur voortkomen uit de slavernij. Ze beschreef hoe Virginia één misdaad had waarvoor een blanke kon worden geëxecuteerd, vergeleken met 66 misdaden voor een slaaf.
“Lynchings creëerden het klimaat dat raciale onderwerping in stand hield,” zei Semel, erop wijzend dat Afrikaanse Amerikanen 42% van de mensen in de dodencellen uitmaken, maar slechts 13% van de Amerikaanse bevolking, en dat in 75% van de executies sinds 1976 de slachtoffers blank waren. “Langs het continuüm van de doodstraf zijn er beslissingspunten in het systeem. Wat aanklagers doen is bijzonder belangrijk, omdat het discretionair is en, voor het grootste deel, niet door de rechter kan worden getoetst.”
Berkeley Law professor Jonathan Simon besprak hoe beleidsmakers “elk probleem dat ze konden in het strafrechtelijk kader probeerden te passen.” Hij zei dat de lange drang om racisme eruit te halen met behoud van de strafrechtelijke staat niet heeft gewerkt, het inkrimpen van de carceral state is essentieel en de academische wereld heeft grotendeels gefaald om les te geven over het strafrecht onder slavernij.
“Hoeveel van ons wisten bijvoorbeeld dat in Californië tot de jaren 1870 Afrikaanse Amerikanen, inheemse Amerikanen en, uiteindelijk, Chinese Amerikanen niet eens konden getuigen in een strafrechtbank tegen een blanke, wat in wezen moord – het belangrijkste misdrijf dat we onderwijzen in het strafrecht – immuniseerde op basis van ras?” vroeg Simon.
