Primary Documents in American History

Marbury v. Madison

John Marshall, portret z głową i ramionami, prawy profil.
Saint-Mémin, Charles Balthazar Julien Fevret de, 1770-1852, artysta.
Richmond : 1808.
1 odbitka : rycina.
Prints & Photographs Division.
Reproduction Number:
LC-USZ62-54940

Sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Marbury przeciwko Madisonowi (1803) ustanowiła zasadę kontroli sądowej – uprawnienia sądów federalnych do uznawania aktów ustawodawczych i wykonawczych za niekonstytucyjne. Autorem jednogłośnej opinii był sędzia główny John Marshall.

Prezydent John Adams mianował Williama Marbury’ego jednym z czterdziestu dwóch sędziów pokoju 2 marca 1801 roku. Senat potwierdził nominacje następnego dnia, 3 marca, który był ostatnim pełnym dniem urzędowania Adamsa. Jednak pełniący obowiązki sekretarza stanu John Marshall nie zdołał dostarczyć czterech z komisji, w tym komisji Marbury’ego. Kiedy Thomas Jefferson objął urząd 4 marca, nakazał wstrzymanie czterech pozostałych prowizji. Marbury pozwał nowego sekretarza stanu, Jamesa Madisona, w celu uzyskania swojej prowizji. Sąd Najwyższy wydał swoją opinię 24 lutego 1803 roku.

Library of Congress Web Site | External Web Sites | Selected Bibliography

Digital Collections

A Century of Lawmaking for a New Nation: U.S. Congressional Documents and Debates, 1774-1875

Zbiór ten zawiera publikacje kongresowe z lat 1774-1875, w tym debaty, projekty ustaw i dzienniki.

Następujące wzmianki o Williamie Marburym można znaleźć w Annals of Congress i Senate Executive Journal.

• 2 marca 1801 – Prezydent John Adams przedłożył Senatowi czterdzieści dwie nominacje sędziowskie, w tym Williama Marbury’ego na sędziego pokoju w Dystrykcie Kolumbii. Nazwisko Marbury’ego zostało błędnie zapisane jako Marberry w Dzienniku Wykonawczym Senatu.
• 3 marca 1801 – Senat potwierdził wszystkie czterdzieści dwie nominacje sędziowskie przedłożone przez Adamsa poprzedniego dnia, w tym nominację Marbury’ego.
• 28 stycznia 1803 – Przedstawiono i odczytano w Senacie petycję Williama Marbury’ego, Roberta Townsenda Hooe i Dennisa Ramsaya „z prośbą o nakazanie sekretarzowi Senatu dostarczenia im uwierzytelnionej kopii ich nominacji na sędziego pokoju w hrabstwach Washington i Alexandria”.
• 31 stycznia 1803 – Senat rozpatrzył wniosek zgłoszony 28 stycznia: „Aby sekretarz Senatu otrzymał polecenie dostarczenia poświadczonej kopii obrad Senatu z 2 i 3 marca 1801 roku, w zakresie, w jakim odnoszą się one do nominacji i mianowania Williama Marbury’ego, Roberta T. Hooe i Dennisa Ramsaya na sędziów pokoju dla hrabstw Waszyngton i Aleksandria, na terytorium Kolumbii, na wniosek ich lub któregokolwiek z nich”.
• 31 stycznia 1803 – Senat odrzucił petycję Marbury’ego głosami 13 yeas i 15 nays.

Thomas Jefferson Papers, 1606 to 1827

Kompletne Thomas Jefferson Papers z Manuscript Division w Bibliotece Kongresu składa się z około 27 000 dokumentów.

Wybór odniesień do Marbury v. Madison i kontroli sądowej obejmuje:

• Thomas Jefferson do Henry’ego Knoxa, 27 marca 1801, „…w klasie usunięć jednak nie zaliczam nowych nominacji, które mr A. od 12 grudnia, kiedy wiadomo było, że wybory się odbędą, (a co za tym idzie, że dokonuje on nominacji nie dla siebie, lecz dla swojego następcy) do godziny 9.00 w nocy, o której miał odejść z urzędu. Ta zniewaga przyzwoitości nie będzie miała wpływu, z wyjątkiem dożywotnich nominacji, które są nieusuwalne, ale jeśli chodzi o inne, uważam te nominacje za nieważne.
• Thomas Jefferson do Abigail Smith Adams, 11 września 1804, „ale opinia, która daje sędziom prawo do decydowania, jakie prawa są konstytucyjne, a jakie nie, nie tylko dla nich samych w ich własnej sferze działania, ale dla legislatury & wykonawczej również w ich sferach, uczyniłaby z sądownictwa gałąź despotyczną.”
• Thomas Jefferson do George’a Haya, 2 czerwca 1807, „Zauważam, że sprawa Marbury v. Madison została przytoczona, i myślę, że jest to istotne, aby zatrzymać się na progu przytoczenia tej sprawy jako autorytetu &, aby mieć ją zanegowaną jako prawo…” „Od dawna pragnąłem odpowiedniej okazji, aby bezinteresowna opinia w sprawie Marbury v. Madison została przedstawiona opinii publicznej & potępiona jako niebędąca prawem”.
• Thomas Jefferson do Jamesa Madisona, 25 maja 1810: „Jego twistyfikacje w sprawie Marbury’ego, w sprawie Burra, & późna sprawa Yazoo, pokazują, jak zręcznie potrafi pogodzić prawo ze swoimi osobistymi uprzedzeniami.”
• Thomas Jefferson do W. H. Torrance, 11 czerwca 1815, „The 2d question whether the judges are invested with exclusive authority to decide on the constitutionality of a law, has been heretofore a subject of consideration with me in the exercise of official duties. certainly there is not a word in the constitution which has given that power to them more than to the Executive or Legislative branches.”
• Thomas Jefferson do Spencera Roane’a, 6 września 1819: „W sprawie Marbury’ego i Madisona sędziowie federalni oświadczyli, że komisje, podpisane i zapieczętowane przez prezydenta, były ważne, choć’ nie zostały doręczone. Uznałem, że doręczenie jest niezbędne dla dopełnienia aktu, który, dopóki pozostaje w rękach strony, nie jest jeszcze żadnym aktem, jest tylko in posse, ale nie in esse, i wstrzymałem doręczenie prowizji.”
• Thomas Jefferson do Williama Johnsona, 12 czerwca 1823, „…wśród nominacji pana Adamsa o północy były komisje dla kilku federalnych sędziów pokoju dla Aleksandrii. zostały one przez niego podpisane i zapieczętowane, ale nie dostarczone. Znalazłem je na stole w Departamencie Stanu, gdy objąłem urząd, i zakazałem ich wydania – a w tym przypadku były w moich rękach, ponieważ, gdy je anulowałem, nie było jeszcze Sekretarza Stanu.

U.S. Reports

United States Reports to seria oprawionych reporterów spraw, które są oficjalnymi raportami decyzji dla Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Ta kolekcja obejmuje lata 1754-2003 lub tomy od 1 do 542.

• Raporty Stanów Zjednoczonych: Marbury v. Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803).

Congress.gov

Constitution of the United States of America: Analiza i Interpretacja

The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation (popularnie zwana Constitution Annotated) zawiera analizę prawną i interpretację Konstytucji Stanów Zjednoczonych, opartą przede wszystkim na orzecznictwie Sądu Najwyższego. To regularnie aktualizowane źródło jest szczególnie przydatne przy badaniu konstytucyjnych implikacji konkretnego zagadnienia lub tematu. Rozdział poświęcony artykułowi III omawia sprawę Marbury v. Madison.

Przewodnik po prawie online

Przewodnik po prawie online, przygotowany przez Law Library of Congress Public Services Division, jest opatrzonym przypisami przewodnikiem po źródłach informacji o rządzie i prawie dostępnych online. Zawiera on zestawienie stron internetowych dotyczących sądownictwa Stanów Zjednoczonych, w tym linki do Sądu Najwyższego i innych sądów federalnych.

Zewnętrzne strony internetowe

To James Madison from William Marbury, 16 grudnia 1801, Founders Online

Landmark Cases of the U.S. Supreme Court: Marbury v. Madison (1803), Street Law and The Supreme Court Historical Society

Draft of Motion Rule for Marbury v. Madison, National Archives and Records Administration

Judicial Review and Legislative Power: Marbury v. Madison, CQ Press

Lesson Plan: John Marshall, Marbury v. Madison, and Judicial Review-How the Court Became Supreme, EDSITEment

Marbury v. Madison (5 U.S. 137), Cornell Legal Information Institute

Marbury v. Madison (1803), PBS

Marbury V. Madison – The Case of the „Missing” Commissions, American Heritage

Marbury v. Madison: The Supreme Court Claims its Power, National Constitution Center

Our Documents, Marbury v. Madison (1803), National Archives and Records Administration

Supreme Court Landmark Case Marbury v. Madison, C-SPAN

Selected Bibliography

Clinton, Robert Lowry. Marbury v. Madison and Judicial Review. Lawrence: University Press of Kansas, 1989.

Dewey, Donald O. Marshall Versus Jefferson: The Political Background of Marbury Vs. Madison. Nowy Jork: Knopf, 1970.

Graberm Mark A., and Michael Perhac, eds. Marbury Versus Madison: Documents and Commentary. Washington, D.C.: CQ Press, 2002.

Nelson, William Edward. Marbury v. Madison: The Origins and Legacy of Judicial Review. Lawrence: University Press of Kansas, 2000.

Sloan, Cliff, and David McKean. The Great Decision: Jefferson, Adams, Marshall, and the Battle for the Supreme Court. New York: PublicAffairs, 2009.

Tushnet, Mark, ed. Arguing Marbury v. Madison. Stanford: Stanford Law and Politics, 2005.

Younger Readers

DeVillers, David. Marbury v. Madison: Powers of the Supreme Court. Springfield, N.J.: Enslow Publishers, 1998.

Mountjoy, Shane. Marbury v. Madison: Ustanowienie władzy Sądu Najwyższego. New York: Chelsea House, 2007.

Naden, Corinne J., and Rose Blue. Marbury v. Madison: The Court’s Foundation. Tarrytown, N.Y.: Benchmark Books, 2005.

Randolph, Ryan P. Marbury v. Madison: The New Supreme Court Gets More Power. New York: Rosen Publishing Group, 2004.