Generał Jerzy Waszyngton przybył do Cambridge w stanie Massachusetts 3 lipca 1775 roku, by objąć dowództwo nad Armią Kontynentalną. Czekała go ciężka praca, gdyż musiał stawić czoło siłom niesfornych i niezdyscyplinowanych amatorów w powijakach. W starciu z armią brytyjską, najwspanialszą machiną wojskową swoich czasów, ten tłum niezorganizowanych milicjantów o ograniczonych umiejętnościach wojskowych miał niewiele czasu lub nie miał go wcale, aby przekształcić się w skuteczną siłę bojową. Aby tego dokonać, Waszyngton musiał udowodnić swoją odwagę, nawet jeśli oznaczało to zastosowanie okrutnych kar cielesnych, aby poskromić szeregowych żołnierzy i zmusić ich do przestrzegania jego surowych rozkazów prawa wojskowego. Zadanie, które uważał za lepsze dzięki metodom zadawania bólu, których nie miał skrupułów egzekwować.
10 lipca 1775 roku, tydzień po objęciu dowództwa nad armią pod Bostonem, jego rozkazy generalne z tego dnia zawierały odniesienie do jednej z kilku kar dostępnych dla dowódcy, który nie tolerował niesubordynacji. Jego rozkazy brzmiały tego dnia następująco: „Sąd wojenny, którego przewodniczącym był pułkownik William Prescott, osądził Williama Pattina z pułku pułkownika Gridleya i uznał go winnym 'grożenia i znęcania się nad kilkoma osobami, gdy był więźniem w Straży Kwatermistrzowskiej’. Sąd skazał więźnia na jazdę na drewnianym koniu przez piętnaście minut. Generał zatwierdza wyrok i każe go wykonać na czele pułku.”
Washington Dyscyplinista
W 1757 roku George Washington, w wieku 25 lat zauważył, że „dyscyplina jest duszą armii. Czyni małe liczby groźnymi, zapewnia sukces słabym i szacunek wszystkim”. Kiedy Waszyngton został mianowany głównodowodzącym nowo utworzonej Armii Kontynentalnej, nie tracił czasu na udowadnianie, że jest surowym dyscyplinatorem, zawsze skłonnym do wymierzania kar dla dobra armii. Harry M. Ward, badacz wojskowego wymiaru sprawiedliwości w Armii Kontynentalnej, zauważył, że Waszyngton „zdaje się nigdy nie przejmował się straszliwym cierpieniem, jakie znosili karani żołnierze”. Armia, jak ogłosił w Nowy Rok 1776 roku, „bez porządku, regularności i dyscypliny” była „nie lepsza od rozkawałkowanej mafii”. Kiedy latem 1775 roku Waszyngton objął dowództwo Armii Kontynentalnej w Cambridge, zastał prowincjuszy z Massachusetts w opłakanym stanie, ledwo nadających się do walki z potężnym Imperium Brytyjskim – w rzeczy samej, „niezwykle brudnych, paskudnych ludzi”, jak to prywatnie określił,Równocześnie z pragnieniem wpojenia dyscypliny niezależnym kolonistom, którzy nie chcieli, by ktokolwiek mówił im, jak mają postępować pod bronią, Waszyngton brzydził się złodziejstwem i grabieżą ludności cywilnej i był bezlitosny, gdy jego żołnierze zostali złapani i skazani za „gwałt i grabież”. Latem 1776 roku rozkazał, że „ukarze bez wyjątku każdą osobę, która zostanie uznana za winną tej najbardziej obrzydliwej praktyki, która, jeśli będzie kontynuowana, musi świadczyć o zniszczeniu każdej armii na ziemi.”
Washington uważał, że nie dano mu narzędzi dyscyplinarnych, by mógł poskromić swoich ludzi i stworzyć skuteczną siłę bojową, chroniąc jednocześnie osoby cywilne i własność, zyskał punkty polityczne w narodzie, który borykał się z brytyjskimi okrucieństwami. Pamiętając o niedawnym incydencie, gdy chorąży został przyłapany na gorącym uczynku, gdy prowadził dwudziestu mężczyzn plądrujących rezydencję, Waszyngton 25 września 1776 roku napisał list do Johna Hancocka, przewodniczącego Kongresu. Był zaniepokojony skłonnością swoich żołnierzy do okradania ludności cywilnej, ale także wyrażał frustrację z powodu zbyt łagodnych kar wymierzanych złodziejom. W tym ostatnim przypadku, złapany chorąży kazał swoim ludziom grozić przełożonemu naładowanymi muszkietami. Kiedy chorąży został postawiony przed sądem wojennym, jedyną karą była nagana. Waszyngton napisał: „aby powstrzymać tę okropną praktykę, ale przy obecnej żądzy grabieży i braku praw do karania przestępców, równie dobrze mógłbym próbować usunąć górę Atlas”
Kongres posłuchał już swojego najwyższego dowódcy wojskowego. 20 września 1776 roku, bystre zgromadzenie w Filadelfii uchwaliło poprawione Artykuły Wojenne. Zredagowane przez Johna Adamsa i wzorowane na artykułach brytyjskich, kary za wykroczenia stały się bardziej surowe. Szesnaście wykroczeń podlegało karze śmierci, począwszy od buntu, podburzania, dezercji, a skończywszy na grabieży. Maksymalna kara cielesna została podniesiona z 39 do 100 batów (wciąż niższa niż w armii brytyjskiej). Waszyngton uważał to za wielką poprawę, ale nie szło to wystarczająco daleko. Wielokrotnie domagał się, aby Kongres zezwolił na zwiększenie maksymalnej liczby chłost do 500 lub w ogóle usunął ograniczenie. Kongres odmówił zwiększenia liczby odciągów powyżej 100, choć Waszyngton od czasu do czasu zamawiał ich więcej. Waszyngton był na bieżąco informowany o wszystkich postępowaniach sądowych i często interweniował, gdy uważał, że wyrok jest zbyt łagodny, co często prowadziło do usunięcia sprawcy z armii (w przypadku oficerów), znacznego zwiększenia liczby batów lub zastosowania bardziej wyszukanych metod zadawania bólu.
Kary cielesne w wojsku
Osiemnastowieczni oficerowie, uważani za dżentelmenów, nie byli poddawani bolesnym karom cielesnym. W przypadku skazania za karalne przewinienia, takie jak tchórzostwo i złodziejstwo, byli oni czasami więzieni, ale częściej otrzymywali naganę przed kolegami oficerami i regimentem, zanim zostali usunięci z armii. Winowajcy byli „wyrzucani ze służby” w rytm „marsza rouge’a” w obecności swojego pułku lub najstarszej jednostki w dywizji. W pewnym sensie pozbawiano ich statusu dżentelmena i jako takich nie dopuszczano do ponownego wstąpienia do wojska. Dla podoficerów i szeregowych, kary za wykroczenia wojskowe były o wiele bardziej bolesne; podlegali karom cielesnym chłosty, i lub innych bardziej wyszukanych tortur, takich jak drewniany koń.
Kary cielesne w wojsku nie były tak powszechne w starożytnych armiach, jak później w 17 do 19 wieku. Nawet szeregowi żołnierze we wczesnych armiach mieli trochę (jeśli mało) własności i bogactwa i zostali ukarani przez przepadek i grzywny. Zmieniło się to w 1600 roku, kiedy to ból cielesny stał się ceną płaconą za przewinienia. Oficerowie pozostawali w większości poza granicami, jeśli chodzi o kary fizyczne. Jeśli jednak oficer w armii angielskiej został skazany za bluźnierstwo, kazano mu wybić język gorącym żelazem; kara ta obowiązywała do czasów panowania królowej Anny (początek XVII wieku). Do roku 1600 zwykli żołnierze wywodzili się z biedniejszych, nie posiadających ziemi klas, które nie mogły oddać pieniędzy ani majątku, nie mając nic poza swoim ciałem do zdyscyplinowania. Dlatego też tylko szeregowi podlegali karom cielesnym. Jeśli podoficer (sierżant, kapral, a w niektórych przypadkach chorąży i kornet) został skazany, musiał zostać zdegradowany do rangi, lub stanowiska szeregowego żołnierza, zanim otrzymał karę cielesną. Wyjątkiem degradacji była sytuacja, gdy ktoś stanął w obliczu uwięzienia.
Drewniany koń
Drewniany koń był strasznym klejnotem wymyślonym przez średniowiecznych fanatyków religijnych. Jeden z wielu ulubionych podczas hiszpańskiej inkwizycji, był używany głównie do torturowania kobiet. Pierwszą odmianą drewnianego konia było trójkątne urządzenie z jednym końcem trójkąta skierowanym do góry. Poprzeczna deska, często strugana tak, że kąt drewna skierowanego ku górze był bardziej spiczasty, była montowana na podporze typu piła konna. Ofiarę pozbawiano odzieży i zmuszano do siedzenia na poprzecznej desce trójkątnego „konia”. Często dodawano ciężary lub dodatkowe ograniczenia, aby ofiara nie spadła. Ból był potworny, prowadził do trwałego oszpecenia i często śmierci.
Do końca XVI wieku armia angielska była znana z przyjęcia tego urządzenia z pewnymi modyfikacjami. Nazwany drewnianym kucykiem, pomógł utrzymać dyscyplinę i stał się ulubioną karą za bardziej drobne wykroczenia, takie jak pijaństwo, bójki i przeklinanie. Jedna z wersji składała się z pojedynczej drewnianej deski podpartej poziomo od podłogi na boku, cienką krawędzią do góry. Łatwiej dostępne niż trójkątny kształt, krawędzie mogły być zaokrąglone, aby stworzyć mniejszy ból, spiłowane do tępego punktu dla większego dyskomfortu, lub strugane do ostrzejszej krawędzi – często przy użyciu cieńszej deski – aby zapewnić dodatkowy nacisk i ból.
Francis Grose, in his 1786 text, Military antiquities respecting a history of the English Army, described its use: „Drewniany koń był uformowany z desek przybitych razem, tak aby utworzyć ostry grzbiet lub kąt o długości około ośmiu lub dziewięciu stóp; grzbiet ten reprezentował grzbiet konia; był on podtrzymywany przez cztery bieguny lub nogi, o długości około sześciu lub siedmiu stóp, umieszczone na stojaku wykonanym ruchomo przez ciężarówki; aby dopełnić podobieństwo, często dodawano głowę i ogon. Kiedy żołnierz lub żołnierze zostali skazani przez sąd wojenny lub rozkaz dowódcy korpusu na jazdę na tym koniu… stawiano ich ze związanymi z tyłu rękami, a często, dla zwiększenia kary, przywiązywano im do nóg muszkiety, aby, jak żartobliwie mówiono, koń ich nie kopnął; karę tę wymierzano głównie piechocie, która miała nie umieć jeździć konno.
Wczesna Ameryka, holenderskie regimenty w Nowej Holandii były często ćwiczone i dowodzone przez angielskich oficerów, którzy często używali drewnianego konia zarówno na żołnierzach jak i kolonistach. W Nowym Amsterdamie, obecnym Nowym Jorku, drewniany koń stał pomiędzy ulicą Pearl a Fortem Amsterdam (Fort George podczas Rewolucji Amerykańskiej). Koń” był prostym, wąskim, poziomym słupem, stojącym na wysokości dwunastu stóp. Górna krawędź deski zmieniała się od tępej do ostro zaostrzonej, aby spotęgować okrucieństwo. Zgodnie z tradycją, żołnierz był ustawiany na desce z rękami związanymi za plecami i ciężkimi ciężarami przymocowanymi do każdej stopy. „Garret Segersen, holenderski żołnierz, za kradzież kurczaków, jeździł na drewnianym koniu przez trzy dni, od godziny drugiej do zamknięcia parady, z pięćdziesięciofuntowym ciężarem przywiązanym do każdej stopy, co było surową karą.”
Drewniany koń wkrótce stał się powszechną karą w amerykańskich prowincjach zarówno wśród wojsk królewskich, jak i milicji. Earle napisał, że w 1661 roku żołnierz z Salem został skazany, a żołnierz z Maine, Richard Gibson, w 1670 roku, został skazany na jazdę na „koniu” na czele szefa swojej kompanii w następnym dniu treningowym w Kittery. Pod koniec panowania królowej Anny, na początku 1700 roku, armia angielska zaczęła zaprzestać używania drewnianego konia. Do roku 1765 ruiny jednego z nich wciąż stały na paradzie w Portsmouth, w Anglii. Według Grose’a, brytyjskie wojsko porzuciło drewnianego konia „z powodu trwałego uszczerbku na zdrowiu winowajcy, który znosił go, czasami je rozrywając”. Jednakże jego użycie pozostało silne w koloniach, stając się ulubioną formą kary dla Armii Kontynentalnej.
Jak zauważono, w pierwszym tygodniu, w którym Waszyngton przyjął dowództwo nad Armią Kontynentalną poza Bostonem w 1775 roku, zatwierdził wyrok sądu wojennego dla żołnierza, który nakazał mu „jazdę na drewnianym koniu”. Jego użycie, obok częstego chłostania biczami i kotem o dziewięciu ogonach, stało się powszechnym wydarzeniem, głównie za wykroczenia złodziejstwa, pijaństwa i nieuporządkowanego zachowania. Wielebny John Pitman prowadził księgę porządkową z czasów, gdy był wojskowym pastorem na rzece Hudson. Często wpisywał tam uwagi o wyrokach dla „żołnierzy i podejrzanych szpiegów” za jazdę na koniu lub, jak to czasem nazywano, „drewnianej klaczy”. Silny podpis Paula Revere’a zatwierdził werdykt, jako „Presiding Officer”, raportu sądu wojennego na dwóch żołnierzy kontynentalnych za grę w karty w dzień szabatu we wrześniu 1776 roku. Revere wyraził opinię, że „Sąd jest zdania, że Thomas Cleverly ma jeździć na drewnianym koniu przez kwadrans z muszkietem na każdej nodze, a Caleb Southward ma sprzątać ulice obozu.”
Drewniany koń był również używany w cywilnych przypadkach karania. „… niejaki James Brown… został postawiony przed sądem hrabstwa pod zarzutem kradzieży koni… przyznał się do winy i otrzymał wyrok sądu, że zostanie zamknięty w więzieniu Goal w tym hrabstwie na 8 tygodni, będzie biczowany pierwszego dnia 15 paskami na gołe ciało i przez godzinę na drewnianym koniu, a w każdy pierwszy poniedziałek następnego miesiąca będzie biczowany 10 paskami i przez godzinę na drewnianym koniu”. Podano, że na Long Island nastąpił co najmniej jeden zgon po poddaniu się drewnianemu koniowi.
Riding the Rail
Bound on a wooden rail and tar & feathering stały się ulubieńcami osób protestujących przeciwko decyzji rządu angielskiego o nałożeniu podatków na kolonistów, aby pomóc zwrócić skarbowi angielskiemu koszty kosztownej wojny siedmioletniej. Wojna ta, znana w Ameryce jako wojna francusko-indiańska, która rozprzestrzeniła się na całą Europę, została rozpoczęta na amerykańskiej ziemi przez nikogo innego, jak bardzo młodego i gorliwego dowódcę milicji, pułkownika Jerzego Waszyngtona. Wypowiedzi kolonistów, którzy sprzyjali rządom Anglii, zwanych Torysami, były poddawane tej formie upokarzających tortur. Podobnie jak osoby zatrudnione przez Brytyjczyków do egzekwowania praw ekonomicznych i podatków nałożonych na prowincje. Często ci, którzy reprezentowali lokalnych Synów Wolności, bandy rzemieślników, robotników i zagorzałych „patriotów”, łapali torysów za sprawcę. Ofiarę zakuwano w rogi, czasami „tared & feathered”, a następnie siadano na krawędzi deski. Jego ręce były związane z ciężarkami przymocowanymi do jego nóg, aby utrzymać go wciśniętego na desce, tak aby wywołać ból i zapobiec jego upadkowi. Następnie był niesiony przez miasto, eskortowany poza granice miasta przez tłum zagorzałych patriotów. W większości przypadków ofiara cierpiała długo po tej męce, jej krocze było poranione, nie mogła chodzić przez kilka dni, a nawet miesięcy bez ogromnego bólu.
Picketing
Picketing był inną formą kary cielesnej podobną do jazdy konnej. Podobnie jak w przypadku konia, Brytyjczycy porzucili jej stosowanie do czasu rewolucji z powodu jej szkodliwej natury dla żołnierzy. Amerykanie jednak nie byli tak niechętni do jej dalszego stosowania. Historyk Earle zauważył, że kapitan wojny rewolucyjnej, dr John Rea, odnotował, że pikiety były stale stosowane w armiach kolonialnych. Waszyngton ostatecznie odrzucił tę praktykę z tych samych powodów, dla których zrobili to Brytyjczycy. Grose napisał: „Pikieta była kolejną karą cielesną stosowaną głównie przez kawalerię i artylerię, a w tej pierwszej często zadawaną na rozkaz dowódcy, bez wyroku sądu wojennego. Sposób jej wymierzania wyglądał następująco: wbijano w ziemię długi słup, kazano delikwentowi wejść na stołek przy nim, gdy jego prawą rękę przywiązywano do haka w słupie pętlą wokół nadgarstka, zaciągniętą tak wysoko, jak tylko można było ją rozciągnąć; następnie wbijano w ziemię przy słupie pień wysokości stołka, z końcem ściętym na okrągło i tępo……a następnie zabrano stołek i goła pięta cierpiącego została oparta na tym pniaku, co, choć nie przerwało skóry, wystawiło go na wielkie tortury; jedynym sposobem złagodzenia bólu było oparcie ciężaru ciała na nadgarstku. ból, który wkrótce stał się nie do zniesienia. Żołnierze byli często skazywani na stanie na pikiecie przez kwadrans… To, podobnie jak jazda na drewnianym koniu, było przez pewien czas zaniechane, ponieważ spowodowało okaleczenie i rozerwanie wielu żołnierzy.”
Whirlgig.
Podstawowo, Whirlgig był drewnianą klatką na czopie. Więzień był zamykany w środku, a następnie obracany aż do momentu, gdy dostawał mdłości i wymiotował. Według Earle’a, zaszczyt wynalezienia i zastosowania wirówki jako środka karnego w armii często przypisywano generałowi Henry’emu Dearbornowi, ale sława ta nie należała do niego. „Był on używany w armii angielskiej do karania drobnych przewinień żołnierzy, a w szczególności osób przebywających w obozie. Była to klatka, która obracała się z wielką prędkością, a mdłości i agonia, jakie wywoływała u jej nieszczęsnego lokatora, były niewypowiedziane.” Napisała, że „w armii amerykańskiej mówiono, że obłęd i imbecylizm często następowały po nadmiernym karaniu w wirówce”. Pozostał on w użyciu przez całą wojnę głównie dla drobnych wykroczeń i zwolenników obozu.
Inne kary
Szeroki asortyment kar przeznaczonych dla podoficerów i szeregowych, które nie wymagały sądu wojennego, były liczne i zróżnicowane. Żołnierzy skazywano na noszenie dużej ilości darni, innych przywiązywano do taczki. W 1778 r. wśród żołnierzy kontynentalnych winowajców przykuwano do kłody lub kłodki drewna; ciężar ten noszono często przez cztery dni. Za kradzież sznurka jeden z żołnierzy został skazany na „noszenie drewniaka przez cztery dni i noszenie płaszcza odwróconego na złą stronę”. Dezerter z bitwy pod Bunker Hill został przywiązany do końskiego ogona, prowadzony wokół obozu i biczowany. Inni dezerterzy zostali osadzeni na koniu z twarzą do końskiego ogona, i w ten sposób prowadzeni wokół obozu w szyderstwie.
Po wojnie rewolucyjnej
Po tym, jak Stany Zjednoczone uzyskały niepodległość, większość z tych, którzy walczyli na wojnie, wróciła do domu. Był to czas, kiedy ludność nie ufała stojącej armii i powróciła do polegania na lokalnej milicji dla ochrony. Armia, będąca ułamkiem swojej wielkości, pozwoliła wymrzeć wielu dawnym narzędziom, które zajmowały się karami cielesnymi. Wraz z nadejściem amerykańskiej wojny secesyjnej w latach 60-tych XIX wieku, nastąpiło odrodzenie niektórych narzędzi, które zadawały ból za przewinienia wojskowe.
Jazda na drewnianym koniu została wskrzeszona, jednak głównie dla konfederackich więźniów. „W zamkniętych społeczeństwach jankeskich więzień, drewniany koń oferował żołnierzom konfederackim męczącą jazdę na pełnym widoku obozu. W jednej z opowieści o wojnie secesyjnej, drewniany koń w więzieniu wojskowym w Camp Douglas, tuż pod Chicago, nosi nazwę „Muła Morgana”. Oprócz „grzbietu brzytwy”, ta wysoka na szesnaście stóp i długa na trzydzieści stóp maszyna miała liczne „żebra”, zapewniające, że wielu więźniów wojskowych mogło otrzymać jednoczesną karę.
Inna ciekawa kara zyskała popularność wśród szeregowych żołnierzy, szczególnie za drobne wykroczenia, takie jak złodziejstwo i pijaństwo. W artykule napisanym dla australijskiej gazety The Empire, 12 czerwca 1862 r., A Look at the Federal Army, opisano „barrel-shirt”, zwaną również Drunkard’s Cloak lub Spanish Mantle. Wycinano w niej otwór na górze i na dole wyjętej z beczki. Beczka była nasuwana na głowę ofiary, która była zmuszona ją nosić – często paradowała wśród żołnierzy. Niektóre egzemplarze miały wycięte otwory na broń. Nie była to nowość w Ameryce, gdyż była popularna w połowie 1600 roku w Anglii, od czasów wojny domowej Cromwella. Starsi czytelnicy mogą sobie przypomnieć, że w połowie XX wieku kreskówki przedstawiały postacie, które straciły swoje ubrania lub były biedne, mając do noszenia beczek – rzut wstecz do tej archiwalnej praktyki w military.
Want to Learn More about Military Disipline & Punishments? Sprawdź te książki na Amazon. Just click preview for further reading.
Further Reading on Revolutionary War Journal
Washington’s Spyglass of the American Revolution: Including a Brief History
How Did Revolutionary War Soldiers Write Home? Powdered Ink & the History of Iron Gall Ink
George Washington Never Set a Single Slave Free in His Lifetime! The Legacy of His Silent Condemnation of Slavery
Slavery, The Paradox of the American Revolution Part 1 – States Bill of Rights That Recognized All Mankind’s Freedom While Conveniely Ignoring Slavery
RESOURSE
Cusac, Anne-Marie. Cruel and Unusual: The Culture of Punishment in America (Okrutne i niezwykłe: kultura karania w Ameryce). 2009: Yale University Press, New Haven, Connecticut.
Earle, Alice Morse. Curious Punishments of Bygone Days. 1896: Herbert S. Stone & Company, Chicago, Illinois.
Federal Soldiers of the Civil War Wearing Barrels. „A Look at the Federal Army”. 12 czerwca 1862 roku: Empire Publication, Sydney, Australia. On the Web https://trove.nla.gov.au/newspaper/article/60476712#
Fitzpatrick, John C. The Writings of George Washington from the Original Manuscript Sources 1745-1799, Volume 3 January 1770 – September 1775. 1931: United States government Printing Office, Washington, DC.
Grose, Francis. Military antiquities respecting a history of the English Army, from the conquest to the present time, Vol. 1. 1786: S. Hooper, Londyn, Anglia.
Grose, Francis. Wojskowe starożytności w odniesieniu do historii armii angielskiej, od podboju do czasów współczesnych, tom 2. 1801: T. Egerton Whitehall & G. Kearsley, Londyn, Anglia.
Hoock, Holger. Scars of Independence: America’s Violent Birthent. 2017: Crown Publishing, New York, NY.
FOOTNOTES
Fitzpatrick, Vol. 3, pg. 333 General Orders
Cusac, pg. 135
Hoock, pg. 138
Ibid. str. 142
Ibid.
Ibid, str. 143-144
Grose, Vol. 2, str. 106
Ibid, str. 110-111
Tamże…, 106-107
Earle, str. 128-130
Ibid.
Grose, str. 106-107
Earle, str. 128-130
Ibid, str. 131
Dr John Rea był porucznikiem i kapitanem w milicji hrabstwa Cumberland podczas wojny rewolucyjnej. Pod koniec wojny był koronerem w hrabstwie Franklyn, w Pensylwanii. Od 1785 roku przez kilka lat zasiadał w Izbie Reprezentantów Pensylwanii. W czasie wojny 1812 roku został mianowany generałem-majorem milicji Pensylwanii.
Earle, str. 132
Grose, str. 106-107
Earle, str. 132
Tamże.
Cusac, str. 82
Tamże.
