För många relationer är skälen till att de tar slut tydliga.
Två personer som träffas inser att de inte är kompatibla på något sätt och att de inte har någon framtid tillsammans.
Ett gift par bestämmer sig för att de inte står ut med att leva med varandra längre.
Affärspartners går skilda vägar och strävar efter olika mål.
En chef avskedar en anställd för att ha stulit från företaget, eller en anställd slutar när hans chef inte ger honom en önskad befordran.
Varför en vänskap tar slut är dock inte alltid så uppenbart, och inte heller hur en vänskap tar slut; medan det i de ovan nämnda relationerna finns ett uttryckligt ögonblick, en konkret händelse som avslutar bandet – en DTR, en skilsmässa, en revidering av ett kontrakt etc. – finns det i en vänskap ingen sådan sanktionerad ritual.
Varför en vänskap upplöstes, och om den fortfarande finns kvar eller inte, kan därför förbli något av ett mysterium.
För att lösa upp detta mysterium och hjälpa oss alla att bättre förstå dynamiken bakom det unika, alltför lite uppmärksammade förhållandet vänskap talade jag med Bill Rawlins, en professor i kommunikation vid Ohio University som har ägnat sin karriär åt att studera ämnet. (Om du inte redan har gjort det rekommenderar jag starkt att du lyssnar på den podcast jag gjorde med honom om vänskap. Det är en av mina favoriter.)
Vänskapens tvetydighet
För att förstå varför vänskapen sällan har ett klart och tydligt slut måste man först förstå vänskapens särpräglade karaktär.
”Vänskap är inte sanktionerad på samma sätt som andra relationer. Vänskap vilar på ett slags ömsesidigt avtal, men det är många gånger inte uttryckligen uttalat”, berättade Bill för mig.
Äktenskap och affärspartnerskap har uttryckliga avtal. Alla parter vet när förhållandet officiellt har inletts och vilka villkor som gäller för förhållandet. Eftersom de har explicita inledningar har de också explicita avslutningar.
Det är inte så med vänskapsrelationer.
Man brukar inte säga till folk: ”Hej, vi är officiellt vänner nu, och det här är vad jag förväntar mig av dig, och det här är vad du kan förvänta dig av mig”. Istället växer vänskapen långsamt fram genom regelbunden kontakt mellan två personer som har ömsesidig respekt för varandra. Vid någon tidpunkt finns det en gemensam (men outtalad) överenskommelse om att man är vänner.
Om man inte har en bestämd uppfattning om vilka förpliktelser en vänskap innebär, och därmed om de uppfylls eller inte uppfylls, är det svårt att veta om en vänskap bör avslutas, eller har avslutats. På så sätt bleknar vänskapsrelationer till och försvinner sedan ofta ur existensen.
Om du gräver vidare i denna tvetydighet kommer du dock att upptäcka att det vanligtvis finns tre anledningar till varför – även om du inte är 100 procent säker på att du och någon annan inte längre är vänner – att er relation definitivt har urholkats.
De tre anledningarna till att vänskapen tar slut
Det som gör vänskapen så unik som relation är att vännerna fritt väljer varandra, baserat på inget annat än ömsesidiga intressen, beundran och tillgivenhet. Förhållandet inleds inte för ekonomisk vinning, som i affärspartnerskap, är inte bundet av blod, som i familjeband, och drivs inte av sexuell attraktion, som i romantiska förhållanden. Som Rawlins förklarade i podcasten blir människor inte vänner med någon av ”kategoriska skäl”, utan helt enkelt ”på grund av den person de är”.
Som Rawlins också påpekar, ”handlar vänskapsrelationer alltid om något”. Vänner delar intressen, erfarenheter och/eller uppsättningar av värderingar som skapar en känsla av gemensamhet och jämlikhet som är grundläggande för vänskap.
Med hänsyn till ovanstående kan vänskapen delas in i två kategorier baserat på hur djupt det som vänskapen handlar om går.
Den första kategorin av vänskap skulle kunna benämnas som ”circumstantial”. Detta är inte vänskapsrelationer som du troligen skulle ha skapat självständigt och spontant baserat på en ”attraktion” till någon; i stället är det yttre krafter – att bli rumskamrater, att ha lektioner tillsammans, att umgås med din frus väns man – som för er samman, och eftersom du träffar personen ofta, utvecklar du en lätt, bekväm förtrogenhet med honom eller henne.
Arbetskamrater är ett bra exempel på vänner som är beroende av omständigheterna. Du kanske har trevligt med någon på kontoret, känner att du känner dem ganska väl och till och med ibland umgås med dem utanför jobbet. Men om du byter jobb slutar det med att du träffar den här vännen mycket mer sällan, och när du gör det, med tanke på att ni inte längre delar arbetssammanhanget och inte längre kan konversera som ni en gång gjorde om projekt och skvaller i vattenkylan, kan du känna att ni inte längre har så mycket gemensamt och vänskapen kommer att slockna. Relationen handlade i första hand om arbete, och när ni inte längre delar detta arbete upphör vänskapen.
Den andra kategorin av vänskap är vad som kan kallas, i brist på ett bättre namn och för att hålla sig till ”c”-temat, kosmisk. Detta är en vänskap som inte i första hand bygger på de yttre influenser som för er samman, utan i stället på en starkt känd förbindelse. Ni tänker på samma våglängd, känner er engagerade i liknande principer och brinner för samma saker. Vi skulle kunna säga att den här typen av vänskap bygger på en gemensam syn på vad som utgör det filosofiska ”goda”
Även om vissa omständigheter mellan dig och en vän som du har kosmisk koppling till förändras – t.ex. om en av er flyttar bort eller gifter sig – och även om ni inte träffas så ofta, om era principer och passioner förblir desamma, kommer ni troligen att förbli vänner och kunna ta vid där ni slutade närhelst ni träffas. Denna typ av vänskap kan dock fortfarande urholkas om den ena parten överger de värderingar som vänskapen tidigare byggde på. Det kan handla om ett enkelt perspektivskifte som relationen kan klara av, eller om ett regelrätt förräderi mot de gemensamma värderingarna, vilket sannolikt kommer att avsluta relationen mer bestämt – en situation som kommer att diskuteras mer ingående nedan.
Oavsett om vänskapen är omständlig eller kosmisk, är det mer sannolikt att två vänner förblir vänner ju fler gemensamma nämnare de har, och ju fler gemensamma nämnare de förlorar, desto mer sannolikt är det att de inte gör det. Till exempel kan två vänner som har vissa personlighetsskillnader, men som befinner sig i samma skede i livet och rör sig i samma kretsar, upptäcka att den sistnämnda faktorn kompenserar för den förstnämnda. Å andra sidan kan två vänner fortsätta att dela samma värderingar, men om den ena är gift och har barn och bor på östkusten, och den andra är singel och barnlös och bor på västkusten, kan de uppleva en försvagning av sitt band.
Som Bill berättade för mig i vårt senaste samtal: ”Vi skiljs åt av tid och rum, eller vi skiljs åt av hur våra liv är organiserade, och det kanske inte känns som om vi är vänner längre.”
Det bästa exemplet på hur en vänskap kan upphöra på grund av att det inte längre finns några gemensamma nämnare är förmodligen det sätt på vilket en del av de relationer som du hade i gymnasiet och på högskolan i slutändan försvinner.
Under din skoltid fick intensiteten i ditt band till en bästa vän dig troligen att ni båda kände att ni alltid skulle vara nära varandra. Men sedan tog du examen. Ni gick båda skilda vägar för att börja era respektive liv. Kanske stannade du kvar i din hemstat för att gå i skolan, medan din kompis åkte utanför staten. Ni gifte er båda. Ni gjorde olika karriärer. Ändrade trosuppfattningar. Fick barn. Fick nya vänner.
Säkerligen håller du kontakt med din bästa vän från gymnasiet då och då, men ni är förmodligen inte riktigt ”bästa vänner” längre. Ni kanske fortfarande betraktar varandra som vänner, men relationens karaktär har förändrats. Ni har inte haft den regelbundna, personliga kontakt som krävs för att upprätthålla en stark vänskap. Ni delar inte med er av vardagliga omständigheter. Ni delar inte ett socialt nätverk eller samma intressen. Ni delar ett förflutet, men inte så mycket annat. Ingen av er behövde uttryckligen erkänna att vänskapen förändrats. Tiden och omständigheterna har bara långsamt fått den att blekna bort.
Och det är så majoriteten av vänskapen slutar, enligt Bill. Inte med en smäll utan med ett gnäll. ”De flesta vänskapsrelationer förfaller tills det inte finns några förväntningar på att träffa den vännen eller att den vännen ska agera som en vän.”
Missanpassade förväntningar
En av de delar av min intervju med Bill som stod ut för mig mest, var hans observation att ”människor förblir vänner i den utsträckning som de uppfyller varandras förväntningar på relationen.”
Detta är en knepig fråga, för som tidigare nämnts är ”villkoren” för en vänskap aldrig uttryckligen fastställda eller angivna, och två vänner kan därför ta med sig olika förväntningar in i en vänskap och ha olika idéer om hur en vänskap bör se ut.
Den ena vännen kanske är mer självständig, prioriterar lågt att fysiskt träffas med hög frekvens och är inkonsekvent när det gäller att svara på sms.
Den andra vännen kanske önskar sig en djupare relation och mer kontakt och kommunikation; eftersom han alltid är den som tar initiativ till de två sistnämnda sakerna blir han gradvis desillusionerad över denna skillnad i ansträngning och investering.
Vänner kan också ha olika förväntningar på vad det innebär att någon ska finnas där för dem under en svår tid. Den ena vännen kan förvänta sig att den andra ska ge rikligt med känslomässigt och materiellt stöd i en kris, medan den andra inte skulle förvänta sig den typen av behandling och inte heller erbjuder det till andra.
Dessa missanpassade förväntningar kan leda till frustrationer i en vänskap, särskilt eftersom det är osannolikt att vännerna kommer upp till ytan och diskuterar dessa frågor. Människor är återigen osäkra på exakt vad de ska förvänta sig av en vän, och är därför inte helt säkra på om deras förväntningar är rimliga eller inte. Och det finns ingen riktig mall eller kulturell sanktion för att ha en vänskap ”DTR”. Den vän som önskar mer av relationen vill inte verka konstig och behövande; den vän som är mer oberoende är troligen helt omedveten om att den andra personen känner sig försummad. Så även om Bill uppmuntrar till att diskutera förväntningar med dina vänner för att lösa sådana skillnader, är det troligt att vänskapen tar slut när dessa samtal förståeligt nog inte äger rum. Den vän som vill ha mer är troligen frustrerad och till och med förbittrad över vad han anser vara hans kompis medfödda bristfällighet och börjar tänka: ”Om han inte bryr sig, så bryr jag mig inte heller” och slutar att ta kontakt med honom. Den vän som redan förväntade sig mindre av relationen och som inte tog något initiativ från början, misslyckas naturligtvis med att nå ut från sin sida. Och vänskapen löses upp.
Förräderi
Men medan de flesta vänskaper långsamt försvinner från existensen, går de ibland ut med en smäll, och människor säger uttryckligen: ”Den här vänskapen är över.”
Enligt Bill är förräderi den vanligaste orsaken till det hårda brottet i en vänskap. Detta svek kommer i två former.
Den första är ett svek mot en gemensam förståelse av vad det innebär att leva ett gott liv.
”Vi är vänner med människor för att vi tror att vi delar en gemensam förståelse om världen och en gemensam förståelse om vad det innebär att leva bra”, säger Bill. ”En vänskap hjälper två människor med den gemensamma förståelsen att leva upp till den förståelsen. När det sker en direkt kränkning av den gemensamma förståelsen tar vänskapen ofta slut. Plötsligt och med agg.”
Bill gav ett exempel på två män som var vänner och delade en förståelse och tro på äktenskapets okränkbarhet. Men en dag erkänner en av vännerna att han är otrogen mot sin fru. Den andra vännen kallar honom för det. Ett gräl uppstår.
Förtroende vän: ”Det är ingen stor grej. Du vet att Lacy och jag har haft det svårt i vårt äktenskap. Jag tänkte att du skulle förstå.”
Inte äktenskapsfri vän: ”Du vet att det är fel. Du måste sluta. Och om du inte kan det kan jag inte respektera dig längre och vill inte längre vara vän med dig.”
Otrohetsvän: ”Vilken vän du är! Hur är det med lojalitet? Betyder det ingenting för dig?”
Om du läser noga kommer du att märka att det finns en känsla av svek hos båda parter om vad de trodde var gemensamma perspektiv på värderingar och vänskapens natur.
Den icke äktenskapsbrytande vännen trodde att en väsentlig grund för deras vänskap var den gemensamma tron på äktenskapets betydelse. När hans vän var otrogen mot sin fru kände han att det var ett svek mot detta gemensamma ideal.
Den äktenskapsbrytande vännen kände sig sviken av sin icke äktenskapsbrytande vän eftersom han ansåg att hans icke äktenskapsbrytande vän bröt mot idealet om lojalitet i vänskap.
En oförsonlig skillnad i vad var och en ansåg vara en gemensam uppfattning om det goda livet resulterar i ett hårt brott i vänskapen.
Under det senaste valet i USA har vi sett hur sveket mot en gemensam uppfattning om det goda livet kan slita sönder en vänskap. Och tack vare sociala medier har vi ibland sett dessa hårda brott ske offentligt.
Bill säger att det finns graderingar i detta. Vissa frågor är så centrala att varje skillnad i förståelse med en vän innebär ett omedelbart slut på vänskapen. Men vissa frågor är inte så viktiga, så man låter dem glida undan. Om du är demokrat, men din kompis är republikan, kan ni kanske bråka med varandra om det, men eftersom ni delar ett ideal om kärleken till bra böcker och den visdom som finns i dem, låter ni skillnaderna i politiken glida över. Eller, säger Bill, du går inte djupt in i vissa frågor med en viss vän eftersom du värdesätter vänskapen för mycket för att den ska kunna bli lidande på grund av de meningsskiljaktigheter som skulle bli följden. I allmänhet verkar det som att om ni båda har en liknande uppfattning om det goda, men bara har olika uppfattningar om hur det goda bäst uppnås, politiskt sett, så har en vänskap större chans att bevaras. Men om ni i grunden skiljer er åt i era idéer om det goda i sig, då blir vänskapen svårare att upprätthålla.
Den andra typen av förräderi som orsakar ett hårt brott i en vänskap är det som vi vanligtvis tänker på när vi tänker på förräderi: Att kasta din arbetskamrat under bussen så att du inte hamnar i trubbel eller kan få en befordran. Att prata skit bakom ryggen på din kompis. Att vara otrogen med kompisens fru. Att i princip göra de saker som skulle leda till att du blir uppslukad av Satans käftar i Dantes sjunde lager av helvetet.
Om svek ofta leder till ett hårt brott i en vänskap, kan det också helt enkelt leda till att vänskapen långsamt försvinner. Om du upptäcker att din vän har förolämpat dig bakom din rygg, kan du i stället för att konfrontera honom med det kanske bara avbryta kontakten med honom och låta relationen försvinna på ett naturligt sätt. Tack vare vänskapens tvetydiga natur är ett tvetydigt slut alltid en möjlighet.
Sonikation
Oavsett om en vänskap subtilt bleknar bort eller kraftfullt bryts sönder, är en försoning alltid en möjlighet på grund av den unikt formbara karaktären hos denna typ av relation. Som Bill påpekar: ”Vänskapsrelationer är sårbara för omständigheterna, men den sårbarheten är också det som gör dem flexibla”. Kanske har du inte träffat din bästa vän från gymnasiet på flera år och ni anser inte längre att ni är bästa vänner. Men om han flyttar tillbaka till din stad kanske vänskapen kan återuppväckas genom regelbunden kontakt. Eller om du har haft en svår brytning med en vän på grund av en oenighet finns det alltid en chans till förlåtelse och gottgörelse. Vänskapens tvetydighet och flexibilitet gör denna typ av försoning lättare än att återuppta ett misslyckat äktenskap eller ett brutet affärspartnerskap. Som Bill påpekar kan vänskapens frihet och helt frivilliga karaktär göra dem både frustrerande och fascinerande:
Det är detta som har fängslat mig i årtionden när det gäller vänskap. Det är en relation med så mycket potentiell integritet och en robust karaktär. Det enda som håller ihop det är din och min respekt för varandra och graden av att vi uppfyller varandras förväntningar på varandra.
.
