ANALYSIS OF JULY 2004 TEXAS BAR EXAM RESULTS BY GENDER AND RACIAL/ETHNIC GROUP
Stephen P. Klein, Ph.D. and Roger Bolus, Ph.D.
GANSK & Associates
(Ta analiza została zaktualizowana w czerwcu 2006 r. Kliknij tutaj, aby uzyskać szczegółowe informacje.)
15 grudnia 2004 r.
Texas Government Code Sec. 82.0291 nakazał Teksańskiej Radzie Egzaminatorów Prawniczych „sporządzenie raportu wskazującego liczbę aplikantów, którzy nie zdali egzaminu adwokackiego w lipcu 2004 r.”. Dane powinny być zagregowane według płci, przynależności etnicznej i rasy. Raport powinien również zawierać analizę możliwych do zidentyfikowania przyczyn niepowodzenia oraz zalecenia, jeśli takie istnieją, mające na celu usunięcie przyczyn niepowodzenia. Jako tło dla tego, co następuje, zaczynamy od podsumowania głównych cech egzaminu adwokackiego w Teksasie oraz tego, w jaki sposób oblicza się punkty i podejmuje decyzje o zdaniu/niezdaniu. Następnie opisujemy procedury, które zostały wykorzystane do gromadzenia i przetwarzania danych do naszych analiz. Na koniec przedstawiamy informacje na temat wielkości i charakteru różnic w wynikach egzaminu adwokackiego i wskaźnikach zdawalności wśród płci i grup rasowych/etnicznych, jak również wyniki naszych analiz niektórych czynników, które są i nie są związane z tymi różnicami. Szczegółowe pytania, które poruszamy w naszych analizach, są następujące:
- Czy mężczyźni i kobiety mają porównywalne wskaźniki zdawalności egzaminu adwokackiego i wyniki testów? Odkrycia
- Czy różne grupy rasowe / etniczne mają porównywalne wskaźniki zdawalności egzaminu adwokackiego i wyniki? Findings
- Czy różnice w zdawalności egzaminu adwokackiego i wyniki wśród rasowych/etnicznych grup odpowiadają różnicom w ich referencjach przyjęć i ocenach w szkole prawniczej? Findings
- Czy niektóre działania przygotowujące do egzaminu adwokackiego były związane z wyższymi wynikami? Wnioski
- Jako grupa, czy studenci w niektórych szkołach prawniczych generalnie uzyskują wyższe lub niższe wyniki na egzaminie adwokackim niż to, czego można by się spodziewać na podstawie ich średnich wyników LSAT? Ustalenia
Texas Bar Exam Components
Texas Bar Exam jest dwa i pół dnia test. Jest jeden dzień na sekcję eseju Texas, jeden dzień na Multistate Bar Exam, i pół dnia na połączenie testu Multistate wydajności i Texas Procedury i testu dowodów. Główne cechy tych czterech składników są następujące:
Multistate Bar Exam (MBE). MBE to sześciogodzinny, 200-pytaniowy test wielokrotnego wyboru. Pytania MBE (lub „pozycje”) są przygotowywane i oceniane przez American College Testing (ACT) pod ogólnym kierownictwem Krajowej Konferencji Egzaminatorów Adwokackich. MBE ma w przybliżeniu równą liczbę pozycji w każdym z następujących sześciu przedmiotów: Prawo konstytucyjne, kontrakty, prawo karne, dowody, własność i czyny niedozwolone. Surowy” wynik MBE aplikanta to liczba pytań, na które odpowiedział poprawnie.
Około 30 procent pytań MBE, które są zadawane w jednej administracji (np. lipiec 2004) zostały użyte wcześniej. ACT wykorzystuje dane dotyczące tych powtarzających się pozycji do dostosowania surowych wyników MBE dla możliwych różnic w średniej trudności pytań w różnych administracjach. W wyniku tego procesu kalibracji (który nazywa się „zrównywaniem” lub „skalowaniem”), dany wynik MBE „w skali” wskazuje mniej więcej ten sam poziom biegłości, niezależnie od administracji, na której został uzyskany.
Multistate Performance Test (MPT). Teksas przeprowadza jeden 90-minutowy test MPT lub „zadanie”, składające się z analizy prawnej i zadania pisemnego. Zadanie to jest opracowane pod kierunkiem Krajowej Konferencji Egzaminatorów Adwokackich. Przy każdym egzaminie pojawia się nowe zadanie. Teksańscy czytelnicy oceniają odpowiedzi w skali od 1 do 6 w odstępach półpunktowych.
Zadanie MPT ocenia pewne zorientowane na praktykę umiejętności w zakresie badań prawnych, analizy i pisania. Zadanie składa się z pliku, który wygląda jak typowa teczka prawnika (np. listy, notatki, raporty i tym podobne) i zawiera istotne i nieistotne materiały oraz z biblioteki zawierającej całe orzecznictwo, statuty i materiały wtórne potrzebne do rozpatrzenia różnych spraw w hipotetycznej sprawie. Kandydaci korzystają z pliku i biblioteki, aby wykonać realistyczne zadanie, takie jak sporządzenie notatki do starszego prawnika, listu do klienta lub przeciwnego obrońcy, lub briefu, który ma być złożony w sądzie.
Texas Essay Test. Sześciogodzinna część esejowa egzaminu w Teksasie składa się z 12 pytań w takich dziedzinach, jak stowarzyszenia biznesowe, testamenty, nieruchomości i prawo rodzinne. Członkowie Texas Board of Law Examiners, z pomocą profesjonalnych redaktorów, przygotowują pytania. Członkowie zarządu i doświadczeni prawnicy oceniają odpowiedzi na każde pytanie w skali od 1 do 25 punktów. Maksymalny możliwy surowy wynik eseju to 12 x 25 = 300 punktów.
Texas Procedure and Evidence (P&E) Test. 90-minutowy test P&E zawiera 20 pytań cywilnych wymagających krótkiej odpowiedzi oraz 20 pytań karnych wymagających krótkiej odpowiedzi. Teksańska Rada Egzaminatorów Prawniczych jest odpowiedzialna za tworzenie tych pytań, a oni i ich współpracownicy oceniają odpowiedzi na każde pytanie w skali od 0 do 5. Teksas dzieli całkowity surowy wynik P&E w każdej sekcji przez 2 (i zaokrągla wynik do liczby całkowitej), tak aby maksymalny możliwy całkowity surowy wynik P&E w obu sekcjach wynosił 100 punktów.
Total Scores and Pass/Fail Decisions
Teksas konwertuje całkowite surowe wyniki esejów na tę samą skalę pomiaru, która jest używana w MBE. Jest to zrobione aby dostosować wyniki esejów do możliwych różnic w średniej trudności pytań w różnych administracjach. Skalowanie polega na przypisaniu najwyższemu całkowitemu surowemu wynikowi z eseju tej samej wartości co najwyższy wynik skali MBE w Teksasie, drugiemu najwyższemu całkowitemu surowemu wynikowi z eseju tej samej wartości co drugi najwyższy wynik skali MBE, i tak dalej aż do najniższego całkowitego surowego wyniku z eseju, któremu przypisana jest ta sama wartość co najniższy wynik skali MBE. Przekształcone wyniki są nazywane wynikami skali eseju. Ta sama procedura jest używana do konwersji surowych wyników MPT i P&E na skalę punktową.
Texas używa następującego wzoru do obliczenia całkowitego wyniku skali każdego kandydata, tak aby wagi przypisane testom MBE, Essay, MPT, i P&E wynosiły odpowiednio 40, 40, 10, i 10 procent:
Total scale = 2(MBE Scale) + 2(Essay Scale) + (MPT Scale)/2 + (P&E Scale)/2
Applicants with total scale scores of 675 or higher pass. Wszyscy inni nie zdają. Ten standard pass/fail (który odpowiada 135 w skali pomiaru MBE) jest porównywalny ze standardami stosowanymi przez większość innych stanów.
Analiza Przykładowych Danych
Formularz zgłoszeniowy na egzamin w lipcu 2004 roku zawierał sekcję, w której kandydaci wskazywali swoją płeć i grupę rasową/etniczną. Prawie wszyscy przystępujący do egzaminu wypełnili również ankietę, która została rozdana podczas przerwy w sesji egzaminacyjnej, choć nie wszyscy odpowiedzieli na każde pytanie. Kopia tej ankiety jest dołączona do końca niniejszego raportu.
Wnioskodawcy 2003, których dane są wykorzystywane w niniejszym raporcie, ukończyli dziewięć szkół prawa w Teksasie, które są akredytowane przez American Bar Association. Szkoły te dostarczyły nam wyniki testu wstępnego do szkół prawniczych (LSAT), średnie ocen ze studiów licencjackich (UGPA) oraz średnie ocen ze studiów prawniczych (LGPA) dla swoich absolwentów, którzy przystąpili do egzaminu adwokackiego w lipcu 2004 r. w Teksasie. Żadne z danych dostarczonych przez szkoły prawnicze nie zostały ujawnione Komisji Egzaminatorów Prawniczych w Teksasie. Dane te uważane są za własność poszczególnych szkół prawniczych i w żadnym momencie nie zostaną ujawnione. Teksańska Rada Egzaminatorów Prawniczych dostarczyła nam wyniki egzaminu adwokackiego tych aplikantów oraz dane dotyczące statusu powtórzenia. Wszystkie dane zgłoszone przez Texas Board of Law Examiners zostały ujawnione szkołom prawniczym zgodnie z Texas Government Code Sec. 82.029 i nie mogą być dalej ujawniane zgodnie z tym statutem.
Wszystkie dane zostały nam dostarczone bez ujawniania tożsamości jakiegokolwiek kandydata i zostały połączone poprzez wspólny numer identyfikacyjny badania dla każdego kandydata. Poufność tych danych została zachowana poprzez zastosowanie procedur, które uniemożliwiły nam dostęp do nazwisk wnioskodawców i uniemożliwiły Texas Board z dostępem do danych dostarczonych przez szkoły prawnicze.
Wstępne analizy
Jest dobrze znane, że standardy oceny różnią się w różnych szkołach prawniczych. A 3.00 LGPA w jednej szkole może odpowiadać znacznie wyższy lub niższy poziom biegłości niż 3.00 w innej szkole. Jednak kilka analiz wymaga połączenia LGPA z różnych szkół. W związku z tym, w celu uwzględnienia możliwych różnic w standardach oceniania w poszczególnych szkołach, przekształciliśmy LGPA w danej szkole w rozkład wyników, który miał taką samą średnią i odchylenie standardowe jak rozkład wyników LSAT w danej szkole. Ta konwersja jest używana w całym raporcie.
Aplikanci wskazali swoją płeć i grupę rasową / etniczną w formularzu zgłoszeniowym. Próba analityczna zawierała aplikantów z 19 grup rasowych/etnicznych, ale w niektórych z tych grup było tylko kilku kandydatów. Doprowadziło to do utworzenia następujących pięciu klastrów na potrzeby naszych analiz:
Asian = Azjaci, Chińczycy, Japończycy, Koreańczycy, mieszkańcy Wysp Pacyfiku, Polinezyjczycy i Wietnamczycy
Black = Afroamerykanie, Afrykanie i Czarni
Hispanic = Latynosi, Meksykanie, Kubańczycy, Portorykańczycy, Latynosi, i Central/South American
White = Caucasian i White
Other = All others (zawiera 5 Native Americans i pominięto grupy rasowe/etniczne)
Pytania badawcze i odpowiedzi
1) Czy mężczyźni i kobiety mają porównywalne wskaźniki zdawalności egzaminu adwokackiego i wyniki testów?
Tak. Mężczyźni i kobiety mieli praktycznie identyczne wskaźniki zdawalności (74,73 procent i 74,85 procent, odpowiednio). Istniały również niemal identyczne liczby mężczyzn i kobiet w naszej próbie dziewięciu szkół (1005 i 998, odpowiednio). Tabela 1a pokazuje, że mężczyźni mieli nieco wyższy średni wynik LSAT niż kobiety, podczas gdy odwrotnie było w przypadku UGPA. Mężczyźni i kobiety mieli bardzo podobne średnie LGPA.
Tabela 1a
Mean UGPAs, LSAT Scores, and LGPAs By Gender
| Score | Men | Women | All Takers |
|---|---|---|---|
| UGPA | 3.15 | 3.29 | 3.22 |
| LSAT | 153.8 | 153.0 | 153.4 |
| LGPA | 152.8 | 154.0 | 153.4 |
Odchylenia standardowe dla wszystkich zdających dla UGPA, LSAT i LGPA wyniosły 0.47, 7,34 i 10,41, odpowiednio.
Przeciętnie mężczyźni uzyskali nieco wyższe wyniki niż kobiety w MBE, podczas gdy w innych sekcjach było odwrotnie (patrz Tabela 1b). Ustalenie to jest zgodne z wynikami dotyczącymi efektów płci, które są przedstawiane w raportach technicznych regularnie publikowanych przez Kalifornijski Komitet Egzaminatorów Adwokackich. Różnice w średnich wynikach między grupami płci wyrównały się tak, że ogólnie rzecz biorąc, mężczyźni i kobiety mieli praktycznie identyczne średnie całkowite wyniki skali.
Tabela 1b
Mean Bar Exam Scale Scores By Gender and For All Takers
| Score | Men | Women | All Takers |
|---|---|---|---|
| MBE | 142.6 | 140,2 | 141,4 |
| Essay | 141.4 | 143.0 | 142.2 |
| MPT | 140.0 | 143.0 | 141.5 |
| P&E | 142.0 | 143.1 | 142.6 |
| Total Scale | 708.5 | 708.9 | 708.7 |
Odchylenia standardowe dla wyników MBE, Eseju, MPT i P&E wynosiły 13.0. Całkowity wynik skali odchylenie standardowe było 54.5.
2) Czy różne grupy rasowe/etniczne mają porównywalne wskaźniki zdawalności egzaminu adwokackiego i wyniki?
Nie. Używając rasowych/etnicznych oznaczeń grupowych odnotowanych powyżej, Biali i Azjaci mieli statystycznie znacząco wyższe wskaźniki zdawalności egzaminu adwokackiego i średnie wyniki egzaminu adwokackiego niż ich koledzy. Odnosiło się to do osób przystępujących do egzaminu po raz pierwszy i powtarzających go.
Tabela 2a pokazuje liczbę wnioskodawców według grupy rasowej/etnicznej i statusu powtarzającego. Tabela 2b pokazuje ich wskaźniki zdawalności. Dane te wskazują, że 75% wnioskodawców z 2003 r. w próbie analitycznej zdało. Wskaźnik zdawalności dla osób, które po raz pierwszy przystąpiły do egzaminu (81%) był prawie dwukrotnie wyższy niż wskaźnik dla osób, które powtórzyły egzamin (42%). Razem, Czarni i Latynosi stanowili 18 procent osób, które zdały po raz pierwszy, ale 36 procent osób, które powtórzyły egzamin.
Tabela 2a
Number of Takers By Racial/Ethnic Group and Repeater Status
| Group | White | Asian | Hispanic | Hispanic | Czarny | Inny | Ogółem |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| First Timers | 1290 | 75 | 162 | 138 | 35 | 1700 | |
| Repeaters | 178 | 13 | 47 | 58 | 7 | 303 | |
| Total | 1468 | 88 | 209 | 196 | 42 | 2003 |
Tabela 2b
Percent Passing By Racial/Ethnic Group And Repeater Status
| Group | White | Asian | Hispanic | Black | Other | Total | Total |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Pierwszaki | 85 | 80 | 69 | 53 | 74 | 81 | |
| Repeaterzy | 49 | 46 | 30 | 28 | 29 | 42 | |
| Ogółem | 81 | 75 | 60 | 45 | 67 | 75 |
Tabela 3a (w której wykorzystano dane dotyczące wszystkich 2003 kandydatów w próbie analitycznej) przedstawia średnie UGPA każdej grupy, Wynik LSAT i LGPA każdej grupy.
Tabela 3b pokazuje ich średnie wyniki egzaminu adwokackiego. Dane te wskazują, że średni wynik grupy w skali był bardzo podobny we wszystkich czterech sekcjach egzaminu. Jedynym wyjątkiem było to, że aplikanci azjatyccy poradzili sobie szczególnie dobrze z MPT, ale może to być łatwo spowodowane przypadkiem, biorąc pod uwagę stosunkowo niską wiarygodność wyniku pojedynczego zadania MPT. Latynosi i Murzyni poradzili sobie równie dobrze z MBE, jak z pisemnymi częściami egzaminu. Tak więc, ogólnie rzecz biorąc, format egzaminu nie miał wpływu na różnice w średnich całkowitych wynikach między grupami.
Tabela 3a
Mean UGPA, LSAT, and LGPA By Racial/Ethnic Group
| Score | White | Asian | Hispanic | Black | Other |
| UGPA | 3.28 | 3.27 | 3.06 | 2.94 | 3.18 |
| LSAT | 154.6 | 154.9 | 149.5 | 146.6 | 152.5 |
| LGPA | 154.9 | 154.2 | 149.3 | 146.8 | 151.6 |
Tabela 3b
Mean Texas Bar Examination Scores By Racial/Ethnic Group
| Score | White | Asian | Hispanic | Black | Other |
| MBE | 143.3 | 138.0 | 136.2 | 134.0 | 141.9 |
| Essay | 144.1 | 141.5 | 137.6 | 133.6 | 140.8 |
| MPT | 142.9 | 145.3 | 136.7 | 134.9 | 138.7 |
| P&E | 144.0 | 138.9 | 139.9 | 136.9 | 142.0 |
| Skala całkowita | 717.7 | 700.6 | 685.5 | 670.5 | 705.3 |
3) Czy różnice w zdawalności egzaminu adwokackiego i punktacji wśród grup rasowych/etnicznych odpowiadają różnicom w ich kwalifikacjach wstępnych i ocenach ze studiów prawniczych?
Tak. Stwierdziliśmy, że przeciętnie aplikanci w różnych grupach rasowych/etnicznych wypadli na egzaminie adwokackim tak dobrze, jak można by oczekiwać na podstawie ich referencji wstępnych do szkoły prawniczej i ocen w szkole prawniczej.
Zbadaliśmy tę kwestię na dwa sposoby. Po pierwsze, zauważyliśmy, że 8-punktowa różnica w średniej LGPA między białymi i czarnymi była równoważna 0,78 jednostek odchylenia standardowego. Była ona niemal identyczna z różnicą (w jednostkach odchylenia standardowego) między średnimi całkowitymi wynikami skali tych grup. Wielkość różnicy między białymi a Latynosami w zakresie LGPA również była bardzo podobna do różnicy (w jednostkach odchylenia standardowego) między tymi grupami w całkowitych wynikach skali. Azjaci byli jedyną grupą, która nie radziła sobie tak dobrze na egzaminie adwokackim, jak można by przewidzieć na podstawie ich LGPA.
Nasze drugie (i bardziej statystycznie wyrafinowane i precyzyjne) podejście obejmowało skonstruowanie dwóch równań „regresji wielokrotnej” w celu przewidzenia całkowitego wyniku wnioskodawcy na egzaminie adwokackim. Jedno z tych równań zawierało UGPA wnioskodawcy, wynik LSAT i LGPA. Drugie równanie zawierało te same zmienne plus płeć aplikanta i grupę rasową/etniczną. Analiza ta wykazała, że rasa / grupa etniczna miał prawie żadnego związku z wyników egzaminu bar po jest kontrola na wnioskodawcy poświadczeń przyjęć i ocen szkoły prawa.
Szczególnie, pierwsze równanie wyjaśnił 37,2 procent wariancji w całkowitych wyników egzaminu bar, podczas gdy drugi wyjaśnił 37,8 procent, tj. tylko 0,6 procent więcej. Tak więc, dodanie płci i grupy rasowej/etnicznej do równania nie miało żadnego praktycznego wpływu na dokładność predykcyjną. Wszystkie grupy (w tym Azjaci) działały zgodnie z oczekiwaniami. W skrócie, wyniki egzaminu adwokackiego mniejszości i nie mniejszości były bardzo zgodne z tym, czego można by się spodziewać, biorąc pod uwagę różnice w ich kwalifikacjach wstępnych i ocenach w szkole prawniczej. Egzamin nie zwiększył ani nie zmniejszył różnic między grupami, które były obecne, zanim usiedli do testu.
Nasze analizy w ramach i przez szkoły wskazały również, że istnieje duża wariancja w wynikach egzaminu adwokackiego, która nie jest wyjaśniona przez UGPA, LSAT, LGPA, płeć i rasę / grupę etniczną. Znaczna część różnic w wynikach egzaminu adwokackiego wśród kandydatów musi zatem wynikać z innych czynników, takich jak sposób, w jaki wnioskodawcy przygotowali się do egzaminu.
4) Czy niektóre działania przygotowujące do egzaminu adwokackiego były związane z wyższymi wynikami?
Tak. Prawie wszyscy wnioskodawcy w naszej próbie analitycznej zgłosili uczestnictwo w jednym lub więcej komercyjnych kursów przeglądu adwokatury w ciągu sześciu miesięcy przed przystąpieniem do egzaminu. Aby zbadać, czy niektóre z tych działań były bardziej pomocne niż inne, skonstruowaliśmy równanie regresji, które zawierało wynik LSAT aplikanta, LGPA oraz jego odpowiedź na każde z pytań w ankiecie studenckiej (patrz załączona kopia tego kwestionariusza).
Analiza ta wykazała, że aplikanci mieli tendencję do otrzymywania od 4 do 10 punktów więcej całkowitej skali punktowej, jeśli w ciągu sześciu miesięcy przed przystąpieniem do egzaminu wykonali jedną lub więcej z następujących czynności: uczestniczyli w wykładach i sesjach dyskusyjnych, korzystali z lekcji internetowych oraz korzystali z przewodników i książek. Odsetek kandydatów stosujących te metody wynosił: 85, 28 i 95, odpowiednio (wielu zdających stosowało więcej niż jedną strategię).
Zdziwiło nas, że korzystanie z materiałów do nauki w wersji papierowej miało istotny statystycznie efekt, ponieważ prawie wszyscy kandydaci z nich korzystali. Widać, że ci, którzy z nich nie korzystali, nie zostali dobrze obsłużeni. Efekt użycia lekcji internetowych nie był tak silny jak efekty użycia pozostałych dwóch metod.
Około 21 procent czarnych i latynoskich wnioskodawców (i 15 procent wszystkich innych wnioskodawców) zgłosiło, że pracowało 20 lub więcej godzin w ciągu pięciu tygodni przed przystąpieniem do egzaminu w lipcu 2004 roku (wyłączając płatny urlop, który mogli otrzymać od swojego pracodawcy, aby uczyć się do egzaminu). Średnio, aplikanci, którzy pracowali, uzyskali około 15 punktów mniej niż ich koledzy z klasy o porównywalnych wynikach LSAT i LGPA. Aby umieścić tę statystycznie istotną 15-punktową różnicę w całkowitym wyniku skali w perspektywie, jest ona porównywalna do unikalnego efektu (tj, po kontroli na LSAT i LGPA) bycia powtarzającym, a nie po raz pierwszy taker.
5) Jako grupa, czy studenci w niektórych szkołach prawniczych ogólnie wynik na egzaminie bar niższy lub wyższy niż to, co byłoby oczekiwane na podstawie ich średnich wyników LSAT?
Ogólnie nie. Jak zauważono na stronie internetowej Texas Board of Law Examiners (www.ble.state.tx.us), istnieją duże różnice w zdawalności egzaminu bar między szkołami. Stwierdziliśmy, że prawie wszystkie z tych różnic mogą być wyjaśnione przez różnice w wynikach przyjęć studentów, którzy ukończyli. Na przykład, istnieje prawie doskonały związek między średnią szkoły prawa całkowitego wyniku skali egzaminu bar i jej średnim wynikiem LSAT (korelacja jest .98 z możliwych 1.00). Wiele z absolwentów szkoły prawa zrobić lepiej lub gorzej na egzaminie bar niż to, co byłoby oczekiwane na podstawie ich własnych wyników LSAT, ale te różnice prawie całkowicie zrównoważyć, gdy dane są analizowane przez szkołę. Niemniej jednak, średni całkowity wynik skali egzaminu adwokackiego jednej szkoły był o 10 punktów wyższy niż to, czego można by się spodziewać na podstawie jej średniego wyniku LSAT (prawdopodobieństwo, że różnica tej wielkości wystąpi przypadkowo jest mniejsze niż 5 na 100).
Wnioski i zalecenia
Mężczyźni uzyskują nieco wyższe wyniki niż kobiety na MBE, podczas gdy odwrotna sytuacja ma miejsce w pozostałej części egzaminu, tak że ogólnie rzecz biorąc, mają prawie identyczne wyniki całkowite i wskaźniki zdawalności na egzaminie adwokackim w Teksasie. Mężczyźni i kobiety kandydaci w Teksasie mają również porównywalne referencje przyjęć.
Czarni i Latynosi kandydaci nie są rozłożone równomiernie w dziewięciu szkołach prawa w Teksasie. Są one znacznie bardziej prawdopodobne, aby uczęszczać do niektórych szkół niż inne. Istnieją również duże różnice w zdawalności wśród szkół. Jednak duże różnice w zdawalności wśród rasowych / etnicznych grup nie są związane z tym, które szkoły prawa uczęszczają, ponieważ prawie wszystkie szkoły zrobić o tak dobrze na egzaminie bar, jak można się spodziewać na podstawie średnich wyników LSAT ich absolwentów. To jest to, co napędza różnice w wynikach bar wśród grup.
Różnice w wynikach wśród rasowych / etnicznych grup były dość podobne w różnych sekcjach egzaminu. Z możliwym wyjątkiem Azjatów, którzy szczególnie dobrze poradzili sobie z MPT, żadna sekcja nie wyróżniała się jako wyjątkowo łatwa lub trudna dla konkretnej grupy rasowej/etnicznej. Ponadto, całkowite wyniki egzaminu adwokackiego zasadniczo odzwierciedlają różnice w kwalifikacjach wstępnych i ocenach szkół prawniczych tych grup. Tak więc, egzamin adwokacki nie wydaje się poszerzać lub zawężać lukę w wynikach, które były obecne między grupami, zanim usiedli do egzaminu.
Znaleźliśmy również, że znaczna część różnic w wynikach egzaminu adwokackiego między wnioskodawcami nie można przypisać do różnic w ich poświadczeniach wstępnych, ocenach szkoły prawniczej, płci lub grupy rasowej/etnicznej. Niewielka, ale statystycznie istotna część tej pozostałej wariancji jest związana z tym, czy kandydat pracował przez ponad 20 godzin w ciągu pięciu tygodni poprzedzających egzamin. Prawdopodobieństwo, że kandydaci rasy czarnej i latynoskiej znajdą się wśród tych, którzy pracowali w tym okresie, było około 1,5 raza większe niż w przypadku pozostałych kandydatów. Kilka innych czynników przygotowawczych również miało związek z wynikami, takich jak uczestnictwo w wykładach i sesjach dyskusyjnych prezentowanych przez komercyjny kurs przeglądu adwokatury.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, nie widzimy powodu, aby wprowadzać jakiekolwiek zmiany w naturze samego egzaminu. Wydaje się, że jest on dobrze wyważony i sprawiedliwy dla wszystkich zdających. Co więcej, wyniki na nim ściśle odpowiadają własnym ocenom szkół prawniczych zdolności ich absolwentów (co odzwierciedlają ogólnie wysokie korelacje między ocenami w szkole prawniczej a wynikami egzaminu adwokackiego w każdej szkole). Niemniej jednak ustalenia dotyczące czynników przygotowawczych sugerują, że można coś zrobić w tej dziedzinie, aby poprawić wskaźniki zdawalności egzaminów przez mniejszości. Może to obejmować zapewnienie finansowania (a może stypendia na kursy przeglądu baru) dla studentów, którzy dobrze radzili sobie w szkole prawniczej, ale mogą nie mieć wszystkich środków finansowych, których potrzebują, aby przygotować się do egzaminu w taki sam sposób, jak ich koledzy.
Sonda dotycząca egzaminów adwokackich w Teksasie lipiec 2004
Proszę zaznaczyć (√) w polu Tak lub Nie w odpowiedzi na każde z poniższych pytań:
| Pytanie | Tak | Nie |
|---|---|---|
| 1. Czy był(a) Pan(i) zatrudniony(a) średnio 20 godzin tygodniowo lub więcej w ciągu pięciu tygodni poprzedzających egzamin adwokacki w lipcu 2004 roku? (Proszę nie wliczać czasu płatnego urlopu na naukę do egzaminu). | ||
| 2. Czy język angielski był podstawowym językiem używanym w Pana/Pani domu, kiedy Pan/Pani dorastał/a? | ||
| 3. Czy jest Pan(i) pierwszą osobą w Pana(i) rodzinie, która otrzymała wykształcenie wyższe? | ||
| 4. Czy jest Pan(i) pierwszą osobą w Pana(i) rodzinie, która otrzymała wykształcenie wyższe lub zawodowe? | ||
| 5. Czy w ciągu sześciu miesięcy przed egzaminem adwokackim w lipcu 2004 roku brał(a) Pan(i) udział w którymkolwiek z następujących elementów komercyjnego kursu doskonalenia zawodowego? | ||
| a. Sesje wykładowe i dyskusyjne | ||
| b. Taśmy audio i/lub wideo lub płyty CD | ||
| c. Lekcje w Internecie | ||
| d. Przewodniki i książki | ||
| 6. Czy brał(a) Pan(i) udział w jakichkolwiek programach szkolnych mających na celu poprawę umiejętności rozwiązywania testów lub nauki w następujących okresach: | ||
| a. Przedstartowa sesja letnia | ||
| b. I rok studiów prawniczych | ||
| c. II rok studiów prawniczych | ||
| d. III rok studiów prawniczych |
Dr Stephen Klein jest Starszym Partnerem w firmie konsultingowej GANSK and Associates. W tym charakterze prowadził badania i konsultacje w szerokim zakresie zagadnień dla Krajowej Konferencji Egzaminatorów Adwokackich, ponad dwóch tuzinów stanowych komisji egzaminatorów adwokackich, kilkunastu szkół prawniczych oraz Stowarzyszenia Amerykańskich Szkół Prawniczych. Był również konsultantem dla komisji certyfikacyjnych w dziedzinie rachunkowości, akupunktury, nauk aktuarialnych, stomatologii, medycyny, podiatrii, psychologii i pedagogiki. Zeznawał jako ekspert w sądach stanowych i federalnych oraz podczas przesłuchań legislacyjnych i administracyjnych dotyczących wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, testowania, edukacji, personelu, praw wyborczych i innych. Pełnił funkcję wyznaczonego przez sąd federalny doradcy technicznego w dużym pozwie zbiorowym dotyczącym kwestii pomiarowych i konsultował się z Narodową Akademią Nauk, Narodową Fundacją Nauki, Komisją Rycerską ds. Międzyuczelnianej Atletyki, Komisją Little Hoovera oraz wieloma innymi publicznymi i prywatnymi agencjami i organizacjami. Dr Klein jest również starszym pracownikiem naukowym w RAND Corporation w Santa Monica w Kalifornii, gdzie prowadził badania dotyczące edukacji, zdrowia, siły roboczej w wojsku oraz kwestii związanych z wymiarem sprawiedliwości w sprawach karnych.
Dr Klein uzyskał tytuł BS na Tufts University oraz tytuł M.S. i Ph.D. w dziedzinie psychologii przemysłowej na Purdue University. Przed przybyciem do RAND w 1975 roku, był psychologiem badawczym w Educational Testing Service w Princeton oraz profesorem nadzwyczajnym w UCLA, gdzie przewodniczył wydziałowi metod badawczych w Graduate School of Education. Dr Klein ma na swoim koncie ponad 250 publikacji, jest członkiem rady redakcyjnej Review of Educational Research i członkiem American Statistical Association, American Psychological Association, American Educational Research Association oraz National Council on Measurement in Education.
Dr Roger Bolus jest Starszym Partnerem Research Solutions Group, firmy świadczącej usługi techniczne i analityczne dla przedsięwzięć badawczych w dziedzinie edukacji, opieki zdrowotnej i testowania na dużą skalę. Roger pełni również funkcję Dyrektora ds. Psychometrii w Centrum Nauk Neurovisceralnych na Wydziale Medycyny UCLA. Przez ostatnie 25 lat, we współpracy z dr Stephenem Kleinem, udzielał konsultacji w zakresie statystyki, psychometrii i zarządzania danymi państwowym komisjom egzaminacyjnym adwokatury w całym kraju. Wśród obecnych klientów są adwokatury stanowe Kalifornii, Illinois, Maryland, Ohio, Massachusetts, Teksasu, Delaware i Nevady. W ramach tej pracy Roger zdobył doświadczenie w projektowaniu, zarządzaniu i analizie dużych, złożonych baz danych związanych z testami prawniczymi. Obecne zainteresowania Dr. Bolusa dotyczą możliwości adaptacji Internetu do administrowania i punktowania otwartych odpowiedzi w testach o wysokim stopniu trudności. Dr Bolus uzyskał tytuł magistra i doktora na University of California, Los Angeles School of Education ze specjalizacją w testach edukacyjnych, pomiarze i ocenie (1981). Jest autorem lub współautorem ponad 30 artykułów i raportów technicznych, a także prelegentem na wielu krajowych konferencjach na temat testowania i oceny wyników.
