W zastępstwie streszczenia, poniżej zamieszczamy krótki fragment treści:
THE THOMIST A SPECULATIVE QUARTERLY REVIEW OF THEOLOGY AND PHILOSOPHY RED: ojcowie domińscy z prowincji św. JosEPH Publishers: The Thomist Press, Washington 17, D. C. VoL. Tomasz podaje swoją definicję prawa w ogólności, a następnie przechodzi do omówienia różnych rodzajów prawa w szczególności. Głównym wśród nich, jako ich źródło i początek, jest wieczne prawo Boże. Najpierw wykazuje, że odwieczne prawo istnieje, a następnie bada jego naturę. Jego dowód na istnienie prawa w umyśle Boga od wieczności jest raczej inny od tego, czego moglibyśmy się spodziewać. Jeśli istnieje, jest oczywiste, że nie możemy mieć intuicyjnej wiedzy o jego istnieniu, ponieważ nikt nie może zobaczyć tego, co jest w umyśle Boga, oprócz samego Boga i błogosławionych w niebie, którzy cieszą się widzeniem boskiej natury twarzą w twarz1 . W tym życiu możemy jedynie wnioskować o jego istnieniu na podstawie rzeczy, które widzimy wokół siebie, tak jak wnioskujemy o istnieniu Boga na podstawie widzialnych rzeczy wokół nas. W rzeczywistości ostatni dowód, jaki św. Tomasz podaje na istnienie Boga, ex gubernatione rerum2 , jest – jak zobaczymy później – także dowodem na istnienie prawa wiecznego. 1 I-II, q. 98, a. ~- – Tamże, I, q. !t, a. 2. 497 498 JOSEPH COLLINS Nie jest to takie podejście do prawa wiecznego, jakiego moglibyśmy się spodziewać. Moglibyśmy na przykład sądzić, że będzie on argumentował z istnienia prawa ludzkiego do prawa boskiego lub że będzie argumentował z istnienia prawa naturalnego do istnienia w umyśle Boga transcendentnego prawa, które jest źródłem i wyjaśnieniem wszystkich innych praw. Moglibyśmy się spodziewać, że przyjmie tę linię argumentacji, ponieważ naucza, że prawo naturalne jest uczestnictwem w prawie wiecznym, a prawa pozytywne, cywilne i kościelne, są ważne jako prawa tylko o tyle, o ile wywodzą się z prawa wiecznego. Gdy przyjrzymy się nieco bliżej temu stanowisku, zobaczymy, dlaczego nie przyjął tej linii argumentacji. Byłoby to równoznaczne z założeniem tego, co chciał udowodnić. Byłoby tak z pewnością, gdyby argumentował na podstawie prawa naturalnego. Prawo naturalne nie różni się bowiem w istocie jako prawo od prawa wiecznego. Jest to prawo wieczne, które zostało w nas przyjęte. On podchodzi do problemu zupełnie z innej strony. Zaczyna od czegoś, co jest oczywiste i co samo w sobie jest skutkiem prawa wiecznego, a mianowicie od Bożego rządu nad światem. To, że wszechświatem rządzi Bóg, wnioskujemy ze wspaniałego porządku i harmonii, które panują nie tylko wśród rzeczy, ale także wśród wielorakiej i ogromnie złożonej aktywności rzeczy. Niższe porządki bytu służą wyższym, a wszystkie na właściwym miejscu i na różne sposoby spiskują, by promować dobro całego wszechświata. Kierowanie i prowadzenie dzieł stworzenia ku temu celowi wymaga, jak zauważa św. Tomasz w innym miejscu, nadzorującej inteligencji i rządzącej ręki, która jest umysłem i ręką Boga. Jest to szczególnie ważne, gdy weźmiemy pod uwagę, że duża część całego wszechświata jest pozbawiona rozumu i sama z siebie nie może dostrzec celu, ku któremu nieświadomie zmierza. Alternatywą jest powiedzieć, że jedność i harmonia wszechświata są całkowicie ze względu na przypadek, a takie wyjaśnienie jest wykluczone przez jego własne wewnętrznej niemożliwości. – Oczywiste przy założeniu, że Bóg istnieje. – Op. cit., I, q. lOS, a. 1. WIECZNE PRAWO BOŻE 499 Rząd Boży nad wszechświatem jest jednak tylko wykonaniem w czasie tego, co Jego opatrzność zarządziła od wieczności. Jego argument jest więc następujący: jeśli od wieczności istniał w umyśle Boga szczegółowy plan doprowadzenia każdego poszczególnego stworzenia do celu, dla którego zostało stworzone, to zakłada to istnienie w umyśle Boga jeszcze bardziej wszechstronnego planu doprowadzenia całego stworzenia…
