Poniżej znajduje się podsumowanie mojego wystąpienia z konferencji IxDA Interaction Design Education Summit 18. Rozmowa, z kolei, podkreśla niektóre z głównych wniosków z mojej pracy magisterskiej w projektowaniu interakcji z Uniwersytetu Chalmers.
„Wszystkie skandynawskie szkoły są zbyt skoncentrowane na produktach, a za mało na procesie!”
Powróciłem do szkoły, aby uzyskać tytuł magistra w projektowaniu interakcji i współprowadziłem projekt na studenckiej konferencji projektowej. Po naszej prezentacji, profesor z innej szkoły skarżył się na naszą prezentację. Powiedziała, że była zbyt dopieszczona i nie skupiała się wystarczająco na naszej metodologii. Przez lata bycia „w branży” przyzwyczaiłem się do myśli, że liczą się tylko wyniki. Czy nie uczyłem się tego, co powinienem z mojego czasu w szkole?
Tak, uczenie się jest inne niż robienie, przemysł to nie uczelnia. Mimo to, czy naprawdę mogło być tak, że potrzeby biznesu aktywnie kolidowały z celami szkolnictwa wyższego? Czy też moje własne doświadczenia odwiodły mnie od skoncentrowanych na procesie wyników, których moja szkoła próbowała nauczyć?
Dla mojej pracy magisterskiej badałem tę lukę pomiędzy biznesem i edukacją w zakresie projektowania interakcji. Zbadałam różne programy projektowe i porównałam je z rynkiem pracy. Chciałem zidentyfikować idealny program nauczania, który najlepiej pasowałby do tego, czego naprawdę potrzebują firmy.
Byłem w błędzie. Nie ma czegoś takiego jak stopień projektowania interakcji.
Przed opisaniem, jak poprawić obecny stan rzeczy, warto wyjaśnić, jak się tu znaleźliśmy. Główne wyzwania związane z określeniem podstawowego stopnia projektowania interakcji to:
- Brak wspólnych definicji dla podstawowych pojęć. Ludzie nie mogą się nawet zgodzić co do tego, co oznacza „projektowanie interakcji” lub jakie obszary studiów obejmuje.
- Brak wspólnego programu nauczania lub standardów. Nauczycielom nie udało się zorganizować wspólnego zestawu podstawowych obszarów nauczania lub zajęć, pomimo wielokrotnych wysiłków. Nawet nieformalne wysiłki, aby dzielić się planami lekcji i metodami nauczania cierpią z powodu zaniedbania i disuse.
- Różne początki kursu & szkoły. Jako dyscyplina, projektowanie interakcji wyłoniło się z ergonomii, psychologii, systemów informacyjnych i innych. Te źródła pochodzenia nadal wpływają na to, jak lub co jest nauczane w ich programach projektowania interakcji.
- Nieporozumienia dotyczące roli edukacji. Instruktorzy również nie zgadzają się, czy szkoły powinny skupiać się bardziej na rozwijaniu konkretnych umiejętności lub na kultywowaniu kompetentnych myślicieli i współtwórców.
- Wymagania instytucjonalne & ograniczenia. Instruktorzy muszą uczyć podstawowych tematów, wprowadzać nowe technologie oraz rozwijać i wychowywać studentów. Muszą to zrobić w ciągu kilku krótkich tygodni na zajęcia. I to jest podczas gdy oni śledzić wymagania programowe, które są często lata przestarzałe.
- Sprzeczne wymagania od przemysłu. Przedsiębiorstwa nie są lepsze. Proszą o absolwentów, którzy mogą przyczynić się do pierwszego dnia w wielu różnych narzędzi lub umiejętności. Jednak nie poświęcają czasu na oceny programów nauczania, przeglądy portfolio studentów lub inną pomoc dla środowisk akademickich.
How Are Design Degrees Different?
Te czynniki skutkują oszałamiającą różnorodnością szkół, programów i programów nauczania projektowania interakcji. Jak bardzo różnorodne?
Na początek, wśród 176 różnych programów na poziomie magisterskim, które badałem, 130 z nich miało unikalne tytuły. Usunięcie rodzaju stopnia (tj. MS, MA, MFA, itp.) zmniejszyło tę liczbę do 108 unikalnych tytułów. (Mój ulubiony? prawdopodobnie Masters of Science w architekturze informacji & Zarządzanie wiedzą, User Experience Design z Kent State University.)
Aby dokonać porównania warto, musiałem dopracować stopni dalej. Stopnie z podobnymi tytułami, jak „Human-Centered Computing”, „Human Centered Design & Engineering” i „Human-Centered Systems”, mogą łączyć się pod wspólnym tytułem, jak „Human-Centered Design”. I to właśnie w tym ostatecznym dopracowaniu pojawiło się 18 archetypów tytułów, każdy skupiony wokół jednoznacznie identyfikowalnej etykiety.
Z tym podziałem, mogłem porównać te typy stopni do krajów, w których zostały znalezione, szkół, które je nauczały i nie tylko. Byłem coraz gdzieś! Z wyjątkiem…nie byłem. Okazuje się, że nie ma wiele z relacji między nazwą stopnia i jego lokalizacji. „Projektowanie interakcji” jest nieco bardziej popularne w Europie, podczas gdy „interakcja człowiek-komputer” wygrywa w Ameryce Północnej. Tytuł stopnia nie zmieniał się też w zależności od tego, jaka szkoła prowadziła program. Nawet porównanie działów nie wykazały wiele z korelacji albo. Jasne, wydziały Informatyki i Nauki o Informacji były bardziej prawdopodobne, aby pomieścić stopień Interakcji Człowiek-Komputer, podczas gdy wydział Projektowania pomieścił stopień Projektowania Interakcji zajęty, ale poza tym, naprawdę nie było wiele do nauczenia się.
Wiedziałem, że musi być coś więcej.
Jak różnią się programy Projektowania Interakcji?
Więc wziąłem 24 losowo wybrane, geograficznie rozmieszczone stopnie o nazwie „projektowanie interakcji” i spojrzałem głębiej. Zbadałem wymagania wstępne, długość, zajęcia i czy wymagały pracy dyplomowej do ukończenia studiów.
Powtarzam, znalazłem więcej różnic niż podobieństw. Tylko niewielka większość były dwa lata długo, z resztą między jednym rokiem a trzema latami długo. Prawie wszystkie wymagały dyplomu licencjata i transkryptów, podczas gdy mniej niż połowa wymagała życiorysu lub wywiadu. Dla projektów końcowych, to było dość równo podzielone między tymi, które używane tezy i te, które używane capstone projektu. Co ciekawe, cztery programy nie wymagały żadnego z nich.
