W 1976 roku John Ugelstad zrobił coś, co wcześniej udało się osiągnąć tylko Nasa: stworzył serię maleńkich, kulistych kulek polistyrenowych o dokładnie takim samym rozmiarze. Wynalezienie przez Ugelstada mikrokulki było niewielkim przełomem w medycynie; można je stosować w leczeniu raka, pomagają w badaniach nad wirusem HIV, a nawet stanowią podstawę technologiczną domowych testów ciążowych. Są one również katastrofą ekologiczną.
Mikrokulki definiuje się na podstawie ich wielkości: zazwyczaj mają średnicę od 0,5 do 500 mikrometrów. Ale wpływ maleńkich tworzyw sztucznych na środowisko nie ogranicza się do wytworzonych kul: mikroplastik, rozpad większych tworzyw sztucznych pokrywających wszystko, od butelek i sprzętu wędkarskiego po opony samochodowe i syntetyczne tkaniny, jest również ogromnym problemem.
W tym tygodniu komisja audytu środowiskowego wezwała do wprowadzenia ogólnoświatowego zakazu mikroperełek kosmetycznych. Chociaż ich wartość dla nauki jest bezsporna, stosowanie mikrogranulek w peelingach do twarzy, myjkach do ciała, a nawet pastach do zębów ma rujnujący wpływ na świat przyrody. Aby zrozumieć, dlaczego są one złą wiadomością dla życia morskiego, trzeba cofnąć się do czasów Ugelstada.
Mikrobakterie są zaprojektowane tak, aby dostać się do trudno dostępnych miejsc. W nauce są one głównie używane do oddzielania materiałów biologicznych. Po naładowaniu magnetycznym, na przykład, mogą być przyciągane do powierzchni niektórych typów komórek lub bakterii. W domowych testach ciążowych, specjalnie przygotowane i barwione mikrogranulki reagują na hormony w moczu, tworząc charakterystyczną niebieską linię. Ich rozmiar, powierzchnia i sama ich liczba sprawiają, że mikrogranulki stanowią ogromny problem, gdy dostaną się do ekosystemów morskich.
Próbka planktonu zebrana w libijskich wodach przez statek Greenpeace również zawierała znaczne ilości mikroplastików
Holandia była pierwszym krajem, który zakazał stosowania mikroperełek kosmetycznych w 2014 roku. W grudniu tego samego roku dołączyły do niej Austria, Luksemburg, Belgia i Szwecja, wydając wspólne oświadczenie dla ministrów środowiska UE, wzywające do wprowadzenia ogólnounijnego zakazu mikroplastiku.
Stany Zjednoczone uchwaliły w grudniu 2015 roku zakaz, który będzie zakazywał produkcji kosmetyków zawierających mikroperełki od lipca 2017 roku. W czerwcu 2016 roku rząd kanadyjski dodał mikroperełki do listy substancji toksycznych, co jest dużym krokiem w kierunku całkowitego zakazu, który ma już aprobatę parlamentu.
Skala maleńkiego problemu jest ogromna. Badanie z września 2015 r. opublikowane w czasopiśmie Environmental Science & Technology oszacowało, że 808 trylionów plastikowych mikroperełek jest spłukiwanych każdego dnia w amerykańskich odpływach domowych. Spośród nich osiem trylionów przedostaje się przez oczyszczalnie ścieków i trafia do jezior, oceanów i rzek. Według komisji audytu środowiskowego brytyjskiego parlamentu, jeden prysznic może spowodować, że 100 000 plastikowych cząstek zostanie zmytych do odpływu.
Mikroplastiki znalezione w jelitach ryby w maju 2015 roku
Ponieważ są tak małe, zbiorczo mikroperełki mają ogromną powierzchnię. Pozwala im to na wchłanianie dużych ilości toksyn i innych zanieczyszczeń. Kiedy już znajdą się na wolności, mikrokulki mogą być również łatwo połknięte przez zwierzęta morskie. „Jeśli ktoś zje sześć ostryg, prawdopodobnie zjadł 50 cząstek mikroplastików” – powiedziała przewodnicząca komisji Mary Creagh.
Różnica między mikroperełkami a mikroplastikami jest ważna, ale problem, który powodują, jest ostatecznie taki sam. Szacuje się, że w oceanie nagromadziło się od 15 do 51 bilionów cząsteczek mikroplastiku, a w samej Europie do morza spłukuje się od 80 000 do 219 000 ton mikroplastiku rocznie.
Ponad 280 gatunków morskich jest znanych z połykania mikroplastiku, a liczba ta będzie tylko rosnąć. A szkody, jakie one powodują, stają się coraz bardziej oczywiste.
Greenpeace określa je jako „toksyczną bombę zegarową”. Po dostaniu się do środowiska morskiego mikroplastiki mogą zarówno uwalniać, jak i wchłaniać toksyny, które mogą następnie przemieszczać się w całym łańcuchu pokarmowym.
Akademicy zajmują się obecnie kilkoma kluczowymi pytaniami. Jak dużo mikroplastiku znajduje się w oceanie? Czy gromadzą się one w łańcuchu pokarmowym? Jaki jest ich fizyczny wpływ na życie morskie? Czy organizmy morskie aktywnie wybierają, a nawet preferują spożywanie mikroplastiku? Jakie jest ryzyko dla ludzi, jeśli zjedzą zanieczyszczone życie morskie?
Oszacowano, że w oceanie nagromadziło się od 15 do 51 bilionów cząsteczek mikroplastiku
To, co kiedyś było głównym punktem sprzedaży odświeżających, oczyszczających kosmetyków, teraz stało się synonimem katastrofy ekologicznej. Kilka lat temu opakowania triumfalnie ogłaszały obecność oczyszczających mikrogranulek – teraz są one ukryte na liście składników pod przykrywką polietylenu i polipropylenu.
Unilever ogłosił, że przestanie używać mikrogranulek w 2012 roku i od tego czasu zakończył ich wycofywanie; Procter and Gamble powiedział, że jest „na dobrej drodze” do usunięcia wszystkich plastikowych mikrogranulek ze swoich produktów do końca 2017 roku; L’Oreal ma podobny harmonogram i już usunął mikrogranulki z dwóch marek: Biotherm i The Body Shop; Johnson & Johnson usunął mikroperełki z połowy produktów, które sprzedaje i dąży do usunięcia mikroperełek ze wszystkich produktów na całym świecie do 2017 r.
Ale brytyjska komisja parlamentarna powiedziała, że to stopniowe podejście było problematyczne i obarczone niekonsekwencjami. Dobrowolne podejście firm kosmetycznych do wycofywania plastikowych mikrogranulek po prostu się nie sprawdzi” – powiedział Creagh. „Potrzebujemy pełnego zakazu prawnego, najlepiej na poziomie międzynarodowym, ponieważ zanieczyszczenia nie respektują granic.”
.
