Usuwanie sampli – ostrożna opowieść

Rzeczywistość jest taka, że było zbyt wiele kłopotu i zbyt kosztowne, aby próbować i usuwać próbki niejasnego i trudnego do znalezienia utworu muzycznego lub fragmentu udanej melodii, gdy wiedziałeś, że twoja płyta sprzeda się tylko w kilku tysiącach egzemplarzy – tj.tzn. czuliśmy wtedy, że ryzyko było tego warte.

I setki tysięcy płyt zostało wydanych z niewyczyszczonymi samplami.

Czy zostanę pozwany za użycie sampla?

Są bardzo, bardzo nieliczne przypadki, kiedy ktoś, kto sampluje płytę kończy w sądzie – i są ku temu dwa powody.

Jeśli twoja płyta zawierająca niewyczyszczony sampel przechodzi od bycia podziemną, chwilową rzeczą interesującą dla ograniczonej publiczności do stania się radiowym/komercyjnym hitem o jakiejkolwiek skali, szybko wyczyścisz lub usuniesz/wymienisz obraźliwy sampel(e). Cóż, wyczyścicie, albo niezależna lub duża wytwórnia, która przyszła podpisać waszą płytę zrobi to za was.

To właśnie wtedy, gdy płyta pojawia się na radarze wszystkich, nadchodzi czas, aby ją wyczyścić. W tym momencie, jeśli tego nie zrobisz, będziesz miał kłopoty.

Pamiętaj powiedzenie „Gdzie jest hit tam jest pismo” – jest to absolutna prawda.

Po drugie, jeśli twój rekord zawiera próbkę i nie wyczyściłeś jej, naruszasz prawa autorskie oryginalnego właściciela – a oni mają cię 'bang to rights’. Jeśli odkryją twoje wydanie na małą skalę i jeśli zależy im na tyle, aby skontaktować się z tobą i wskazać na twoje naruszenie, to w większości przypadków widzą, że pójście do sądu jest bezcelowe, ponieważ ty, sampler, nie będziesz miał żadnych pieniędzy wartych pozwania cię! Więc, ogólnie rzecz biorąc, zwracają się do samplera i wskazują na ten fakt i wypracowujecie umowę.

W ten sposób unika się sprawy sądowej.

Co to jest sampling clearance?

Kiedy samplujesz muzykę innej osoby, odtwarzasz dwa różne prawa autorskie – samo nagranie, ale także bazowy utwór muzyczny (piosenkę – tę część, którą zajmuje się wydawca muzyczny, a nie wytwórnia płytowa).

Dla tych, którzy uważają, że to trudne rozróżnienie, pomyślcie o czasach, kiedy wszystkie gwiazdy muzyki pop śpiewały piosenki napisane przez autorów piosenek. Pomyśl, że Elvis i Leiber & Stoller.

Leiber & Stoller tworzą prawo autorskie, którym jest piosenka – może być ona zapisana na arkuszu muzycznym, zanim zostanie kiedykolwiek wykonana i nagrana. Następnie, kiedy jest wykonywana przez Elvisa, on (lub jego wytwórnia płytowa) stworzyli inne prawa autorskie do nagrania tego wykonania. Każde nowe i inne nagranie jest nowym prawem autorskim.

Mam nadzieję, że widzicie, że te dwa prawa autorskie dają początek dwóm strumieniom dochodu – jednemu dla piosenki i jednemu dla nagrania.

Leiber & Stoller dostaje wynagrodzenie za każde radiowe lub na żywo wykonanie piosenki (niezależnie od tego, czy jest to obrót nagrania, czy Elvis śpiewający na żywo) i dostają wynagrodzenie za każdą wykonaną płytę (to się nazywa tantiema mechaniczna i jest płacona przez wytwórnię płytową – więcej na ten temat innego dnia, ponieważ to się gmatwa!).

Elvis dostaje tylko wynagrodzenie za każdą wykonaną i sprzedaną płytę – to jest tantiema płytowa. (Aby jeszcze bardziej was zmylić, wiele krajów, ale nie USA, ma również tantiemy za odtwarzanie nagrania).

Więc kiedy samplujecie kawałek tego nagrania, samplujecie również bazową piosenkę i musicie uzyskać pozwolenie (lub 'zgodę’) wszystkich właścicieli praw autorskich do nagrania i piosenki.

To oznacza skontaktowanie się z wytwórnią płytową, która jest właścicielem nagrania, które zostało zsamplowane, ale także ze wszystkimi autorami piosenek i/lub ich wydawcami muzycznymi.

Generalnie wytwórnia płytowa pobierze opłatę (być może dziesiątki tysięcy dolarów) i jednostkową opłatę licencyjną za każdą sprzedaną płytę i może również nałożyć ograniczenia na wykorzystanie. Autorzy piosenek i wydawcy muzyczni zazwyczaj wezmą procentowy udział w twojej nowej piosence, która wykorzystała ich próbki. Kwoty są do negocjacji.

Chodzi o to, że oni mają cię w garści.

Gdy już zsamplowałeś ich pracę i powiedziałeś im o tym, mogą zażądać czegokolwiek chcą.

The Verve dali 100% piosenki 'Bitter Sweet Symphony’ Jaggerowi i Richardsowi, ponieważ zsamplowali wersję jednej z ich piosenek. Co ciekawe nagranie, które samplowali nie było Stonesów, ale orkiestrową wersją autorstwa kogoś innego. Przeczytaj więcej o tym przypadku tutaj.

Jeśli masz zgodę właścicieli praw autorskich do piosenki i nagrania, jesteś gotowy.

To istnienie dwóch praw autorskich wyjaśnia również bardzo powszechne błędne przekonanie wśród muzyków, że nie muszą się martwić o zgodę na sampling, jeśli „ponownie nagrywają” próbkę.

Prawda – jeśli ponownie nagrywasz próbkę, którą wziąłeś z czyjejś płyty, nie musisz usuwać nagrania, ponieważ stworzyłeś nowe i posiadasz do niego prawa autorskie.

Ale twoje nowe nagranie nadal odtwarza utwór bazowy i dlatego nadal narusza go, chyba że go usuniesz. Ponowne nagranie rozwiązuje połowę problemu, ale nie zapominaj o drugiej połowie.

Jak dużo to za dużo?

Zwykle każda odrobina to za dużo.

W rzeczywistości prawo i sposób jego stosowania zależy od miejsca na świecie, w którym się znajdujesz. Istnieją traktaty między krajami, które mają na celu stosowanie zasadniczo tych samych praw autorskich na całym świecie, ale istnieją pewne różnice.

W bardzo ogólnych warunkach naruszasz prawa autorskie innej osoby, jeśli „w znacznym stopniu odtwarzasz” jej pracę. A definicja tego, co liczy się jako „istotne”, zazwyczaj nie jest określona w odpowiednim prawie autorskim danego kraju (ustawy lub statuty), ale opiera się na interpretacji sędziów w sprawach, które trafiają do sądu. Następnie przyszłe sprawy odnoszą się do decyzji w poprzednich procesach – to jest to, co nazywa się „orzecznictwem”.

Jednakże, ponieważ większość spraw nie trafia do sądu i zostaje rozstrzygnięta lub wynegocjowana na długo przed tym, jak sędzia zaczyna obradować, jest bardzo niewiele spraw, do których sędzia może się odnieść w celu uzyskania wskazówek. Te kilka spraw, które przeszły całą drogę w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych, doprowadziły prawników do tego, że bardzo mocno błądzą po stronie ostrożności i jest to podtrzymywane przez sposób i poziomy, na których wszyscy zaangażowani negocjują zezwolenia na co dzień.

Innymi słowy, osoba, od której pobierane są próbki, o której pozwolenie się starasz, ma wszystkie karty.

Jeśli pobrałeś próbki pojedynczej rozpoznawalnej nuty, może to być postrzegane jako „znaczące”. Jeśli każda rozsądna osoba słuchająca waszej nowej płyty może stwierdzić, że użyliście próbki, wtedy jest to prawie na pewno znaczące użycie i prawnie wymaga zezwolenia.

Ale możecie wziąć tylko perkusję z utworu i to jest w porządku, prawda?

Err, nie. Prawdopodobnie nie.

Jeśli samplowałeś nagranie to wpadasz w pierwszy płot, ponieważ nie możesz zaprzeczyć, że te bębny (lub jakakolwiek część, którą wziąłeś) pochodzą z nagrania innej osoby. Biorąc pod uwagę to przyznanie, nawet najmniejszy fragment jest prawdopodobnie wystarczający, aby wymagać pozwolenia.

Nie mogę być pewien, ponieważ potrzeba ostatecznego wyroku w sprawie sądowej, aby uzyskać ostateczną opinię, ale czy powinieneś zaryzykować?

W prawdziwym świecie, jeśli jesteś artystą działającym na małą skalę, możesz właśnie tak zrobić. I nie winiłbym cię za to. Jak powiedziałem powyżej, setki tysięcy płyt zostało wydanych bez wyczyszczenia próbek i prawie wszystkie „uchodzą z życiem” – szczególnie jeśli wydanie jest na małą skalę i nie zarabia się znaczących pieniędzy.

Jednakże, niezwykle ważne jest, aby zauważyć, że jeśli zostaniesz pozwany, kwota roszczenia osoby, od której pobrałeś próbki, w większości krajów, NIE musi być związana z tym, ile zarobiłeś na wydaniu płyty naruszającej prawo. Decyzja sędziego o przyznaniu odszkodowania osobie, od której pobrano próbki, jest zwykle utożsamiana ze stratą, jaką poniosła, a nie z pieniędzmi, które zarobiłeś. I ta strata może być oparta na czymkolwiek, co mogą argumentować.

Na pewno, często odnosi się to do kwoty, którą zarobiłeś na wydaniu płyty naruszającej prawo, ale nie zawsze.

Przestroga

Więc, to jest miejsce, w którym zobaczysz, co się dzieje, gdy wszystko idzie źle!

Pod koniec zeszłego tygodnia duński sąd uznał, że dwaj muzycy, którzy nagrali płytę w 2003 roku używając sampla, naruszyli prawa autora piosenek i wytwórni płytowej i nakazał im zapłacić odszkodowanie w wysokości $150,000 – znacznie więcej niż kiedykolwiek zarobili na płycie.

To wystarczy, aby zakończyć ich karierę i wpłynąć na nich do końca życia.

Czytaj wszystko o sprawie Djuma Soundsystem tutaj.

Ta sprawa może zostać odwrócona w apelacji i, w zależności od tego gdzie mieszkasz, jest mało prawdopodobne, że będzie używana jako 'prawo precedensowe’ w twoim kraju i dlatego nie doprowadzi do wielu spraw związanych z samplowaniem przeciwko małemu facetowi.

Jednakże jest to przypomnienie, że każda z setek tysięcy płyt, które zostały wydane (lub zostaną wydane w przyszłości) z niewyczyszczonymi samplami i które artyści myślą, że będą sukcesem na małą skalę, może doprowadzić do tego, że zostaniesz pozwany.

Czy powinieneś się martwić?

Nie, nie sądzę, że powinieneś, ale powinieneś być świadomy.

Sądzę, że duńska sprawa jest mało prawdopodobna do podtrzymania, a chłopaki mieli wielkiego pecha, że nie udało im się wynegocjować ugody, na którą mogliby sobie pozwolić przed procesem. W prawie wszystkich przypadkach zostałoby to rozwiązane przed pójściem do sądu.

I oczywiście, jeśli wasze wydawnictwo ma szansę odnieść komercyjny sukces, załatwcie wszelkie sprawy związane z próbkami przed wydaniem. Sukces przynosi uwagę i ludzie będą wtedy pozywać i będą mocno naciskać na bardzo sztywną umowę, jeśli zignorowaliście ich próbki!

Pamiętajcie, że jeśli pobieracie próbki z płyty, to podstawowa pozycja jest taka, że naruszacie prawa dwóch grup ludzi i to może wrócić i ugryźć was w tyłek. Zgoda na samplowanie jest odpowiedzią, ale wszyscy wiemy, że w prawdziwym świecie nie zawsze tak się dzieje.

Miejmy nadzieję, że uprzedzenie jest uzbrojone!