Małe Włochy na Manhattanie były niegdyś mikrokosmosem swojej ojczyzny, pełnym enklaw genueńskich, neapolitańskich i sycylijskich, szalonym amalgamatem Włochów rozmawiających w swoim ojczystym języku podczas sprzedaży domowej roboty porchetty i piadini. Ale po powolnym, nieubłaganym upadku, Mała Italia stała się raczej dzielnicą nostalgii niż dzielnicą istniejącej kultury imigrantów. Choć nadal można tu znaleźć kilkadziesiąt włoskich restauracji, zdecydowana większość tej umierającej etnicznej enklawy została wchłonięta przez dzielnice SoHo, Chinatown i Nolita. Współczesna Mała Italia nie zajmuje znaczącego kawałka terytorium geograficznego, nie jest też szczególnie włoska w swej naturze: ostatni spis powszechny ujawnił, że nie ma tam żadnych mieszkańców pierwszego pokolenia, a w każdej restauracji w jej granicach kelnerzy częściej pochodzą z Dominikany niż z Republiki Włoskiej.
Nie oznacza to, że wszystkie współczesne enklawy etniczne są anatemami. Jak pokazuje wkroczenie nowojorskiego Chinatown do Little Italy, niektóre enklawy etniczne rzeczywiście się rozrastają. Przypadek Little Italy wskazuje jednak na większy trend, polegający na tym, że społeczności imigrantów, nawet te, które doświadczają wzrostu, ulegają dekoncentracji kulturowej i przestrzennej, przez co koncepcja miejskiej enklawy etnicznej staje się coraz bardziej nieaktualna.
Aby rozwinąć przykład Chinatown, w latach 2000-2010 liczba urodzonych za granicą Chińczyków w Nowym Jorku wzrosła o 86 000, podczas gdy w tym samym okresie liczba Chińczyków w samym Chinatown zmniejszyła się o 17 procent. Kilku autorów, w tym Bonnie Tsu z The Atlantic, wskazało na te statystyki jako na znak upadku chińskich enklaw. Po bliższym przyjrzeniu się tym liczbom zauważa się jednak, że sąsiednie dzielnice miasta, takie jak SoHo i Tribeca, doświadczyły napływu chińskich mieszkańców, przez co niższe stężenie Chińczyków jest rozłożone na większym obszarze geograficznym.
Jak wyjaśniła w wywiadzie dla HPR Donna Gabaccia, jeden z czołowych amerykańskich ekspertów w dziedzinie historii imigracji, zamożniejsi imigranci mają tendencję do przybywania w bardziej rozproszonym układzie geograficznym niż ci o niższym statusie społeczno-ekonomicznym. Współczesny skład chińskich migrantów, na przykład, jest bardziej zróżnicowany ekonomicznie niż miało to miejsce w przeszłości, co spowodowało migrację z tradycyjnych granic enklaw etnicznych wypełnionych kamienicami.
Ten wzrost różnorodności ekonomicznej wśród grup imigrantów doprowadził do zupełnie nowego zjawiska w osadnictwie etnicznym: „etnoburb”. Termin ukuty przez socjologa z Uniwersytetu w Arizonie, Wei Li, etnoburb to pod wieloma względami grupa imigrantów, którzy opuścili miejską enklawę w poszukiwaniu bardziej odpowiednich mieszkań. Etnoburbs różnią się od enklaw etnicznych, jak wyjaśnił Li w wywiadzie dla HPR, tym, że są raczej podmiejskie niż miejskie, są „demograficznie znacznie bardziej zróżnicowane”, ich gospodarki są znacznie bardziej „splecione” z otaczającymi je społecznościami, a ich mieszkańcy, jako całość, są zazwyczaj zamożniejsi i lepiej wykształceni niż mieszkańcy tradycyjnych dzielnic imigranckich.
Co więcej, oprócz tych etnoburbs, coraz więcej „invisiburbs” pojawiło się na obszarach podmiejskich. Invisiburbs to etnoburbs z jeszcze mniejszymi koncentracjami danej grupy etnicznej i praktycznie bez widocznych na zewnątrz oznak zbiorowej etniczności. Gabaccia dodaje, że w miarę jak społeczności etniczne ulegają dekoncentracji, etniczność „staje się bardziej prywatna i domowa”, a codzienne interakcje w obrębie grupy etnicznej ulegają osłabieniu. Tradycyjne jedzenie i religia są często ostatnimi śladami zachowanymi jako symbol dziedzictwa.
Wiele europejsko-amerykańskich grup etnicznych przeszło podobny proces na początku XX wieku: enklawy etniczne oparte na zachodnioeuropejskich grupach migrantów mocno się skurczyły, ponieważ tożsamość etniczna została sprywatyzowana lub całkowicie porzucona. Jest to proces ciągły i przewidywalny, ponieważ różnice społeczno-ekonomiczne zmniejszyły się do tego stopnia, że stały się nieistotne. Co ważniejsze, podczas gdy urodzeni za granicą Chińczycy wciąż imigrują do Stanów Zjednoczonych w liczbie 70 tysięcy rocznie, imigracja z Europy Zachodniej spowolniła się do zera. Jak twierdzi Gabaccia, zamieszkiwanie w enklawach etnicznych nie jest sprawą wielopokoleniową, a zatem, gdy ustaje migracja, tożsamość etniczna enklaw rozpada się, czy to poprzez zniknięcie włoskiego Harlemu na Manhattanie, czy też odpływ niemieckich mieszkańców z wielu Germantowns. Istnieją więc powody, by sądzić, że tradycyjna północnoamerykańska enklawa etniczna traci swój odrębny charakter, czy to poprzez malejącą koncentrację, jak w przypadku Chinatowns, czy też rosnącą nieistotność, jak w przypadku Małych Włoch, Germantowns i tym podobnych.
To, czy ktoś aprobuje powolne osadzanie się tradycyjnie odrębnych grup etnicznych na dnie amerykańskiego tygla, czy też nie, jest funkcją jego wiary w wielokulturowość. Ten osąd jest z natury normatywny, ale aby dokonać umiarkowanego twierdzenia, większość niesocjalnych konserwatystów prawdopodobnie zaaprobowałaby Amerykę wypełnioną przyprawami i zmiennością, Amerykę, która miesza się w spójną kulturową jambalayę, a nie w homogenicznie mdły pudding ryżowy lub nieprzystającą do siebie mieszankę z natury przeciwstawnych kulturowych obyczajów.
Z tego punktu widzenia kwalifikowanej wielokulturowości, być może lepiej opisanej jako pluralizm, istnieje słaba, ale istniejąca, srebrna podszewka wokół obecnego stanu etnicznych enklaw. Po pierwsze, i być może najważniejsze, podczas gdy tradycyjne enklawy ulegają dekoncentracji, inne wyłaniające się, bardziej zmarginalizowane grupy etniczne tworzą nowe społeczności. Projekt „New Littles”, kierowany przez nowojorskiego socjologa Andrew Beveridge’a, pokazuje, że nowe grupy etniczne, takie jak Somalijczycy-Bantusowie i Ghańczycy, powoli tworzą rodzące się społeczności etniczne. Są one, ogólnie rzecz biorąc, zbyt małe, by uznać je za prawdziwe enklawy i, podobnie jak większość współczesnych społeczności imigrantów, charakteryzują się stosunkowo niskim poziomem koncentracji etnicznej. Należy jednak pamiętać, że enklawy często nie są wielopokoleniowe, a zatem, jeśli imigracja nowych grup migrantów będzie postępować w stałym tempie, Małe Włochy i Germantowns mogą powoli zostać zastąpione przez Nowe Akry i Addis Abbasy. Co więcej, nawet w tradycyjnych enklawach etnicznych wysoka imigracja doprowadziła do rewitalizacji w kilku rzadkich przypadkach, zjawisko to można zaobserwować w niezwykłym odrodzeniu się Małych Włoch w Toronto i trwałym wzroście Chinatown w San Fransisco.
Istnieje zatem nadzieja na kontynuację współczesnych enklaw etnicznych, ale jeśli pragniemy ocalić wyraźne fragmenty amerykańskiej kulturowej kołdry, które są oferowane przez te skoncentrowane społeczności imigrantów, musimy wspólnie dojść do szeregu uświadomień. Po pierwsze, i być może najbardziej oczywiste, bez nowej imigracji społeczności etniczne przestają istnieć, ponieważ są one w dużej mierze funkcją pierwszego i drugiego pokolenia Amerykanów. Gwałtowne kurczenie się enklaw etnicznych w połowie dwudziestego wieku, spowodowane niemal moratorium na imigrację w latach 1924-1965, stanowi prawdopodobnie najbardziej przejmujący przykład szkodliwego wpływu powolnej migracji na społeczności etniczne. Tak więc żywotność enklaw etnicznych opiera się na naszym zrozumieniu, że jesteśmy i nadal będziemy narodem imigrantów, miejmy nadzieję, że narodem, który nie doświadczy już bolesnych wybuchów ksenofobii
Oczywiście, ponieważ wiele grup imigrantów staje się coraz bardziej zasymilowanych i zróżnicowanych społeczno-ekonomicznie, nawet wysoki poziom imigracji może zbiec się z niskim poziomem rozwoju enklaw. Pod wieloma względami jest to korzystne, gdyż tradycyjnie marginalizowane grupy etniczne mają większą różnorodność opcji mieszkaniowych do wyboru. Ale aby uniknąć niepotrzebnie szybkiego odpływu imigrantów z tradycyjnych społeczności, musimy uważać, aby uniknąć kroków, które uczynią te społeczności mniej pożądanymi na dłuższą metę.
Jako Bostończyk, ubolewam nad kurczącym się Chinatown, które z czasem zostało zamknięte przez dwie autostrady międzystanowe i wyjątkowo nijakie, rozrastające się centrum medyczne. Co więcej, jestem wściekły widząc próby miejskiej komisji ds. redystrybucji, aby podzielić Chinatown pomiędzy trzech radnych, środek, który skutecznie zniszczyłby społeczność jako podmiot polityczny. Z drugiej strony, pochwalam North End, teraz zaklinowany pomiędzy piękną zieloną przestrzenią post-Big Dig i Atlantykiem, dzielnicą, która stała się modna i profesjonalna, ale pozostała wyraźnie włoska, nawet gdy Włosi-Amerykanie stali się zamożniejsi jako całość.
Jako ostatni wysiłek, gdy etniczne enklawy powoli degradują się, nie podążając ścieżką North End, możliwe jest sztuczne świętowanie etnicznego dziedzictwa enklawy nawet po tym, jak enklawa została demograficznie zmniejszona. Na przykład, święto San Gennaro w nowojorskiej Małej Italii, pierwotnie ustanowione jako święto neapolitańskich imigrantów w 1924 roku, trwa do dziś. Święto to zdaje się przyznawać, że jeśli ktoś nie może już świętować dziedzictwa kraju pochodzenia w sposób zbiorowy, może równie dobrze świętować dziedzictwo enklawy, która sama wywodzi się z tego odległego już kraju pochodzenia.
Ogólnie rzecz biorąc, tylko poprzez przyjmowanie nowych miejskich grup etnicznych, unikanie natywistycznych naleciałości z naszej przeszłości i wzmacnianie integralności, kulturowej, architektonicznej i innej, naszych istniejących społeczności imigranckich, możemy uniknąć, a przynajmniej opóźnić zniknięcie Małych Włoch, Chinatowns i wielu innych enklaw. Nie mam zamiaru sugerować, że powinniśmy dążyć do etnicznego podziału, ale związek z własnym dziedzictwem zawsze istniał w narodzie imigrantów, a ja wolałbym model życia oparty na pikantnej jambalayi od homogenicznej kultury ryżowego puddingu. Być może nadszedł czas, aby podjąć niezbędne kroki w celu ochrony integralności składników tego kulturowego jambalaya, nie po to, aby podkreślać nasze różnice, ale raczej aby chronić żywotność pluralizmu w homogenizującym się społeczeństwie amerykańskim.
