W 1956 roku Miller wysunął przypuszczenie, że istnieje górna granica naszej zdolności do przetwarzania informacji o jednocześnie oddziałujących elementach z wiarygodną dokładnością i z ważnością. Ta granica jest siedem plus lub minus dwa elementy. Zauważył on, że liczba 7 występuje w wielu aspektach życia, od siedmiu cudów świata do siedmiu mórz i siedmiu grzechów śmiertelnych. W niniejszej pracy wykazujemy, że przy dokonywaniu ocen preferencji dla par elementów w grupie, tak jak to robimy w analitycznym procesie hierarchicznym (AHP), liczba elementów w grupie nie powinna być większa niż siedem. Powodem tego jest spójność informacji pochodzących z relacji pomiędzy elementami. Kiedy liczba elementów wzrasta powyżej siedmiu, wynikający z tego wzrost niespójności jest zbyt mały, aby umysł mógł wyodrębnić element, który powoduje największą niespójność, zbadać i skorygować jego relacje z innymi elementami, a rezultatem tego jest dezorientacja umysłu w stosunku do istniejących informacji. AHP jako teoria pomiaru posiada podstawowy sposób na uzyskanie miary niespójności dla dowolnego takiego zbioru sądów parami. Gdy liczba elementów wynosi siedem lub mniej, miara niespójności jest stosunkowo duża w odniesieniu do liczby elementów; gdy liczba ta jest większa, jest ona stosunkowo mała. W pierwszym przypadku łatwo jest określić najbardziej niespójny osąd, a osoba wydająca osąd może go zmienić, starając się poprawić ogólną niespójność. W drugim przypadku, ponieważ miara niespójności jest relatywnie mała, poprawa niespójności wymaga tylko niewielkich perturbacji i sędzia miałby trudności z określeniem, jaka powinna być ta zmiana i jak taka mała zmiana mogłaby być uzasadniona dla poprawy ważności wyniku. Umysł jest wystarczająco wrażliwy, by poprawić duże niespójności, ale nie małe. A implikacją tego jest to, że liczba elementów w zbiorze powinna być ograniczona do siedmiu plus minus dwa.
