Jak powinniśmy traktować skazanych przestępców? Jest to kwestia będąca przedmiotem nieustannej debaty publicznej i bardzo zróżnicowana w poszczególnych krajach. Nawet w tak zwanym świecie rozwiniętym istnieją duże różnice. Na przykład w USA więzi się więcej osób na głowę mieszkańca (ponad 700 na 100 000) niż w jakimkolwiek innym kraju na świecie. Na drugim końcu spektrum znajdują się kraje skandynawskie. Norwegia, na przykład, ma jeden z najniższych wskaźników, na poziomie 66 na 100 000.
Podczas gdy skład i nasilenie przestępczości różni się, USA i model skandynawski reprezentują różne filozofie. System amerykański koncentruje się bardziej na karaniu, podczas gdy model skandynawski kładzie nacisk na resocjalizację: leczenie i wsparcie mające na celu pomoc przestępcy w staniu się praworządnym członkiem społeczeństwa. Może to obejmować na przykład rozwijanie umiejętności w celu zwiększenia szans na zatrudnienie lub leczenie problemów ze zdrowiem psychicznym.
Wielka Brytania plasuje się gdzieś pomiędzy tymi dwoma modelami. Chociaż ma najwyższą populację więzienną na mieszkańca w Europie Zachodniej, kraj ten eksperymentował z inicjatywami mającymi na celu odwrócenie uwagi przestępców niskiego szczebla od więzienia.
Jeden z największych takich programów – Operacja Checkpoint – jest prowadzony przez Durham Constabulary. Ten „program odroczenia ścigania” pozwala przestępcom popełniającym pewne rodzaje przestępstw o stosunkowo niskiej szkodliwości (takie jak kradzież lub uszkodzenie mienia) na uniknięcie kary, jeśli uczestniczą w programie, który zajmuje się przyczynami przestępstw – takimi jak problemy ze zdrowiem psychicznym lub nadużywanie substancji. Pierwsze wyniki tego programu, które zostały niedawno opublikowane, wskazują na 15-procentowy spadek liczby recydywistów w porównaniu z podobnymi przestępcami, którzy nie uczestniczyli w programie.
Analiza kosztów i korzyści sugeruje, że program stanowi również dobry stosunek jakości do ceny, z korzyścią dla społeczeństwa wynikającą ze zmniejszenia liczby recydywistów szacowaną na 2 miliony funtów przy kosztach pół miliona za prowadzenie programu. Oczywiście, chociaż nie każdy program resocjalizacyjny w Wielkiej Brytanii został poddany rygorystycznej ocenie, wyniki te są zgodne z innymi dowodami w całej Anglii i Walii wskazującymi, że alternatywy niepolegające na pozbawieniu wolności mogą ograniczyć przestępczość.
Pokuta czy resocjalizacja?
Skuteczna reakcja na przestępczość zawsze była przedmiotem debaty. Podczas gdy retrybutywna koncepcja sprawiedliwości dąży do obciążenia przestępcy kosztami lub trudnościami jako sprawiedliwej odpowiedzi na przestępstwo, model resocjalizacyjny dąży do zapewnienia wsparcia, które może zreformować przestępcę.
Pomimo, że debata ta jest często przedstawiana jako debata pomiędzy tymi, którzy w pełni wierzą w karę, a tymi, którzy chcą, aby czas spędzony w więzieniu został całkowicie skrócony i zastąpiony programami resocjalizacyjnymi, większość ludzi wierzy w obie te rzeczy. Debata jest bardziej często o tym, co właściwe połączenie jest.
W Wielkiej Brytanii, na przykład, istnieje szerokie poparcie społeczne dla twardych sankcji wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Ale równie duże jest poparcie dla resocjalizacji. A kiedy przedstawia się dowody dotyczące kosztów więzienia (około 40 000 funtów rocznie na jedno miejsce w więzieniu), większość popiera poszukiwanie tańszych alternatyw dla więzienia: co oznacza, że istnieje poparcie społeczne dla alternatyw dla aresztu, które mogą zrehabilitować przestępców.
Szczególnym rodzajem alternatywy dla aresztu jest umowa o odroczeniu ścigania, w której oskarżonym nie stawia się zarzutów karnych, jeśli spełnią określone warunki. Sukces operacji Checkpoint bez wątpienia zwiększy zainteresowanie tą dziedziną.
Wskaźniki recydywy
Międzynarodowe porównanie ujawnia pewne interesujące tendencje. Norwegia przesunęła 20 lat temu punkt ciężkości z karania na resocjalizację (w tym dla tych, którzy zostali uwięzieni). W ślad za tym nastąpiło znaczne obniżenie wskaźników recydywy. W porównaniu z odsetkiem recydywistów wynoszącym około 50% w ciągu roku w Wielkiej Brytanii, w Norwegii wynosi on około 25% w ciągu pięciu lat.
Można się z tego wiele nauczyć. Wiele osób objętych systemem wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych ma słabe punkty, które mogą czynić je podatnymi na przestępstwa, co może sugerować, dlaczego resocjalizacja może być tak skuteczna. Ostatnie dowody sugerują, że w brytyjskiej populacji więziennej występuje poważny poziom samookaleczeń. Z niedawnego raportu wynika, że 90% brytyjskiej populacji więziennej cierpi na problemy zdrowotne związane z metalami. Uwolnienie takich osób bez inwestowania w ich leczenie z pewnością doprowadzi do ponownego popełnienia przestępstwa.
Chociaż mniej dramatyczny, ten sam raport stwierdza, że prawie 40% ludzi zatrzymanych przez policję również cierpi na problemy ze zdrowiem psychicznym. Znaczna część przestępców, a następnie, może korzystać z pomocy, a nie kary. Zamykanie lub kryminalizowanie w inny sposób osób z takimi słabościami wiąże się również z kwestiami etycznymi. W szczególności, jaka byłaby sprawiedliwa reakcja na przestępstwa popełniane przez osoby wrażliwe?
Ekonomia przestępczości
Z ekonomicznego punktu widzenia resocjalizacja ma sens. Niedawne badanie, które wraz z kolegami przeprowadziliśmy w Anglii i Walii, dostarcza ilustracyjnych przykładów zmian w wysyłaniu większej liczby osób do więzienia (co odpowiada modelowi kładącemu nacisk na karę) w porównaniu z wyrokami środowiskowymi (co odpowiada podejściu bardziej resocjalizacyjnemu). Opierając się na modelu statystycznym wykorzystującym dane na temat rozstrzygnięć spraw i wskaźników przestępczości w Anglii i Walii, przedstawiono szacunki dotyczące wpływu zmian w rozstrzygnięciach spraw na wskaźniki przestępczości.
Na przykład szacuje się, że skazanie o 1% więcej przestępców na karę pozbawienia wolności za przestępstwa przeciwko mieniu (w tym kradzieże i paserstwo) zmniejszy liczbę odnotowanych przestępstw w przyszłym roku o 2 693. Jednak podobny 1% wzrost liczby wyroków w ramach społeczności lokalnej zmniejszy liczbę tych przestępstw o 3 590. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że kary społeczne kosztują średnio jedną czwartą kary więzienia, wydaje się, że istnieje możliwość zmniejszenia przestępczości związanej z mieniem (około 72% przestępstw odnotowanych w analizie) w sposób bardziej opłacalny i humanitarny poprzez częstsze stosowanie kar społecznych zamiast więziennych.
Wyniki sugerują, że inicjatywy takie jak model Durham mogłyby być stosowane na szerszą skalę, prowadząc do bardziej opłacalnego i humanitarnego systemu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.
Poglądy na temat przestępczości i karania są różne. Jednak prawie wszyscy zgodzą się, że przestępczość jest dla nas ważna ze względu na wyrządzane przez nią szkody. Nie trzeba mieć żadnych szczególnych skłonności ideologicznych, aby opowiadać się za podejściem, które zmniejsza szkody. Istnieją dowody na to, że resocjalizacja (także w więzieniu) zmniejsza przestępczość i może być opłacalna. Analiza ekonomiczna wzmacnia zatem pogląd, że kara nie jest najlepszym rozwiązaniem dla zmniejszenia szkodliwego wpływu przestępczości.
.
