Drew Baldwin, CSSH’21
Olen alun perin kotoisin Berkeleystä, Kaliforniasta, ja haluan ajatella, että kokemukseni siellä varttuessani ovat muokanneet sitä, millainen olen tänään. Kansainvälisten asioiden pääaineena opiskelu ulkomailla on osa akateemista vaatimustani, joten toivon voivani jatkaa matkustamista koko opiskeluajan ja sen jälkeen. Sen lisäksi, että rakastan matkustamista, olen aina ollut taitava (ja nauttinut suuresti) kirjoittamaan, erityisesti muista ihmisistä eri puolilta maailmaa. Odotan innolla pääseväni astumaan mukavuusalueeni ulkopuolelle ja oppimaan uusista ihmisistä ja uusista kulttuureista.
Miten maasta tulee alikehittynyt? Johtuuko se maantieteestä? Ympäristö? Hyödyntäminen?
Luennolla, johon osallistuin äskettäin Winnebassa sijaitsevassa kasvatustieteiden yliopistossa, professori suositteli meille kaikille Walter Rodneyn kirjaa ”How Europe Underdeveloped Africa”. Ihmisenä, jota Afrikan levottomuudet ovat aina kiehtoneet ja joka rakastaa kehitystaloustieteen tarkastelua, lähdin heti etsimään Rodneyn kirjaa. Tämän postauksen loppuosa on yhteenveto siitä, mitä olen tähän mennessä oppinut sekä lukemastani ”How Europe Underdeveloped Africa” -kirjasta että omista kokemuksistani vuoropuhelustani Ghanaan.
Pyrkiessään selittämään alikehitystä Rodney vertaa Afrikkaa yksilöön, joka yrittää menestyä elämässään. Tämä tarkoittaa, että on otettava huomioon sellaiset asiat kuin moraali, luokkaperusta, sosiaaliset suhteet ja niin edelleen, vain määritelläkseen yksilön tilan kokonaisuutena. Ne yksilöt, jotka ovat vahvimpia ja kyvykkäimpiä, menestyvät. Kuulostaako tutulta? Se on aivan kuin darwinistinen evoluutioteoria survival of the fittest.
Kun useimmat ihmiset ajattelevat Afrikkaa, he ajattelevat köyhyyttä ja levottomuuksia. Monille saattaa tulla mieleen erittäin häiritsevä kuva nälkää näkevästä lapsesta. Tai he uskovat, että kaikki asuvat puumökeissä ilman kattoa päänsä päällä. Myönnän, että ennen kuin laskeuduin Accraan, uskoin Ghanan olevan hiljainen ja vailla paljon infrastruktuuria. Sen sijaan se oli vilkas ja täynnä kauppoja joka kadun varrella. Se ei ehkä ole New York City, mutta ihmiset rakastavat kotiaan aivan yhtä paljon.
Taloudellisesti Ghana on kehittyneempi kuin useimmat uskovat. Sen kylät ovat kasvaneet kaupungeiksi, ja maan lapset opiskelevat korkeakouluissa ennennäkemätöntä vauhtia. Ghanassa on nyt sanitaatio ja toimiva viemäröinti, kaikki varustettu juoksevalla vedellä ja kestävällä infrastruktuurilla. Kehityksen osalta Ghanalla on vielä muutamia esteitä ylitettävänä, mutta se on saanut ulkomaailman hämäämään. Maa on paljon kehittyneempi kuin usein saatetaan uskoa.
Yhdysvaltojen historian tunneilla oppilaille opetetaan orjuudesta sen kannalta, miten se vaikutti Yhdysvaltoihin. He oppivat orjien ahdistavista kokemuksista Amerikan maaperällä, mutta hyvin harvoin oppilaat oppivat orjien kohtelusta ennen kuin afrikkalaiset saapuivat Amerikkaan. Jotkut saattavat tietää transatlanttisesta orjakaupasta tai kolmiokaupasta, mutta tietävätkö he orjalinnoista? Ymmärtävätkö he orjuuden taloudelliset vaikutukset?
Kun taloustieteilijät haluavat selvittää syitä jonkin maanosan tai kansakunnan, kuten Afrikan, alikehittyneisyyteen, on tavallista tarkastella ensin orjuutta. Tietenkin herää hypoteettisia kysymyksiä, kuten: Entä jos orjuutta ei olisi koskaan ollutkaan? Olisiko Afrikka edelleen niin alikehittynyt? Kukaan ei kuitenkaan tule koskaan tietämään vastauksia näihin kysymyksiin. Taloustieteilijöillä on vain numeroita ja historiallisia selontekoja.
Afrikkalaisten maahantuonnin tarkka määrä on edelleen epäselvä. Joitakin lukuja on ilmoitettu liian vähän, toisia ei ole koskaan ilmoitettu, mutta arviot vaihtelevat kymmenestä miljoonasta orjasta yli sataan miljoonaan. Nämä luvut kuvaavat Afrikan massiivista työvoiman menetystä. Vielä kriittisempää on, että Ghanan menetys koostui vahvoista, kyvykkäistä nuorista miehistä ja viehättävistä nuorista naisista.
Aluksi ostajat halusivat vain pitkiä, leveäharteisia miehiä, mutta kun he huomasivat naisten kelpoisuuden plantaaseilla, orjien määrä paisui entisestään. Tämän afrikkalaisten joukkopakolaisuuden vaikutukset olivat katastrofaaliset. Afrikka menetti kaikki vahvimmat työntekijänsä, ja syntyvyys laski, koska suuri määrä hedelmällisessä iässä olevia naisia kuljetettiin pois. Maata ei voitu enää valjastaa ja kesyttää infrastruktuuria varten, mikä oli yksi kehityksen tärkeimmistä ensiaskelista. Afrikkalaiset jäivät epävarmoiksi ja pelokkaiksi, kun heidän perheensä revittiin hajalle. Väkivalta riehui koko mantereella, kun yhteisöt kääntyivät toisiaan vastaan.
Jotkut saattavat väittää, että jos orjuus olisi syy alikehitykseen, olisi huomattavaa eroa niiden maiden välillä, joihin oli viety vankeja, ja niiden maiden välillä, joihin ei ollut viety. Suurinta osaa Länsi-Afrikasta käytettiin orjuuden aikana lähinnä siksi, että se sijaitsi oikealla rannikolla, jolloin se oli helposti muun Euroopan saavutettavissa. Siitä huolimatta teoriaa, jonka mukaan orjuus vaikutti alikehittyneisyyteen, on pidettävä yllä sillä perusteella, että orjakauppa oli alikehitykseen vaikuttava tekijä koko sisällön kannalta. Loppujen lopuksi yksikään Afrikan maa ei koskaan ollut selvästi vapaa Euroopan vallasta.
Toinen argumentti alikehityksen puolesta on kolonialismi. Ennen kuin syvennyn syvemmälle, kaikille epäilijöille, jotka saattavat väittää, että kolonialismi oli hyödyllistä, haluan sanoa tämän: Kolonialismia ei koskaan pidetä hyvänä kolonisoitujen silmissä.
Afrikan kolonialismia voidaan kutsua myös Afrikan voimakkaaksi riistoksi muun kapitalistisen maailman hyväksi. Vieraillessani taannoin Cape Coastissa sijaitsevassa yläasteella pyysin oppilaita esittämään minulle kysymyksiä Yhdysvalloista. Yksi kysymys jäi eniten mieleen: Miksi valkoiset ihmiset ottavat meiltä asioita, jotka eivät kuulu heille?
En osannut kunnolla vastata kysymykseen, enkä osaa vieläkään kunnolla vastata siihen. Toki tiedän, että Afrikassa riistetään luonnonvaroja, kuten ennen itsenäisyyttä olleessa Ghanassa eli Kultarannikolla. Pystyin antamaan opiskelijalle vain lyhyen historian oppitunnin.
Eurooppa kolonisoi Afrikan valheellisissa kuvitelmissa, että se lahjoittaisi maanosalle asioita kuten yhteiskuntajärjestyksen, nationalistisen ylpeyden ja kukoistavan talouden. Mutta kaikki, mitä Eurooppa teki, oli riistää Afrikalta sen ylpeys pysäyttämällä sen kehityksen täydellisesti ja ottamalla takaisin sen, mitä eurooppalaiset luulivat kuuluvan heille oikeutetusti.
Euroopan johdolla Afrikka menetti valtansa 70 vuodeksi. Sen maat menettivät kaiken yksilöllisen valtansa, mikä johtaa vain siihen, että menetetään kyky myös puolustaa omaa kulttuuria, identiteettiä, etuja ja ajatuksia. Afrikka menetti itsenäisyytensä yhdessä yössä, ja sen seuraukset ovat juuri niin suuret kuin miltä se näyttää.
Nyt, kun Afrikan maat ovat saaneet itsenäisyytensä vuosien varrella, niiden on aika kasvaa omillaan. Yksi tämän kasvun merkittävimmistä välineistä on se syy, jonka vuoksi olen juuri nyt Ghanassa: koulutus.
Koulutus on kaikille yhteiskunnille elintärkeää sosiaalisen rakenteen ylläpitämiseksi ja elämän säilyttämiseksi. Koulutusta voidaan pitää niinkin epävirallisena asiana kuin äitinä, joka opettaa lapsilleen, miten olla hyviä isäntiä, tai se voi olla niinkin muodollista kuin korkeamman yliopiston käyminen. Ghanalaisten virallinen koulutus alkoi orjalinnoissa, linnoissa syntyneille lapsille. Muualla Afrikassa, myös Ghanassa, on edelleen klooni brittiläistä koulutusjärjestelmää muistuttavasta järjestelmästä.
Koulutus alikehittyneissä maissa tuo mukanaan sosiaalisia ja taloudellisia muutoksia. Vaikka Afrikkaa on lyöty isku toisensa jälkeen, se on toipumassa. Mikä tärkeintä, se toipuu ilman ulkopuolisen johdon apua.
