Olitpa sitten aloitteleva, keskitasoinen tai edistynyt japanin kielen puhuja, on luultavasti yksi kysymys, joka vainoaa sinua jatkuvasti:
Mitä eroa on ”wa” ja ”ga”「は」 ja 「が」 välillä?
Olet luultavasti kysynyt sitä, ehkä jopa vertaillut koko joukon lauseita yrittäessäsi selvittää sitä, mutta ilman tyydyttävää johtopäätöstä.
Ja tiedätkö, miksi et koskaan saa yksinkertaista, suoraviivaista vastausta?
Koska se on väärä kysymys.
Siinä on kyllä vastaus, mutta se ei oikeastaan kerro koko tarinaa.
Et tietenkään voinut mitenkään tietää tätä. Minä en ainakaan tiennyt, ja minulla oli pitkään samoja vaikeuksia löytää vastausta, joka olisi todella ollut minulle järkevä.
Eräänä päivänä kuitenkin, kun opiskelin yliopistossa Japanissa, eräs opettajistani alkoi puhua näistä asioista nimeltä ”kaku joshi”「格かく助詞じょし」 eli ”tapausmerkintähiukkaset”. Nämä ovat erityinen osajoukko partikkeleita, jotka ovat suurimmaksi osaksi tärkeimmät partikkelit, joita käytämme jokapäiväisessä japanin kielessä – ”de”「で」, ”wo”「を」, ”ni”「に」 ja muutama muu.
Mutta ei ”wa”「は」.
Kun hän selitti lisää, kävi selväksi, miksi en koskaan saanut selvää vastausta. Ongelma oli siinä, että sen sijaan, että olisin yrittänyt selvittää eroa ”wa”「は」:n ja ”ga”「は」:n ja 「が」:n välillä, minun olisi pitänyt kysyä…
Mikä on ”wa”「は」:n varsinainen käyttötarkoitus?
Tiedämme, että se määrittelee aihetta, mutta mitä se tarkalleen ottaen oikein on? Ja miksi käytämme sitä joissakin tilanteissa, mutta emme toisissa?
Ymmärrä tämä, ja valinta ”wa” ja ”ga”「は」 ja 「が」 välillä helpottuu huomattavasti, ja samalla saat syvemmän ymmärryksen koko japanin kielen taustalla olevasta ajattelutavasta.
Toivottavasti tämä artikkeli auttaa sinua näkemään ”wa”「は」 sellaisena kuin se todella on, ja sen seurauksena sinulla on paremmat valmiudet valita ”wa”- ja ”ga”「は」 ja 「が」:n välillä.
Vastuuvapauslauseke: Sanoin helpompaa. Ei helppoa. Ei kristallinkirkasta, ettei sitä tarvitse enää koskaan miettiä, mutta helpompaa. ”Aiheen” kieliopillinen käsite – jonka ”wa”「は」 määrittelee – on täysin vieras englannille (ja useimmille muillekin kielille), joten sen täysipainoinen ymmärtäminen vaatii tietysti aikaa ja vaivaa. Tämän artikkelin tarkoituksena on yksinkertaisesti poistaa suuri osa siihen liittyvästä sekaannuksesta. Se on myös hieman yleistetty, jotta se olisi helpommin ymmärrettävissä.
Sisältö
Ero ”wa”「は」:n ja muiden tärkeimpien partikkelien välillä
Todellinen käyttötarkoitus ”wa”「は」
Vaihtoehtojemme vertailu
Lauseet, joissa on sekä ”wa”「は」 että ”ga”「は」 ja 「が」
Keskeinen otto-aways
- Ero ”wa”「は」:n ja muiden päähiukkasten välillä
- ”wa”「は」:n todellinen tarkoitus.
- Vaihtoehtojemme vertailu
- Vaihtoehto ”ei mitään”
- Vaihtoehto ’ga’「が」
- Pikahuomautus tästä esimerkistä
- Vaihtoehto ’wa’「は」
- Lauseet, joissa on sekä ”wa” että ”ga”「は」 ja 「が」.
- Käyttämällä ”wa” ja ”ga”「は」 ja 「が」 kun pääverbinä on ”desu”「です」.
- Suki好すき, kirai嫌きらい ja hoshī欲ほしい
- Bonus: Verbien ~tai～たい-muoto
- Arimasuあります ja imasuいます
- Keskeiset johtopäätökset
Ero ”wa”「は」:n ja muiden päähiukkasten välillä
Mitä erityistä ”wa”「は」:ssa on?
Aiemmin mainitsemani ”kaku joshi”「格かく助詞じょし」 eli tapausmerkintäpartikkelit ovat hyvin yksinkertaisia tehtävänsä kannalta – ne kertovat meille, miten niitä edeltävä sana tai lause liittyy suoraan verbin kuvaamaan toimintaan.
- ”wo”「を」 kertoo meille, mikä on kohde, eli mihin toiminta kohdistui
- ”ni”「に」 kertoo meille liikettä sisältävän toiminnan kohteen
- Vaihtoehtoisesti, ”ni”「に」 kertoo paikan, jossa jokin on, kun käytetään verbejä kuten ”arimasu”「あります」 ja ”imasu”「います」.
- ”de”「で」 kertoo meille paikan, jossa toiminta tapahtuu
- Muissa tapauksissa ”de”「で」 kertoo meille välineen, jolla toiminta suoritetaan, esimerkiksi kulkuvälineen tai työkalun.
Ja erityisen huomionarvoista:
- ”ga”「が」 kertoo meille verbin subjektin eli sen, kuka tai mikä suorittaa teon
Mitä on siis ”wa”「は」?
”wa”「は」 merkitsee lauseen aiheen; se kertoo, mistä puhutaan.
Pannaanpa nämä rinnakkain selvyyden vuoksi:
- ”ga”「が」 kertoo meille, kuka tai mikä suorittaa toiminnan.
- ”ni”「に」 kertoo meille toiminnan määränpään.
- ”de”「で」 kertoo meille missä toiminta tapahtuu.
- ”wa”「は」 kertoo meille, mistä lauseessa puhutaan.
Toisin kuin muut pääpartikkelit, ”wa”「は」 ei liity suoraan toimintaan millään erityisellä tavalla. Sen sijaan se kertoo tietoa lauseesta (tai oikeammin lauseesta), jossa sitä käytetään.
Syy siihen, miksi ”wa” ja ”ga”「は」 ja 「が」 sekoitetaan niin helposti keskenään, on se, että monissa tapauksissa lauseessa puhutaan toiminnan suorittavasta henkilöstä, joten aihe ja subjekti ovat sama henkilö (tai eläin tai asia).
Katsotaanpa todella yksinkertaista esimerkkiä:
Taro osti kirjan.
Tässä tapauksessa kirjan ostanut henkilö on Taro, joten Taro on verbin ”osti” subjekti.
Samanaikaisesti koko lause puhuu Tarosta, joten japaniksi lauseen aihe olisi myös Taro.
Siten voisimme käyttää joko ”wa”「は」 tai ”ga”「が」 määrittelemään Taron roolin:
tarō ga hon wo kaimashita
たろう が ほん を かいました
太郎たろうが本ほんを買かいました
tarō wa hon wo kaimashita
たろう は ほん を かいました
太郎たろうは本ほんを買かいました
Kumpikin näistä lauseista kuvaa täsmälleen samaa toimintaa, ja ovat myös molemmat 100-prosenttisesti kieliopillisesti oikein. Ne ovat kuitenkin aivan erilaisia.
Ymmärtääksemme eron, meidän on ymmärrettävä ”wa”「は」:n todellinen tarkoitus.
”wa”「は」:n todellinen tarkoitus.
Kuten tiedämme, ”wa”「は」 määrittelee aiheen. Tarkemmin sanottuna:
”wa”「は」 voidaan käyttää muiden partikkelien sijasta tai yhdessä muiden partikkelien kanssa (sekä itsenäisesti) määrittelemään sitä edeltävän sanan tai lauseen lauseen tai lausekkeen aiheeksi.
Topic on periaatteessa se asia, josta lauseessa puhutaan.
Mutta miksi meidän ylipäätään tarvitsee määritellä topic, kun sitä ei edes ole olemassa useimmissa muissa kielissä?
Yleistäen: Selventämiseksi.
”wa”「は」:n todellinen tarkoitus on selventää kontekstia, jossa muut lauseessa kuvatut toimet tapahtuvat.
Mitä se tarkoittaa?
Asettele, että kun kommunikoidaan millä tahansa kielellä, on kaksi pääasiallista osaa:
- Konteksti
- Uutta tietoa
Puhumme tai kirjoitamme välittääksemme toisille uutta tietoa, ja teemme sen tietyllä määrällä jo ymmärrettyä tai oletettua taustatietoa eli kontekstia.
Joskus kontekstia on paljon, joskus sitä ei ole lainkaan, mutta se näyttää jotakuinkin tältä:
Meillä on tässä kontekstikupla, jonka määrittelee kaikki se kontekstitieto, joka meillä on kulloinkin. Tämä muuttuu jatkuvasti.
Sen vieressä on uusi tai tärkeä tieto, jonka yritämme välittää. Missä tahansa lauseessa tämä uusi/tärkeä tieto liittyy vain siihen, mikä on kontekstikuplan sisällä.
Voidaan havainnollistaa tämä yksinkertaisella englanninkielisellä keskustelulla:
Paul: Susan: Hän osti kirjan.
Kun Paul esittää kysymyksen, ei ollut olemassa mitään edeltävää kontekstia – kontekstikupla on tyhjä. Hänen täytyi ilmaista kysymyksensä kokonaisuudessaan, koska muuten Susan ei tietäisi, mistä Paul puhui.
Kun hän kuitenkin esittää kysymyksensä, hänen kysymyksensä sisältämä tieto lisätään heidän keskustelunsa kontekstikuplaan, joka tässä tapauksessa on henkilö, josta puhutaan (Taro), ja asiaankuuluva ajanjakso (tänään).
Tämä tarkoittaa, että kun Susanin on aika vastata kysymykseen, hän voi vain sanoa ”hän” eikä ”Taro”, koska kontekstikupla kertoo, kuka ”hän” on. Samoin hänen ei tarvitse sanoa ”tänään”, jotta hänen kuvaamansa toiminnan ajoitus ymmärretään. Jatkuvasti kehittyvä kontekstikupla säästää meidät toistamasta itseämme.
Sama pätee japanissa, mutta yhdellä pienellä erolla. Katsotaanpa:
P: Mitä Taro teki tänään?
P: tarō wa kyō nani wo shimashitaka
P: たろう は きょう なに を しましたか？
P: 太郎たろうは今日きょう何なにをしましたか？
S: (Hän) osti kirjan.
S: hon wo kaimashita
S: ほん を かいました
S: 本ほんを買かいました
Kuten ennenkin, ennen Paavalin kysymystä ei ole kontekstia, mutta kun hän kysyy sen, Taro lisätään kontekstikuplaan yhdessä tämän päivän ajankohdan kanssa – samaan tapaan kuin näimme englannissa.
Ero on siinä, että japanissa sen sijaan, että käytettäisiin sanaa ”hän”, konteksti antaa Susanille mahdollisuuden olla mainitsematta Taroa vastauksessaan lainkaan.
Kummassakaan kielessä kontekstikuplan sisällä olevaa tietoa ei yleensä tarvitse toistaa, jotta viesti ymmärretään.
Englannissa tietyt lauseen osat on kuitenkin otettava mukaan, jotta lause olisi kieliopillinen.
Tämässä tapauksessa ”hän” on yksi näistä sanoista. Se on välttämätön, koska englanninkielisissä lauseissa on oltava subjekti (henkilö/olio, joka tekee teon), jotta ne olisivat kieliopillisesti täydellisiä. Verbistä riippuen ne tarvitsevat joskus myös objektin (asia, jolle teko tehtiin).
Japanissa ei kuitenkaan ole tällaisia vaatimuksia, joten voimme vain jättää jo tiedossa olevat asiat kokonaan pois.
Tämä on osasyy siihen, että pronominit (minä, sinä, hän, hän, hän, se, he jne.) ovat englannissa paljon yleisempiä kuin japanissa. Tarvitsemme niitä englannissa muodostaaksemme kokonaisia lauseita ilman, että toistamme samaa tietoa uudestaan ja uudestaan (kuvittele viisiminuuttinen keskustelu, jossa Paulin ja Susanin on jatkuvasti viitattava Taroon nimeltä, eikä vain ”hän/hän”…). Japanin kielessä näitä sanoja ei kuitenkaan yksinkertaisesti tarvita.
Mitä tekemistä tällä on ”wa”「は」:n kanssa?
Palauta mieleen, mitä sanoimme aiemmin – että ”wa”「は」 selventää asiayhteyttä lauseen muille toiminnoille.
Muilla sanoilla ”wa”「は」:ta käytetään määrittelemään uudelleen tai selventämään kontekstikuplan tai sen osan sisältöä.
Kontekstikupla sisältää taustatietoa, jota tarvitsemme ymmärtääksemme, mistä puhumme. Aihe on periaatteessa vain taustatietoa, jota pitää selventää.
Todellisuudessa aihe on kontekstikupla, tai ainakin osa siitä. Se antaa meille tavan ilmaista eksplisiittisesti, mistä puhumme.
Toimimme näin tilanteissa, joissa alamme puhua jostain uudesta asiasta tai kun asiayhteys ei ole selvä tai se on muuttunut joko osittain tai kokonaan.
Paras tapa havainnollistaa tätä on verrata eri tapoja, joilla voimme viestiä saman ajatuksen.
Vaihtoehtojemme vertailu
Muistattehan, että esimerkissämme ”Taro osti kirjan” meillä oli nämä kaksi vaihtoehtoa:
tarō ga hon wo kaimashita
たろう が ほん を かいました
太郎たろうが本ほんを買かいました
tarō wa hon missä kaimashita
たろう は ほん を かいました
太郎たろうは本ほんを買かいました
As we have seen, meillä on itse asiassa myös toinen vaihtoehto, jota voidaan käyttää tietyissä tilanteissa:
(Hän) osti kirjan.
hon wo kaimashita
ほん を かいました
本ほんを買かいました
Kysymys on, miten valitsemme näiden kolmen vaihtoehdon välillä? Katsotaanpa kutakin.
Vaihtoehto ”ei mitään”
Tiedämme jo, että voimme käyttää viimeistä vaihtoehtoa (jossa Taroa ei mainita lainkaan) silloin, kun asiayhteys tekee selväksi, että puhumme Tarosta, esimerkiksi vastatessamme kysymykseen, joka koskee nimenomaan Taroa. Tämän pitäisi olla suhteellisen suoraviivaista, joskaan ei aina helppoa.
Vaihtoehto ’ga’「が」
”Ga”「が」 on periaatteessa toinen ääripää. Siinä kuvataan koko toiminta kirjaimellisesti, subjekti, objekti ja verbi on määritelty kokonaisuudessaan.
Tämä tarkoittaa, että kontekstikuplan sijasta Taro sisällytetään lauseen uuteen/tärkeän tiedon osaan.
Muistathan, että ”ga”「が」 merkitsee subjektin, joka kertoo meille, kuka tai mikä suoritti teon, joten tämä vaikuttaa siten, että Taron ja ostotapahtuman välille luodaan suora yhteys.
Merkintä ”ga”「が」 itse asiassa korostaa sitä, että Taro osti kirjan, koska se sijoittaa hänet uuden/tärkeän tiedon osaan. Ei joku muu, vaan Taro.
Voisimme haluta korostaa Taroa tällaisessa tilanteessa:
A: Kuka osti kirjan?
A: dare ga hon wo kaimashita ka?
A: だれ が ほん を かいました か？
A: 誰だれが本ほんを買かいました か？
B: Taro osti kirjan.
B: tarō ga hon wo kaimashita
B: たろう が ほん を かいました
B:太郎たろうが本ほんを買かいました
Tässä tapauksessa B:n on korostettava ”Taro”, koska se on vastaus esitettyyn kysymykseen. Taro on uutta ja tärkeää tietoa.
Sen vuoksi myös ”uskaltaa”「誰だれ」:n jälkeen tulisi kysymykseen lisätä ”ga”「が」. ’Kuka’ on se tieto, jota etsitään, joten se on tietysti tärkeää.
Pikahuomautus tästä esimerkistä
A:n kysymyksen jälkeen kirja on tietysti siirtynyt kontekstikuplaan…
…joten B:n ei tarvitse sisällyttää sitä. Sen sijaan hän voisi vain vastata:
B: Taro osti sen.
B: tarō ga kaimashita.
B: たろう が かいました。
B:太郎たろうが買かいました。
Huomaa, että englanniksi ”the book” korvataan sanalla ”it”. Kirja on siirtynyt kontekstikuplaan myös englannissa, mutta koska englanninkielinen lause ei olisi kieliopillisesti täydellinen ilman objektia (ostettua asiaa), ”it” käytetään tukkimaan aukko.
Saman verbin sisällyttäminen on hieman vapaaehtoisempaa. Täydelliset lauseet tarvitsevat verbejä, joten se, sisällyttääkö hän ”kaimashita”「買かいました」 vai ei, riippuisi siitä, pitääkö hänen vastata täydellisessä lauseessa vai ei. Jos Taro puhuisi esimerkiksi jonkun tutun kanssa, hän voisi välttää kokonaisen lauseen vastauksen käyttämistä ja yksinkertaisesti vastata:
B: tarō (ga)
B: たろう (が)
B:太郎たろう (が)
”Ga”「が」 on tässä valinnainen, ja se voi auttaa korostamaan, että Taro on henkilö, joka suoritti teon kirjan ostamisesta. Se ei kuitenkaan yleensä ole välttämätön, kun verbi jätetään pois ja on selvää, mikä rooli Tarolla oli kuvattavassa toiminnassa (ts. on selvää, että Taro osti kirjan, eikä ollut esimerkiksi ostettava asia).
Vaihtoehto ’wa’「は」
”Wa”「は」 on jossakin näiden kahden muun välissä.
Vaihtoehto ’ei mitään’ luottaa täysin kontekstikuplaan, ja vaihtoehto ’ga’「が」 ei käytä kontekstikuplaa lainkaan…
”wa”「は」 käytetään selventämään tai lisäämään kontekstikuplaa.
Käytämme ”wa”「は」 silloin, kun:
- kontekstin perusteella ei ole 100-prosenttisen selvää, kenestä tai mistä puhutaan, JA
- ”kuka” tai ”mikä” ei ole se tärkeä tieto, jota yritetään välittää.
Lausekkeessa…
tarō wa hon missä kaimashita
たろう は ほん を かいました。
太郎たろうは本ほんを買かいました。
….”wa”「は」 käytetään tehokkaasti ”ga”「が」:n sijasta määrittelemään Taro aiheeksi, joten sen sijaan, että laittaisimme hänet lauseen uuteen/tärkeän tiedon osaan, lisäämme hänet kontekstikuplaan:
Tämä ero on kaikki kaikessa.
Taroa ei enää korosteta, ja laitamme hänet periaatteessa samalle tasolle taustakontekstitiedon kanssa. Mainitsemme Taron ylipäätään vain selventääksemme, että hän on se henkilö, josta puhumme.
Tosiasiassa ”wa”「は」 siirtää lauseen painotuksen pois merkitsemästään sanasta tai lausekkeesta ja sitä seuraavaan informaatioon.
Sen sijaan, että vetäisimme suoran linjan Taron ja ostotapahtuman välille, viittaamme Taroon yleisemmin. Tämä on vähän kuin sanoisi: ”Tarosta puheen ollen, …” tai: ”Mitä Taroon tulee, …”, ja kuvailisi sitten, mitä hän teki, sen sijaan että sanoisi suoraan: ”Taro teki näin”.
Voisimme siis sanoa, että ”tarō wa hon missä kaimashita”「太郎たろうは本ほんを買かいました」 vastaa suunnilleen:
Tarosta puhuttaessa, osti kirjan.
Miksi japanilaiset muotoilevat sen näin yleisemmin? Koska japanin kieli on juuri sellaista. Se on yleisesti ottaen epämääräinen ja epäsuora kieli, ja kuten olemme nähneet, jopa tiedot, joilla on suuri merkitys kuvattavassa toiminnassa, voidaan jättää kokonaan pois, jos ne ymmärretään asiayhteydestä – edes pronominia ei tarvita.
Vaikka japaninkielinen kommunikaatio voi olla epämääräistä, on tärkeää huomata, että se, mitä itse asiassa viestitään (esim. Taro osti kirjan), on tavallisesti aivan yhtä täsmällistä kuin englanniksi. Vain sanat, joilla sitä kuvataan, ovat yleensä epämääräisempiä. Näin ollen tärkeä tieto ilmaistaan usein yleisluontoisilla termeillä (esim. osti kirjan), ja kaikki muut yksityiskohdat vain annetaan ymmärtää asiayhteyden perusteella. Sitten, jos olemassa oleva konteksti ei yksinään riitä, käytetään ”wa”「は」 selventämään asiaa.
Nyt ”wa”「は」:ta ei tietenkään käytetä vain keskustelun alussa määrittelemään, kenestä puhutaan. Sitä käytetään koko keskustelun ajan monin eri tavoin uudelleenmäärittelemään ja selventämään kontekstikuplaa.
Voidaan nähdä tämä, jos muokkaamme hieman esimerkkiämme:
Puhutaan Tarolle ja Erikolle
A: Mitä te teitte tänään?
A: kyō nani wo shimashita ka?
A: きょう、 なに を しました か？
A: 今日きょう、何なにをしましたか？
Taro: Ostin kirjan.
Taro: watashi wa hon wo kaimashita.
Taro: わたし は ほん を かいました。
Taro: 私わたしは本ほんを買かいました。
Eriko: Menin kouluun.
Eriko: watashi wa gakkō ni ikimashita.
Eriko: わたし は がっこう に いきました。
Eriko: 私わたしは学校がっこうに行いきました。
Tässä tapauksessa, jos Taro vain sanoisi ”hon wo kaimashita”「本ほんを買かいました」, se tarkoittaisi, että sekä Taro että Eriko ostivat kirjan. Koska A:n kysymyksessä ei mainita ketään tiettyä, se, että hän puhuu Tarolle ja Erikolle, viittaa siihen, että hän kysyy molemmista. Tosiasiassa Taro ja Eriko asetetaan molemmat implisiittisesti kontekstikuplan sisälle, kun kysymys esitetään:
Heidän vastauksensa koskevat tätä kontekstikuplaa, ellei sitä muuteta, joten puhuakseen vain itsestään Taron täytyy selventää tätä määrittelemällä kontekstikupla uudelleen käyttämällä sanaa ”wa”「は」:「は:」:「は」:」:「𰟣
Taro: Minä ostin kirjan.
Taro: watashi wa hon wo kaimashita
Taro: わたし は ほん を かいました。
Taro: 私わたしは本ほんを買かいました。
Vain sitten hän voi jatkaa kysyttyjen tietojen antamista, sillä hänen vastauksensa koskee vain häntä itseään.
Voisimme sanoa, että hänen vastauksensa vastaa suunnilleen:
Taro: Mitä minuun tulee, ostin kirjan.
Taro selventää, että hän puhuu itsestään, ja välittää sitten tärkeän tiedon.
Voidaan nähdä, että Eriko tekee sitten täsmälleen samoin.
Hän määrittelee aiheen uudestaan itsekseen (tällä kertaa korvaa Taron), ja antaa sitten vastauksensa sellaisena kuin se liittyy uuteen asiayhteyskuplaan.
Tehdäkseni selväksi, jos Taro (tai Eriko itse asiassa) käyttäisi tässä tilanteessa ”ga”「が」, hän itse asiassa korostaisi, että hän teki ostotapahtuman, koska tämä sijoittaisi hänet uuden/tärkeän informaation osaan:
Hänen on toki mainittava itsensä selkeyden vuoksi, mutta viime kädessä tärkeä informaatio on se, mitä hän teki, ei se, kuka sen teki. Sitähän kysymyksessä loppujen lopuksi kysyttiin. Sama pätee myös Erikon kohdalla.
Kerratakseni, meillä on kolme pääasiallista tapaa kuvata yksinkertaista toimintaa, jonka joku teki:
太郎たろうが本ほんを買かいました
tarō wa hon missä kaimashita
たろう は ほん を かいました
太郎たろうは本ほんを買かいました
Voi sanoa, että:
- Ei ”wa”「は」 eikä ”ga”「が」 tarvita, jos on selvää, kenestä/mistä puhutaan
- ”Ga”「が」. korostaa sitä edeltävää tietoa uutena tai tärkeänä tietona
- ”Wa”「は」 auttaa selventämään, kenestä/mistä puhutaan, siirtää painotusta sen jälkeen tulevaan informaatioon
Katsotaan nyt joitakin yleisimpiä tilanteita, joissa ”wa” ja ”ga”「は」 ja 「が」 voivat olla erityisen hämmentäviä.
Lauseet, joissa on sekä ”wa” että ”ga”「は」 ja 「が」.
Useimmat ei-kompleksiset lauseet (ts. sellaiset, joissa ei ole alalauseita) sisältävät vain joko ”wa”「は」 tai ”ga”「が」, mutta on joitakin, jotka sisältävät molemmat. Juuri näissä lauseissa kontekstikuplan pitäisi alkaa olla erityisen kätevä.
”wa” ja ”ga”「は」 ja 「が」 esiintyvät yleensä yhdessä, kun haluamme välittää tietoa jostakusta tai jostakin, mutta teemme sen viittaamalla niihin suhteessa johonkin toiseen.
Yksi tavallinen tilanne on, kun kuvaamme ruumiinosia; eli haluamme kuvailla ruumiinosaa, mutta suhteessa henkilöön, jolle ruumiinosa kuuluu.
Katsotaanpa esimerkkiä tästä alkaen lauseesta, jossa verbi ei ole ”desu”「です」:
Hänen jalkansa pitenivät.
kare wa ashi ga nobimashita.
かれ は あし が のびました。
彼かれは足あしが伸のびました。
Kerrataanpa tätä taaksepäin.
Tunnustetaan ensin lauseen tärkein elementti, verbimme ”nobimashita”「伸のびました」, joka tarkoittaa ”pidentyi” tai ”pidentyi”.
Muistetaan seuraavaksi, mitä ”ga”「が」 tekee:
”ga”「が」 kertoo meille verbin subjektin eli sen, kuka tai mikä suorittaa toiminnon.
Kuka tai mikä siis pidentyi? Se, joka on merkitty sanalla ”ga”「が」? → ”ashi”「足あし」.「足あし」.
Käyttäen vain sitä, mitä meillä on tähän mennessä, lauseemme on:
(Jalat) kasvoivat pidemmiksi.
ashi ga nobimashita.
あし が のびました。
足あしが伸のびました。
Siten pääsemme viimeiseen kappaleeseemme, ”kare wa”「彼かれは」. Muista, että:
”wa”「は」 käytetään selventämään tai lisäämään kontekstikuplaan.
Lisäämällä ”kare wa”「彼かれは」 ennen ”ashi ga nobimashita”「足あしが伸のびました」, laitamme vain ”kare”「彼かれ」 kontekstikuplan sisään.
Kerralla ”wa”「は」 selkiytämme, kenestä puhumme loppulauseen ajan, aivan kuten aiemmin.
Kun olemme määritelleet tuon kontekstikuplan, jatkamme sanomalla: ”jalat pitenivät”. Tämä on sinänsä yleinen lausuma joistakin jaloista, mutta koska ”kare”「彼かれ」 on kontekstikuplassa, tiedämme, että jalkojen täytyy kuulua ”hänelle”. Tuloksena on jotakuinkin näin:
As for him, the legs grew longer.
Tämä on tietysti hyvin erilaista kuin englannissa, jossa tavallisesti määrittelemme jalkojen kuuluvan hänelle (his legs) ja kuvaamme toimintaa, jonka hänen jalkansa suorittavat (kasvavat pidemmiksi).
Voit tehdä näin myös japaniksi, joten ei ole väärin sanoa esimerkiksi:
His legs grew longer.
kare no ashi wa nobimashita.
かれ の あし は のびました。
彼かれの足あしは伸のびました。
Tämä ei kuitenkaan ole kovin luonnollinen tapa ilmaista tällaista ajatusta.
Yksi asia, jonka haluaisin huomauttaa tässä yhteydessä, on se, että tämän lauseen ja Taron esimerkkimme välillä on suuri ero. Ero on:
- Taro suoritti teon ostamalla kirjan.
- ”Hän” ei suorittanut tekoa kasvamalla pidemmäksi.
Kummassakin kuitenkin merkittiin ”wa”「は」. (ainakin joissakin tapauksissa).
Syy siihen, että tämä on mahdollista, on se, että ”wa”「は」 kertoi vain, kenestä lauseissa oli kyse. Tärkeä tieto oli jotain muuta näihin henkilöihin liittyvää. Yhdessä tapauksessa (Taron tapauksessa) se oli se, mitä kyseinen henkilö teki. Toisessa se oli jonkin muun tekemä toiminta (hänen jalkansa).
Katsotaan nyt, miten tämä toimii lauseiden kanssa, joissa käytetään ”desu”「です」, sekä ruumiinosien että erilaisten muiden asioiden osalta.
Käyttämällä ”wa” ja ”ga”「は」 ja 「が」 kun pääverbinä on ”desu”「です」.
”Desu”「です」 voi olla erikoinen verbi, mutta ”wa”「は」:n ja kontekstikuplamme kannalta mikään ei oikeastaan muutu.
Katsotaanpa esimerkkilause:
Hänen jalkansa ovat pitkät. / Hänellä on pitkät jalat.
kare wa ashi ga nagai desu.
かれ は あし が ながい です。
彼かれは足あしが長ながいです。
Voimme purkaa tämän samalla tavalla kuin hetki sitten, paitsi että meidän täytyy ensin selventää jotain.
Adjektiivien, kuten ”nagai”「長ながい」, kohdalla meidän pitäisi katsoa, että tämä ryhmitellään ”desu”「です」:n kanssa yhdeksi lauseeksi, joka tarkoittaa ”on pitkä” tai ”on pitkä”. Jos teemme näin, saamme lauseen, joka on verrattavissa muihin verbeihin, kuten ”nobimasu”「伸のびます」. (kasvaa pidemmäksi) edellisestä esimerkistämme.
Jos asetamme ne vierekkäin…
- nagai desu長ながいです = olla pitkä
- nobimasu伸のびます = kasvaa pidemmäksi
…huomaamme, että ne ovat suurin piirtein samanarvoisia sen luonteen suhteen, mitä ne kuvaavat. Englannin kielessä niiden molempien merkityksissä on kuvaaja (adjektiivi ”long” ja adverbi ”longer”) ja verbi (”are” ja ”grow”).
Tämä yksinkertaistaa asioita hieman, mutta jotta erittäin epäsäännöllinen verbi ”desu”「です」 olisi jokseenkin vertailukelpoinen kaikkien muiden verbien kanssa, ryhmittelemme ”nagai”「長ながい」 ja ”desu”「です」 yhteen yhdeksi lauseeksi, joka kuvaa tiettyä olemisen tekoa.
Toimintamme on siis ”nagai desu”「長ながいです」 eli ”pitkänä oleminen”.
Kuka tai mikä on ”pitkänä oleminen”? Asia, joka on merkitty ”ga”「が」:lla. → ”ashi”「足あし」.
Viimeiseksi ”kare wa”「彼かれは」 esiintyy ennen ”ashi ga nagai desu”「足あしが長ながいです」, joten aivan kuten aiemmin, ”kare”「彼かれ」 on kontekstikuplan sisällä.
Kuten aina, aloitamme selventämällä, kenestä puhumme, ja kuvaamme sitten jotain siihen liittyvää. Tässä tapauksessa se tarkoittaa suurin piirtein:
Hänellä on pitkät jalat.
Sovelletaanpa nyt tätä lähestymistapaa muutamaan hämmentävämpään tilanteeseen.
Suki好すき, kirai嫌きらい ja hoshī欲ほしい
Englanninkielestä ”suki”「好すき」. (kuten), ”kirai”「嫌きらい」. (viha) ja ”hoshī”「欲ほしい」 (viha). (want) vaativat luultavasti totuttelua, koska ne ovat adjektiiveja, kun taas niiden englanninkieliset vastineet ovat verbejä. Niitä käytetään myös usein lauseissa, jotka sisältävät sekä ”wa”「は」 että ”ga”「は」 ja 「が」 「が」, joten katsotaanpa, miten voimme soveltaa kontekstikuplaa saadaksemme niistä paremman käsityksen.
Koska ne ovat adjektiiveja, nämä sanat toimivat kaikki täsmälleen samalla tavalla kuin ”nagai”「長ながい」 toimi edellisessä esimerkissämme. Katsotaanpa:
Pidän sushista.
watashi wa sushi ga suki desu.
わたし は すし が すき です。
私わたしはすしが好すきです。
Jos hajotamme tämän kuten aiemmin, näemme, että samat säännöt pätevät.
Mikä on toiminta? Adjektiivi/verbiyhdistelmä ”suki desu”「好すきです」, joka tarkoittaa karkeasti ”olla pidetty”.
Kuka tai mikä suorittaa tuon toiminnan? Sana tai lause ennen ”ga”「が」, joka on ”sushi”「すし」.
Tähänastinen lauseemme on siis:
Sushi on pidetty.
sushi ga suki desu.
すし が すき です。
すしが好すきです。
Viimeiseksi, kenestä tai mistä me puhumme? Sana tai lause ennen ”wa”「は」, joka on ”watashi”「私わたし」.
Meillä on siis ”watashi”「私わたし」 kontekstikuplassa, ja se kertoo meille, kenestä puhumme, kun sanomme ”sushista pidetään”.
Kun puhutaan minusta, sushista pidetään.
Voidaan tehdä täsmälleen sama asia ”kirai”「嫌きらい」:n, ”hoshī”「欲ほしい」:n ja muiden vastaavien sanojen kanssa.
Vihaan nattoa.
watashi wa nattō ga kirai desu.
わたし は なっとう が きらい です。
私わたしは納豆なっとうが嫌きらいです。
Haluan uuden tietokoneen.
watashi wa atarashī pasokon ga hoshī desu.
わたし は あたらしい パソコン が ほしい です。
私わたしは新あたらしいパソコンが欲ほしいです。
Again, tämä on tietenkin hyvin erilaista kuin englannin kielessä, jossa nämä ajatukset ilmaistaan tekoina, joita suoritamme – pidämme, vihaamme ja haluamme asioita samalla tavalla kuin teemme asioita. Toivottavasti kuitenkin huomaatte, että tämä on täysin yhdenmukainen muiden japanilaisten ilmaisujen kanssa ja että ”wa” ja ”ga”「は」 ja 「が」 roolit ovat selkeitä ja johdonmukaisia. Ne vaativat vain hieman (tai paljon) totuttelua.
Bonus: Verbien ~tai～たい-muoto
Verbit, joissa on ~tai～たい-pääte, kuten ”tabetai”「食たべたい」, toimivat myös samalla tavalla kuin nämä adjektiivit, koska ne ovat juuri sitä. Katsotaanpa esimerkki:
Haluan syödä sushia.
watashi wa sushi ga tabetai desu.
わたし は すし が たべたい です。
私わたしはすしが食たべたいです。
Tältä se näyttää:
Tässä lauseessa puhun itsestäni, ja sitten tässä yhteydessä sanon melko yleisluontoisesti, että sushin syöminen on haluttua.
Arimasuあります ja imasuいます
Verbit ”arimasu”「あります」 ja ”imasu”「います」 voivat myös olla hieman hankalia, sillä niillä on yhtäläisyyksiä ”desu”「です」 sekä kaikkien muiden verbien kanssa.
kanojo no kaban wa kyōshitsu ni arimasu
かのじょ の カバン は きょうしつ に あります。
彼女かのじょのカバンは教室きょうしつにあります。
Ensimmäinen asia, joka meidän on tehtävä ehdottoman selväksi – varmuuden vuoksi – on se, että vaikka englanninkielisessä käännöksessä käytetään tässä verbiä ”is” tai ”to be”, sillä on selvästi erilainen merkitys kuin silloin, kun käytettiin ”desu”「です」.
Vaikka ”desu”「です」:ta käytetään lähinnä rinnastamaan kaksi asiaa samaksi (A = B), ”arimasu”「あります」 kuvaa olemassaoloa (kuten myös ”imasu”「います」).
Siten voisimme tavallaan kääntää yllä olevan: ”Hänen laukkunsa on olemassa luokkahuoneessa”. Emme kuitenkaan voineet muuttaa ”desu”「です」 esimerkkilauseemme muotoon ”Hänen jalkansa ovat pitkät”. Nämä ”olla” -sanat tarkoittavat hyvin erilaisia asioita.
Nyt jos laitamme tämän ”arimasu”「あります」-lauseen vierekkäin aikaisemman esimerkkimme kanssa, huomaamme, että ne ovat hyvin samankaltaisia:
tarō wa hon wo kaimashita.
kanojo no kaban wa kyōshitsu ni arimasu.
たろう は ほん を かいました。
かのじょ の カバン は きょうしつ に あります。
太郎たろうは本ほんを買かいました。
彼女かのじょのカバンは教室きょうしつにあります。
Kuka/mikä suorittaa toiminnan jokaisessa näistä lauseista?
- ”tarō”「太郎たろう」 on henkilö, joka katsoo
- ”kanojo no kaban”「彼女かのじょのカバン」 on asia, joka on olemassa/olemassa
Sillä nämä ovat henkilö/asia, joka suorittaa toiminnan, ne voitaisiin merkitä sanalla ”ga”「が」, mutta kuten olemme oppineet, tämä korostaisi niitä liikaa.
Sen sijaan käytämme ”wa”「は」:ta määrittelemällä ne aiheeksemme, mikä lähinnä alentaa ne kontekstikuplaksi. Sitten kuvaamme tuon kontekstikuplan avulla ne tärkeät tiedot, jotka oikeastaan haluamme välittää:
Tämän pitäisi olla suhteellisen suoraviivaista.
Mutta ”arimasu”「あります」 ja ”imasu”「います」 käytetään joskus myös lauseissa, jotka sisältävät sekä ”wa” että ”ga”「は」 ja 「が」, ja tässä kohtaa asia voi mennä sekavaksi.
Onneksi samat sääntömme pätevät – ”wa”「は」 määrittelee/selventää kontekstikuplan, ja ”ga”「が」 määrittelee asian, joka suorittaa ”olemisen” (tai, jos se on helpompaa, ”olemassaolon”) teon.
Esimerkiksi:
Minulla on vanhempi sisar.
watashi wa ane ga imasu.
わたし は あね が います。
私わたしは姉あねがいます。
Ensin selvitetään, että ”watashi”「私わたし」 on kontekstikuplassa. Sitten kuvaamme tässä kontekstissa vanhemman siskon olevan/olevan olemassa.
Kontekstissa ”watashi”「私わたし」 on olemassa vanhempi sisko.
Tässä on toinen esimerkki:
Hänellä ei ole rahaa.
kare wa okane ga arimasen.
かれ は おかね が ありません。
彼かれはお金かねがありません。
yhteydessä ”kare”「彼かれ」, rahaa ei ole.
Sivuhuomautuksena huomaa, että ilmaisemme nämä ajatukset englanniksi sanalla ”have”, emme sanalla ”be” tai ”exist”. Tämä on lisätodiste japanin kielen epäsuorasta luonteesta. Japanin kielessä minä en omista siskoani, aivan kuten ”hän” ei omista rahaa. Siskoni ja raha ovat olemassa omana itsenään; ne vain sattuvat olemaan olemassa tavalla, joka liittyy minuun ja häneen.
Tämä kuvastaa laajempaa kulttuurista ja kielellistä eroa, joka itse asiassa muokkaa tapaa, jolla näemme maailman. Yleisesti:
- Englannissa ihmiset tekevät ja omistavat asioita.
- Japanissa asiat tapahtuvat ja ovat olemassa.
Olen usein miettinyt kanan ja munan tilannetta, jota tämä edustaa – kehittyikö japanilainen epäsuoruuden kulttuuri kielen rakenteen vuoksi vai kehittyikö kieli helpottamaan epämääräistä ilmaisua? Epäilen vastauksen olevan molempia, sillä viime kädessä kieli on kulttuuria.
Keskeiset johtopäätökset
Tässä ovat tärkeimmät opetukset, joita toivon sinun ottavan tästä artikkelista:
- Partikkelit kuten ”ga”「が」, ”wo”「を」 ja ”ni”「に」 määrittelevät, miten tietyt asiat liittyvät toimintaan, kun taas ”wa”「は」 kertoo, mistä lauseessa puhutaan
- On kaksi pääasiallista asiaa, jotka määrittelevät viestimme merkityksen – asiayhteys, ja uusi/tärkeä tieto
- Merkitsemällä jokin asia subjektiksi käyttämällä ”ga” luokitellaan se uudeksi/tärkeäksi tiedoksi, antamalla sille painotuksen
- ”wa”「は」 antaa meille mahdollisuuden määritellä uudelleen tai selventää joitakin tai kaikkia asiayhteyden osia ennen kuin ilmoitamme uutta/tärkeää tietoa
- ”wa”「は」 siirtää lauseen painotuksen pois merkitsemästään sanasta tai lauseesta, ja seuraavaan informaatioon
Tämä ei tietenkään kata aivan kaikkea. ”wa”- ja ”ga”「は」:sta ja 「が」:sta on kirjoitettu kokonaisia kirjoja yksinkertaisesti siksi, että kussakin tilanteessa on niin paljon erilaisia muuttujia.
Toivottavasti kuitenkin ymmärrät nyt paremmin näiden kahden olennaisen partikkelin eron ja pystyt soveltamaan näitä oppeja paljon laajemminkin kuin minä olen tässä tehnyt.
