A “wa” és a “ga” részecskék közötti különbség

Taro vett egy könyvet.

tarō ga hon wo kaimashita

たろう が ほん を かいました

太郎たろうが本ほんを買かいました

Mindkét mondat pontosan ugyanazt a tevékenységet írja le, és mindkettő 100%-ban helyes nyelvtanilag. Azonban teljesen különbözőek.

A különbség megértéséhez meg kell értenünk a “wa”「は」 valódi célját.

A “wa”「は」 valódi célja.

Mint tudjuk, a “wa”「は」 meghatározza a témát. Pontosabban:

“wa”「は」 használható más partikulák helyett vagy más partikulákkal együtt (valamint önállóan is), hogy az előtte álló szót vagy kifejezést a mondat vagy mondat témájaként határozza meg.

A téma alapvetően az a dolog, amiről a mondatban beszélünk.

De miért van egyáltalán szükségünk a téma meghatározására, amikor a legtöbb más nyelvben nem is létezik?

Egyszerűen fogalmazva: A tisztázás érdekében.

A “wa”「は」 valódi célja, hogy tisztázza azt a kontextust, amelyben a mondatban leírt többi cselekvés zajlik.

Mit jelent ez?

Gondoljuk meg, hogy amikor bármilyen nyelven kommunikálunk, annak két fő része van:

• Kontextus
• Új információ

Azért beszélünk vagy írunk, hogy új információt közöljünk másokkal, és ezt bizonyos mennyiségű, már megértett vagy hallgatólagos háttérinformáció, vagyis kontextus mellett tesszük.

Valamikor sok kontextus van, néha nincs, de valahogy így néz ki:

Mivel itt rendelkezünk, az egy kontextusbuborék, amelyet az összes kontextuális információ határoz meg, amellyel egy adott pillanatban rendelkezünk. Ez folyamatosan változik.

Mellettük van az új vagy fontos információ, amit közölni próbálunk. Egy adott mondatban ez az új/fontos információ csak arra vonatkozik, ami a kontextusbuborékon belül van.

Ezt egy egyszerű angol nyelvű beszélgetéssel szemléltethetjük:

Paul: Susan: Vett egy könyvet.

Amikor Paul felteszi a kérdést, nem volt semmilyen előzetes kontextus – a kontextusbuborék üres. A kérdését teljes egészében ki kellett fejtenie, mert ha nem tette volna, Susan nem tudta volna, miről beszél Paul.

Amint azonban felteszi a kérdést, a kérdésében szereplő információ hozzáadódik a beszélgetésük kontextusbuborékához, ami ebben az esetben a személy, akiről beszélnek (Taro) és a vonatkozó időszak (ma).

Ez azt jelenti, hogy amikor eljön az ideje, hogy Susan válaszoljon a kérdésre, egyszerűen azt mondhatja, hogy “ő”, nem pedig azt, hogy “Taro”, mivel a kontextusbuborékból kiderül, hogy ki az a “ő”. Hasonlóképpen, nem kell azt mondania, hogy “ma” ahhoz, hogy az általa leírt cselekvés időzítését megértsük. A folyamatosan fejlődő kontextusbuborék megóv minket attól, hogy ismételjük magunkat.

Ugyanez igaz a japánra is, egy apró különbséggel. Nézzük meg:

Amint korábban, Pál kérdése előtt nincs kontextus, de ahogy felteszi, Taro hozzáadódik a kontextusbuborékhoz, a mai időponttal együtt – ugyanúgy, ahogy az angolban láttuk.

A különbség az, hogy a japánban a “he” helyett a kontextus lehetővé teszi, hogy Susan egyáltalán ne említse Tarót a válaszában.

A kontextusbuborékban lévő információt mindkét nyelven általában nem kell megismételni ahhoz, hogy az üzenet érthető legyen.

Az angolban azonban a mondat bizonyos részeinek szerepelniük kell ahhoz, hogy a mondat nyelvtanilag helyes legyen.

Ebben az esetben a “he” az egyik ilyen szó. Szükséges, mert az angol mondatoknak tartalmazniuk kell egy alanyt (a cselekvést végző személyt/dolgot) ahhoz, hogy nyelvtanilag teljesek legyenek. Az igétől függően néha tárgyra is szükségük van (arra a dologra, amivel a cselekvést végezték).

A japánban azonban nincsenek ilyen követelmények, így a már ismert dolgokat teljesen elhagyhatjuk.

Ez az egyik oka annak, hogy a névmások (I, you, he, she, it, they stb.) sokkal gyakoribbak az angolban, mint a japánban. Az angolban szükségünk van rájuk, hogy teljes mondatokat alkossunk anélkül, hogy újra és újra megismételnénk ugyanazt az információt (képzeljünk el egy ötperces beszélgetést, amelyben Paulnak és Susannek folyamatosan Taróra kell hivatkoznia a nevén, ahelyett, hogy csak “he/him”…). A japánban azonban ezekre a szavakra egyszerűen nincs szükség.

Mi köze van ennek a “wa”-hoz?

Emlékezzünk vissza, amit korábban mondtunk – hogy a “wa”「は」 tisztázza a mondat többi cselekvésének kontextusát.

Más szóval, a “wa”「は」-t arra használjuk, hogy átfogalmazzuk vagy tisztázzuk a kontextusbuborék tartalmát vagy annak egy részét.

A kontextusbuborék tartalmazza azokat a háttérinformációkat, amelyekre szükségünk van ahhoz, hogy megértsük, miről beszélünk. A téma alapvetően csak háttérinformációk, amelyeket tisztázni kell.

A téma tulajdonképpen a kontextusbuborék, vagy legalábbis annak egy része. Lehetőséget ad arra, hogy egyértelműen kijelentsük, miről beszélünk.

Ezt olyan helyzetekben tennénk, amikor valami új dologról kezdünk beszélni, vagy amikor a kontextus nem világos, vagy részben vagy teljesen megváltozott.

A legjobban úgy tudjuk ezt szemléltetni, ha összehasonlítjuk azokat a különböző módokat, amelyekkel ugyanazt a gondolatot közölhetjük.

A lehetőségeink összehasonlítása

Emlékszik rá, hogy a “Taro vett egy könyvet” példánk esetében ez a két lehetőségünk volt:

Amint láttuk, valójában van egy másik lehetőségünk is, amely bizonyos helyzetekben használható:

A kérdés az, hogyan választunk e három alternatíva közül? Nézzük meg mindegyiket.

A “semmi” lehetőség

Azt már tudjuk, hogy az utolsó lehetőséget (amely egyáltalán nem említi Tarót) akkor használhatjuk, ha a szövegkörnyezetből nyilvánvalóvá válik, hogy Taróról beszélünk, például amikor olyan kérdésre válaszolunk, amely kifejezetten Taróra vonatkozik. Ennek viszonylag egyszerűnek kell lennie, ha nem is mindig könnyű.

A ‘ga’「が」 lehetőség

“Ga”「が」 lényegében a másik véglet. Szó szerint írja le a teljes cselekvést, az alany, a tárgy és az ige teljes meghatározásával.

Ez azt jelenti, hogy a kontextusbuborék használata helyett Taro a mondat új/fontos információ részébe kerül.

Ne feledjük, hogy a “ga”「が」 jelöli az alanyt, megmondja, hogy ki vagy mi hajtotta végre a cselekvést, tehát ennek az a hatása, hogy közvetlen kapcsolat jön létre Taro és a vásárlás aktusa között.

Fontos, mivel az új/fontos információ részbe helyezi őt, Taro jelölése a “ga”-val「が」 valójában azt hangsúlyozza, hogy Taro megvette a könyvet. Nem valaki más, hanem Taro.

Egy ilyen helyzetben talán Taro-t szeretnénk hangsúlyozni:

Ebben az esetben B-nek hangsúlyoznia kell a “Taro”-t, mert ez a válasz a feltett kérdésre. A Taro új és fontos információ.

Ez az oka annak is, hogy a “mer”「誰だれ」 után a “ga”「が」-nak kell következnie a kérdésben. A “ki” a keresett információ, tehát természetesen fontos.

A ‘wa’「は」 opció

“Wa”「は」 valahol a másik kettő között van.

Ahol a ‘semmi’ opció teljesen a kontextusbuborékra támaszkodik, a ‘ga’「が」 opció pedig egyáltalán nem használja a kontextusbuborékot…

“wa”「は」 a kontextusbuborék pontosítására vagy kiegészítésére szolgál.

A “wa”「は」-t akkor használjuk, amikor:

• a szövegkörnyezetből nem 100%-ig nyilvánvaló, hogy kiről vagy miről van szó, ÉS
• a “ki” vagy “mi” nem a közölni kívánt fontos információ.

A mondatban…

…A “wa”「は」-t hatékonyan használjuk a “ga”「が」 helyett, hogy Taro-t mint témát határozzuk meg, így ahelyett, hogy a mondat új/fontos információ részébe tennénk, a szövegkörnyezeti buborékba tesszük:

Ez a különbség a minden.

Taro már nem hangsúlyos, és lényegében a háttérben lévő kontextuális információval egy szintre helyezzük őt. Egyáltalán csak azért említjük Tarót, hogy egyértelművé tegyük, hogy ő az a személy, akiről beszélünk.

A “wa”「は」 tulajdonképpen a mondat hangsúlyát eltolja az általa jelölt szóról vagy kifejezésről az azt követő információra.

Ahelyett, hogy közvetlen vonalat húznánk Taró és a vásárlás aktusa között, általánosabban utalunk Taróra. Ez egy kicsit olyan, mintha azt mondanánk, hogy “Taróról szólva, …” vagy “Ami Tarót illeti, …”, majd leírnánk, hogy mit tett, szemben azzal, hogy közvetlenül azt mondjuk, hogy “Taró ezt tette”.

Ezért azt mondhatnánk, hogy a “tarō wa hon hon wo kaimashita”「太郎たろうは本ほんを買かいました」 nagyjából a következővel egyenértékű:

Miért fogalmaznak így általánosítva a japánok? Mert a japán nyelv már csak ilyen. Általában homályos és közvetett nyelv, és mint láttuk, még a leírt cselekvésben fontos szerepet játszó információ is teljesen elhagyható, ha a szövegkörnyezetből érthető – még névmás sem szükséges hozzá.”

Bár a japán nyelvű kommunikáció homályos lehet, fontos megjegyezni, hogy amit valójában közölnek (pl. Taro vett egy könyvet), az általában ugyanolyan konkrét, mint amilyen az angolban lehet. Csak a leírására használt szavak általában homályosabbak. Így a fontos információkat gyakran általános hangzású kifejezésekkel fejezik ki (pl. vett egy könyvet), és minden más részletet csak a szövegkörnyezet sugall. Aztán, ha a meglévő kontextus önmagában nem elég, akkor a “wa”「は」-t használják a pontosításra.

Most persze a “wa”「は」-t nem csak a beszélgetések elején használjuk, hogy meghatározzuk, kiről beszélünk. Az egész beszélgetés során sokféleképpen használjuk, hogy újradefiniáljuk és tisztázzuk a kontextusbuborékot.

Ezt láthatjuk, ha egy kicsit módosítjuk a példánkat:

Ha Taro egyszerűen azt mondaná, hogy “hon wo kaimashita”「本ほんを買かいました」, az azt jelentené, hogy Taro és Eriko is vett egy könyvet. Mivel A kérdése nem említ senkit konkrétan, az a tény, hogy Taróhoz és Erikóhoz beszél, arra utal, hogy mindkettőjükről kérdez. Valójában Taro és Eriko implicit módon mindketten a kontextusbuborékba kerülnek, ahogy a kérdést felteszik:

A válaszuk erre a kontextusbuborékra fog vonatkozni, hacsak nem változtatják meg, így ahhoz, hogy csak magáról beszéljen, Tarónak ezt úgy kell tisztáznia, hogy a “wa”「は」 használatával újra meghatározza a kontextusbuborékot:

Csak ezután folytathatja a keresett információk közlését, mivel a válasza csak magára vonatkozik.

Mondhatjuk, hogy a válasza nagyjából így hangzik:

Taro tisztázza, hogy magáról beszél, majd közvetíti a fontos információt.

Láthatjuk, hogy Eriko ezután pontosan ugyanezt teszi.

Megfogalmazza a témát saját magára (ezúttal Taro helyett), majd megadja a válaszát, ahogy az az új kontextusbuborékra vonatkozik.

Azért, hogy világos legyen, ha Taro (vagy éppen Eriko) a “ga”「が」-t használná ebben a helyzetben, akkor valójában azt hangsúlyozná, hogy ő tette a vásárlást, mivel ez őt helyezné az új/fontos információ részbe:

Az egyértelműség kedvéért persze meg kell említenie magát, de végső soron az a fontos információ, hogy mit tett, nem az, hogy ki tette. Végül is erre irányult a kérdés. Ugyanez igaz Erikóra is.

Még egyszer összefoglalva, három fő módunk van arra, hogy leírjunk egy egyszerű cselekvést, amit valaki tett:

• hon wo kaimashita

  ほん を かいました

  本ほんを買かいました

• tarō ga hon wo kaimashita

  たろう が ほん を かいました

  .

  太郎たろうが本ほんを買かいました

• tarō wa hon hon wo kaimashita

  たろう は ほん を かいました

  太郎たろうは本ほんを買かいました

Ezt mondhatjuk:

• Nem szükséges sem a “wa”「は」, sem a “ga”「が」, ha nyilvánvaló, hogy kiről/miről beszélünk
• “Ga”「が」. kiemeli az előtte lévő információt, mint új vagy fontos információt
• “Wa”「は」 segít tisztázni, hogy kiről/miről beszélünk, áthelyezi a hangsúlyt az utána következő információra

Most nézzük meg a leggyakoribb helyzeteket, ahol a “wa” és a “ga”「は」 és a 「が」 különösen zavaró lehet.

A “wa” és “ga”-t is tartalmazó mondatok 「は」 és 「が」.

A legtöbb nem összetett mondat (azaz a mellékmondatok nélküliek) csak a “wa”-t 「は」 vagy a “ga”-t 「が」 tartalmazza, de vannak olyanok, amelyek mindkettőt tartalmazzák. Ezek azok a mondatok, ahol a szövegkörnyezeti buboréknak különösen hasznosnak kell lennie.

“Wa” és “ga”「は」 és 「が」 általában együtt fordul elő, amikor valakiről vagy valamiről akarunk információt közölni, de ezt úgy tesszük, hogy valakihez vagy valami máshoz viszonyítva utalunk rájuk.

Egy gyakori helyzet az, amikor testrészeket írunk le; vagyis a testrészt akarjuk leírni, de annak a személynek a viszonylatában, akihez a testrész tartozik.

Nézzünk erre egy példát, egy olyan mondattal kezdve, ahol az ige nem “desu”「です」:

Bontjuk ezt le, visszafelé haladva.

Először is ismerjük el a mondat legfontosabb elemét, az igénk, a “nobimashita”「伸のびました」, jelentése “hosszabb lett” vagy “meghosszabbodott”.

A következőkben emlékezzünk arra, hogy mit csinál a “ga”「が」:

“ga”「が」 megmondja nekünk az ige alanyát; vagyis azt, hogy ki vagy mi végzi a cselekvést.

Szóval, ki vagy mi az, ami hosszabb lett? A “ga”-val jelölt dolog「が」. → “ashi”「足あし」.

Az eddigiek alapján a mondatunk a következő:

Ezzel elérkeztünk az utolsó darabunkhoz, a “kare wa”「彼かれは」. Ne feledjük, hogy:

“wa”「は」 a kontextusbuborék tisztázására vagy kiegészítésére szolgál.

A “kare wa”「彼かれは」 hozzáadásával az “ashi ga nobimashita”「足あしが伸のびました」 előtt csak a “kare”「彼かれ」-t helyezzük a kontextusbuborékba.

A “wa”-val 「は」 tisztázzuk, hogy kiről beszélünk a mondat további részében, ugyanúgy, mint korábban.

Mihelyt meghatároztuk ezt a kontextusbuborékot, folytatjuk azzal, hogy “a lábak hosszabbak lettek”. Ez önmagában egy általános kijelentés néhány lábról, de mivel a “kare”「彼かれ」 benne van a kontextusbuborékban, tudjuk, hogy a lábaknak “hozzá” kell tartozniuk. Az eredmény valami ilyesmi lesz:

As for him, the legs grew longer.

Ez nyilvánvalóan nagyon különbözik az angoltól, ahol általában úgy határozzuk meg a lábakat, hogy azok az ő tulajdonában vannak (his legs), és leírjuk a cselekvést, amit a lábai végeznek (növesztés).

Ezt a japánban is megtehetjük, így nem baj, ha például azt mondjuk:

Ez azonban nem túl természetes módja az ilyen jellegű gondolat kifejezésének.

Most nézzük meg, hogyan működik ez olyan mondatokkal, amelyekben a “desu”-t「です」 használják, mind testrészekre, mind különböző más dolgokra.

A “wa” és “ga”「は」 és 「が」 használata, amikor a fő ige a “desu”「です」.

A “desu”「です」 lehet, hogy egy különleges ige, de a “wa”「は」 és a kontextusbuborékunk szempontjából semmi sem változik.

Nézzünk egy példamondatot:

Megbonthatjuk ugyanúgy, ahogy az imént tettük, csak először tisztáznunk kell valamit.

A mellékneveknél, mint például a “nagai”「長ながい」, úgy kell tekintenünk, mintha a “desu”-val 「です」 úgy csoportosulna, hogy egyetlen mondatot alkosson, amelynek jelentése “hosszú” vagy “hosszú”. Ha ezt tesszük, akkor egy olyan kifejezést kapunk, amely más igékhez hasonlítható, mint például a “nobimasu”「伸のびます」. (hosszabbra nő) az előző példánkból.

Ha egymás mellé tesszük őket…

• nagai desu長ながいです = hosszúnak lenni
• nobimasu伸のびます = hosszabbra nőni

…láthatjuk, hogy nagyjából egyenértékűek annak természetét tekintve, amit leírnak. Az angolban mindkettőjük jelentése egy leíró (a “long” melléknév és a “longer” határozószó) és egy ige (“are” és “grow”).

Ez egy kicsit leegyszerűsíti a dolgokat, de azért, hogy a rendkívül szabálytalan “desu”「です」 igét valamelyest összehasonlíthatóvá tegyük minden más igével, a “nagai”「長ながい」-t és a “desu”「です」-t egybe fogjuk csoportosítani, hogy egyetlen kifejezéssé váljon, amely a létezés egy bizonyos aktusát írja le.

A cselekvésünk tehát a “nagai desu”「長ながいです」, vagyis a “hosszú lenni”.

Ki vagy mi az, ami “hosszú lenni”? Az a dolog, amit a “ga”「が」 jelöl. → “ashi”「足あし」.

Végül a “kare wa”「彼かれは」 az “ashi ga nagai desu”「足あしが長ながいです」 előtt jelenik meg, tehát ahogy korábban is, a “kare”「彼かれ」 a kontextusbuborékon belül van.

Mint mindig, most is azzal kezdjük, hogy tisztázzuk, kiről beszélünk, majd leírunk valamit, ami ehhez kapcsolódik. Ebben az esetben ez nagyjából így hangzik:

Mert neki hosszúak a lábai.

Most, alkalmazzuk ezt a megközelítést néhány zavarosabb helyzetre.

Suki好すき, kirai嫌きらい és hoshī欲ほしい

Az angolból származó “suki”「好すき」. (mint), “kirai”「嫌きらい」 (gyűlölet) és “hoshī”「欲ほしい」 (want) valószínűleg megszokást igényel, mivel ezek melléknevek, míg angol megfelelőik igék. Gyakran használják őket olyan mondatokban is, amelyekben a “wa” és a “ga”「は」 és a 「が」 is szerepel, ezért nézzük meg, hogyan alkalmazhatjuk a kontextusbuborékot, hogy jobban megértsük őket.

Mivel melléknevek, ezek a szavak mind pontosan ugyanúgy működnek, mint a “nagai”「長ながい」 az előző példánkban. Nézzük meg:

Ha ezt is lebontjuk, mint az előbb, láthatjuk, hogy ugyanazok a szabályok érvényesek.

Mi a cselekvés? A “suki desu”「好すきです」 melléknév/ige kombináció, ami nagyjából azt jelenti, hogy “szeretik”.

Ki vagy mi végzi ezt a cselekvést? A “ga”「が」 előtti szó vagy kifejezés, ami “sushi”「すし」.

Az eddigi mondatunk tehát:

Végül is, kiről vagy miről beszélünk? A “wa”「は」 előtti szó vagy kifejezés, ami a “watashi”「私わたし」.

A kontextusbuborékban tehát “watashi”「私わたし」 van, és ez megmondja, hogy kiről beszélünk, amikor azt mondjuk, hogy “a szusit szeretik”.

Mikor rólam beszélünk, a szusit szeretik.

Pontosan ugyanezt tehetjük a “kirai”「嫌きらい」, “hoshī”「欲ほしい」 és más hasonló szavakkal.

Még egyszer, ez nyilvánvalóan nagyon különbözik az angoltól, ahol ezeket a gondolatokat cselekvésekként fejezzük ki, amelyeket végrehajtunk – ugyanúgy szeretünk, gyűlölünk és akarunk dolgokat, mint ahogyan teszünk dolgokat. Remélhetőleg azonban láthatod, hogy ez teljesen összhangban van más japán kifejezésekkel, és hogy a “wa” és a “ga”「は」 és 「が」 szerepe egyértelmű és következetes. Csak egy kicsit (vagy nagyon) meg kell szokni őket.

Arimasuあります és imasuいます

Az “arimasu”「あります」 és az “imasu”「います」 igék is lehetnek egy kicsit trükkösek, mivel hasonlóságot mutatnak a “desu”「です」 és az összes többi igével. Az eddig tárgyalt elveket azonban ugyanúgy alkalmazhatjuk.

Kezdjük egy példával, ahol az “arimasu”「あります」-t ugyanúgy használjuk, mint bármely más igét, amely nem “desu”「です」:

Az első dolog, amit feltétlenül tisztáznunk kell – csak a biztonság kedvéért -, hogy bár az angol fordítás itt az “is” vagy “to be” igét használja, ennek határozottan más jelentése van, mint amikor a “desu”「です」-t használták.

Míg a “desu”-t「です」 lényegében arra használják, hogy két dolgot azonosnak tekintsenek (A = B), az “arimasu”「あります」 a létezést írja le (ahogy az “imasu”「います」 is).

Akként a fentieket úgy is lefordíthatnánk, hogy “A táskája létezik az osztályteremben”. A “desu”「です」 példamondatunkat azonban nem változtathatnánk meg “A lábai hosszúak” -ra. Ezek a “lenni” szavak nagyon különböző dolgokat jelentenek.

Most, ha ezt az “arimasu”「あります」 mondatot egymás mellé tesszük a korábbi példánkkal, láthatjuk, hogy nagyon hasonlóak:

太郎たろうは本ほんを買かいました。

彼女かのじょのカバンは教室きょうしつにあります。

Van egy idősebb nővérem.

watashi wa ane ga imasu.

わたし は あね が います。

私わたしは姉あねがいます。

Nincs pénze.

kare wa okane ga arimasen.

かれ は おかね が ありません。

彼かれはお金かねがありません。

Mellékesen jegyezzük meg, hogy ezeket a gondolatokat az angolban a “have” szóval fejezzük ki, nem pedig a “be” vagy “exist” szóval. Ez újabb bizonyítéka a japán nyelv közvetett jellegének. A japánban nem birtokolom a húgomat, ahogyan “ő” sem birtokol pénzt. A nővérem és a pénz önmagukban léteznek; csak történetesen olyan módon, ahogyan rám, illetve rá vonatkoznak.”

Ez egy szélesebb körű kulturális és nyelvi különbséget tükröz, amely valójában azt alakítja, ahogyan a világra tekintünk. Általában:

• Az angolban az emberek tesznek és birtokolnak dolgokat.
• A japánban a dolgok megtörténnek és léteznek.

Gyakran elgondolkodtam azon a tyúk-tojás szituáción, amit ez képvisel – a japán közvetlenség kultúrája a nyelv szerkezetének köszönhetően alakult ki, vagy a nyelv azért alakult ki, hogy megkönnyítse a homályos kifejezést? Gyanítom, hogy a válasz mindkettő, hiszen a nyelv végső soron kultúra.