English Composition

Sok diák feltételezi – vagy attól tart -, hogy az egyetemi írást elsősorban a nyelvtani helyesség alapján ítélik meg. Az ötletek, a bizonyítékok és az érvek többet számítanak, mint a nyelvtan és az írásjelek mechanikája; azonban a formális írás számos szabálya azért létezik, hogy elősegítse a tisztaságot és a pontosságot, amelyet az íróknak el kell érniük ahhoz, hogy hatékonyan közvetítsenek ötleteket, bizonyítékokat és érveket. Ráadásul a formális írásbeliség szabályait betartó szövegek általában meggyőzőbbek, mivel a szerzőt tájékozottnak és körültekintőnek mutatják. A hibáktól hemzsegő írás nem tesz jó benyomást, és a legtöbb pedagógus szeretné segíteni a diákokat abban, hogy jól mutassák be magukat. A helyesség tehát nem a legfontosabb, de számít.”

A másik gyakori feltételezés a diákok körében az, hogy az ember vagy jó a nyelvtanban, vagy nem jó a nyelvtanban, és hogy ez az ember megváltoztathatatlan sorsa. Ez nem igaz. Ha egyszer elsajátítasz egy adott szabályt vagy gyakorlatot, az már második természeteddé válik, és akkor a figyelmedet egy másik szabály vagy gyakorlat elsajátítására összpontosíthatod. A főiskolán végre elsajátítottam a vesszőket és a pontosvesszőket, a doktori iskolában pedig a nyelvtan néhány finomabb pontját. Pályafutásom során rengeteg hivatalos írást készítek, és időről időre még mindig utánanézek dolgoknak egy-egy írásművészeti kézikönyvben. A hivatalos írott angol nyelv gyakorlatát el lehet sajátítani, és a főiskola remek alkalom arra, hogy a professzorok visszajelzéseit felhasználva azonosítsuk a leggyakoribb hibáinkat, és megtanuljuk kijavítani őket.

A korrektségről gondolkodva fontos felismerni, hogy egyes szabályok fontosabbak, mint mások. Joseph Williams segítőkészen megkülönbözteti a szabályok három fajtáját. Először is vannak olyan szabályok, amelyek alapvetőek az angol nyelvben, például az “autó” nem “car the”. Például,

INCORRECT: Gondoltam, hogy igazak-e az állítások nem.

CORRECT: Nem gondoltam arra, hogy az állítások igazak-e.

Ha a formális oktatásod nagy részét angolul kaptad, valószínűleg rutinszerűen betartod ezeket a szabályokat. Ha az írásodban előfordulnak számbeli (egyes/többes szám) vagy időbeli eltérések, az inkább sietségből vagy figyelmetlenségből, mint tudatlanságból adódhat. Hasonlóképpen, a mondat első szavának nagybetűs írása és a megfelelő írásjelekkel való befejezés olyan alapvető szabályok, amelyeket a legtöbb ember automatikusan betart, amikor egy professzornak ír, vagy más hivatalos helyzetekben.

Williams második kategóriáját azok a szabályok alkotják, amelyek megkülönböztetik a standard írott angol nyelvet a mindennapi életben használt informális változatoktól. A legtöbb középosztálybeli és nem bevándorló hátterű diák olyan informális nyelvjárásokat használ, amelyek szorosan párhuzamosak a standard írott angollal. A munkásosztálybeli vagy szerényebb hátterű diákok, illetve a transznacionális és többnyelvű közösségek tagjai a mindennapi életben az angol nyelv olyan informális változatait használhatják, amelyek jelentősen eltérnek a standard írott angoltól. A társadalmi egyenlőtlenség sajnálatos valósága, hogy az ilyen tanulóknak több erőfeszítést kell tenniük a standard konvenciók elsajátítására, mint középosztálybeli angolul beszélő társaiknak. Ez nem igazán igazságos, de legalább a hivatalos írás mechanikája és szabályai dokumentáltak és egyértelműek. A különböző társadalmi kontextusokban való hatékony kommunikáció megtanulása része a művelt emberré válásnak.

Néhány példa:

INFORMAL:Nincs több sütink.

FORMAL: Nincs több sütink.

INFORMAL: A kabátom, a telefonom és a kulcsaim mind a kocsiban voltak bezárva.

FORMAL: My coat, my phone, and my keys were all locked in the car.

INFORMAL: u shd go 2 café b4 wrk bc coffee

FORMAL: You should go the café before work to get some coffee.

A kötetlen változatok egyértelműen angol nyelvűek, és mások számára széles körben érthetők. Az első és a második példa olyan idő-, szám- és írásjelválasztásokat tartalmaz, amelyek a standard írott angolban nem megfelelőek, bár valójában nem akadályozzák a kommunikációt. A legtöbb diák már megérti, hogy a szabályoknak ez az első két kategóriája (az angol nyelv alapvető szabályai és a standard írott angol szabályai) kötelező a hivatalos írásbeliséghez.

A szabályoknak van egy harmadik kategóriája is, amelyet Williams megjegyez és lelkesen bírál; ezeket “kitalált szabályoknak” nevezi, mert általában szorgalmas nyelvtanárokból erednek, nem pedig a megszokott nyelvhasználat tartós mintáiból. Néhány kitalált szabályt Williams “opcióknak” nevez: olyanoknak, amelyeket az olvasó észrevesz, ha betartja őket, és nem érdekli, ha nem. Íme egy példa a mesebeli ne-fejezz-a-mondatot-előtaggal szabályra:

SZABÁLY MEGFIGYELÉSE: Melyik fogalommal elemezhetjük ezt a problémát?

Melyik fogalommal elemezhetjük ezt a problémát?

Néhány nyelvész azt állítaná, hogy csak az első változat a helyes. Valószínűleg azonban az a (pontos) benyomásuk, hogy a hivatásos írók sokkal inkább a második változatot választják. Ez a szabály nem tükrözi a valós életben szokásos gyakorlatot, még a standard írott angolban sem. Ezért nevezi Williams “kitalált szabálynak”. A legtöbb professzorodnak megfelel a fenti második változat, az, amelyik prepozícióval fejezi be a mondatot.

Hasonlóképpen, létezik ez a homályos elképzelés, hogy nem szabad az infinitívuszt kettéosztani; vagyis nem szabad, hogy a “to” és az azt követő ige között bármilyen szó legyen. Íme egy példa:

OBSERVED: bátran odamenni, ahová eddig még senki sem ment

IGNORED: bátran odamenni, ahová eddig még senki sem ment

Mégis, míg egyes nyelvtanárok azt állítják, hogy a lelkiismeretes íróknak kerülniük kell az infinitívuszok felosztását, a legtöbb hivatásos író figyelmen kívül hagyja ezt az állítást. A második változat, amely a határozószót (“bátran”) az infinitívuszon belülre teszi (vagyis a “to” és a “go” közé), tökéletesen világos és tetszetős mondatot eredményez. Az infinitívuszok felosztására vonatkozó kitalált szabály egy nem létező probléma megoldására tett kísérlet. Ha az írásodnak tudományosabb jelleget akarsz adni, akkor betarthatod ezeket a választható szabályokat, vagy akár az összeset is. De hacsak a professzorának nincs különös vonzódása valamelyik kitalált szabályhoz, nyugodtan figyelmen kívül hagyhatja őket.

Williams a kitalált szabályok második alkategóriáját “folklórnak” nevezi. Ezek kitalált szabályok (mint a “lehetőségek”) abban az értelemben, hogy a nyelvtanárok szerint az íróknak be kellene tartaniuk őket, de a valóságban senki sem teszi. Williams vidáman sorolja fel azokat az eseteket, amikor éppen azok a nyelvtanárok, akik ezeket a szabályokat javasolják, önfeledten megszegik azokat. Lehet, hogy hallottál már ezekről a szabályokról, de széles körben abszurdnak tartják őket.

Elképzelhető például, hogy egyes nyelvtanárok megdöbbentek azon, hogy az emberek felcserélhetően használják a “hogy” és a “amely” szót, és azzal érvelnek, hogy az íróknak a “hogy” szót kellene használniuk a korlátozó elemek jelölésére, a “amely” szót pedig a nem korlátozó elemek jelölésére. A korlátozó elem olyan elem, amely szükséges specifikációt tesz valamiről; a nem korlátozó elem olyan elem, amely egyszerűen plusz információt ad hozzá. Nézzük meg ezt a két példát:

Version 1:

A partit, amelyre Alex elment, bezárta a rendőrség.

Version 2:

A partit, amelyre Alex elment, bezárta a rendőrség.

Szinte minden olvasó számára az 1. és 2. verzió pontosan ugyanazt mondja. A kényes nyelvtanosok számára az 1. változat azt a partit határozza meg, ahová Alex elment, és nem azt a partit, ahová mondjuk Jordan ment, míg a 2. változat egyszerűen plusz információt illeszt be arról, hogy Alex részt vett a partin. E nyelvtanok szerint a “that Alex went to” kritikusan szükséges információt ad hozzá (korlátozó), míg a “which Alex went to” bónusz információt ad hozzá (nem korlátozó).

Amint Williams és néhányan mások kifejtik: ez baromság. A profi írók vesszőket és gondosan megválasztott szavakat használnak a korlátozó és nem korlátozó elemek megkülönböztetésére, és azt választják, amelyik relatív névmás (“hogy” vagy “amelyik”) jobban hangzik a szövegkörnyezetben. Megfigyelheted a különbséget a hogy és a melyik között, ha akarod, de senki sem venné észre. Ami még fontosabb, hogy ennek a kitalált szabálynak a betartása nem feltétlenül tenné az írásodat világosabbá, tömörebbé vagy kecsesebbé.

Van egy szabály, amelyet Williams “folklórnak” nevez, és amelyet valószínűleg mégis be kell tartanod az egyetemi dolgozatokban: ez pedig az a szabály, hogy a mondatokat nem kezdheted De, And, So, For vagy Yet (vagy más koordináló kötőszavakkal). Biztos vagyok benne, hogy átböngészheted a kijelölt olvasmányokat és a nagyobb újságokban és magazinokban megjelent cikkeket, amelyek megsértik ezt az úgynevezett szabályt. Íme két példa, amelyek megtalálása körülbelül 10 percembe telt:

A New York Times 2014. január 7-i címlapjáról: “De a pénzügyi válság óta a JPMorgan olyan nagy és nyereséges lett, hogy képes volt átvészelni a kormány jogi villámcsapását, amely a bank kiterjedt működésének számos részét érintette.” Kicsit lejjebb pedig ezt olvashatjuk: “Mégis a JPMorgan részvényei 28 százalékkal emelkedtek az elmúlt 12 hónapban.”

A Science 2007. december 21-i számában megjelent cikkből: “A megváltozott szelek csak azokban a modellekben fújtak több meleg levegőt a szubtrópusok felől, amelyekben a középső szélességi körök óceánjai a megfigyeléseknek megfelelően melegedtek; úgy tűnik, a melegebb óceánok megváltoztatták a cirkulációt. És ezt az óceánok felmelegedését széles körben úgy tekintik, hogy az erősödő üvegházhatás okozta.”

Ha dolgozatot írsz az órámra, nyugodtan kezdd a mondatokat kötőszókkal. Ahogy a fenti példák is mutatják, ez egy tömör módja az egyértelműség és a hatékony szövegáramlás támogatásának. Gyanítom azonban, hogy a legtöbb oktató még mindig a régi szabályhoz ragaszkodik. Tehát ne kezdjen mondatokat “És”-vel, “De”-vel vagy más koordináló kötőszóval, hacsak nem kap erre külön felkérést.

Még számtalan más szabály van, amelyekre itt nem térek ki. Ezeknek a példáknak a lényege, hogy megmutassam, nem kell minden kis szabályt betartanod, amiről valaha is hallottál. A mechanikának vannak olyan elemei, amelyeket el kell sajátítanod; az alábbiakban összefoglalok néhány gyakoriat. Ezek a gyakorlatok fokozatosan második természeteddé válnak. Kezdetben néha nehéz eldönteni, hogy mely szabályok a szabványosak, melyek az opciók, és melyek a folklór. Egy jó kézikönyv és az oktatóid segítségével idővel megtanulod őket. A nagyobb lényeg, amit itt ki akarok fejteni, hogy a szabályok betartása nem a lehetséges hibák aknamezején való átkelést jelenti; csupán arról van szó, hogy megtanulod és átveszed a közönségednek megfelelő gyakorlatokat, ami a jó írás egyik első szabálya.

Az írásjelek és a nyelvi elemek, amelyeket el kell sajátítanod

Ha a hivatalos oktatásod nagy részét vagy egészét angol nyelven szerezted, akkor a valódi nyelvtani szabályok nagy többségét már elsajátítottad. A legtöbb diáknak, akivel dolgozom, csak néhány további gyakorlatot kell elsajátítania ahhoz, hogy megfelelő tudományos írást tudjon készíteni. Nincs nagy titok a megtanulásukban; ezeket ismételt gyakorlással és visszajelzéssel lehet elsajátítani.

Komahasználat

A helyes vesszőhasználatot csak főiskolás koromban sajátítottam el igazán. Volt vagy egy év, amikor folyamatosan ellenőriztem a munkámat egy stilisztikai útmutatóval, de azóta nem gyakran kellett gondolkodnom a vesszőkről. Íme egy rövid áttekintés a vesszőhasználat szabályairól, amelyeket sok diáknál látok megszegni. Részletesebb magyarázatot és felbecsülhetetlen értékű online gyakorlatokat találsz a kézikönyv szerzőjének, Diana Hackernek a honlapján.

A. Használj vesszőt két független mondat összekapcsolására egy koordináló kötőszóval:

KORREKTRÁLT: A vétke jelentős volt, de a büntetés túlzó volt.

EGYébként helyes: A vétke jelentős volt, de a körülmények indokolták.

Az első példában a vessző azt üzeni az olvasónak, hogy az egyik mondat (a vétke jelentős volt) véget ér, a másik (a büntetés túlzó volt) pedig kezdődik. A második példában nem használunk vesszőt, mert a “de” után következő szavak (a körülmények által indokolt) nem alkotnak önálló tagmondatot; olyan függő tagmondatot alkotnak, amely önmagában nem állhatna meg mondatként.

Megjegyzendő: A “mert” NEM koordináló kötőszó. Ez egy alárendelő kötőszó. Ezért nem használ vesszőt:

INKORREKT: Az összeesküvés-elméletek azért lehetnek meggyőzőek, mert sokan nem bíznak a kormányban.

TÖRVÉNYES: Az összeesküvés-elméletek azért lehetnek meggyőzőek, mert sokan nem bíznak a kormányban.

A “Mert”, mint más alárendelő kötőszók (például “bár”, “ha” vagy “amíg”), arra szolgál, hogy egyetlen oszthatatlan gondolatot kössön össze; ezért nincs vessző. A vessző használata gyengíti a kapcsolatot az olvasó fejében.

B. Használjon vesszőt a bevezető elem végének jelölésére

RENDES: Miközben ettünk, a baba kimászott a szobából.

RENDES: Az út mellett találtuk meg az elkövető fegyverét.

RENDBEN: Mivel sokan nem bíznak a kormányban, az összeesküvés-elméletek meggyőzőek lehetnek.

Az első példa a vessző nélkül komikusan zavaros lenne. A második példa azt mutatja, hogy a vessző segít az olvasónak elválasztani a bevezető elemet az azt követő résztől. A harmadik példa zavaró lehet. A fenti A. rész “Összeesküvés-elméletek” kezdetű mondata nem használ vesszőt, de ebben a példában egy függő mondat szolgál bevezető elemként.”

C. Használjon vesszőt a nem lényeges információk (úgynevezett nem korlátozó elemek)

Mindkét mondat helyes, de más-más gondolatot közvetít:

1. PÉLDA: A közösségük számára létfontosságú gyülekezőhelyek megérik a befektetést.

2. példa: A közösségük számára létfontosságú gyülekezőhelyek megérik a befektetést.

Az első azt mondja, hogy csak azok a gyülekezőhelyek érik meg a befektetést, amelyek létfontosságúak a közösségük számára (azt sugallva, hogy néhány nem létfontosságú, és ezért nem érdemes befektetni). Ebben az első példában a “közösségük számára létfontosságú” egy korlátozó elem. A második példában a “közösségük számára létfontosságú” plusz információ. A mondat azt sugallja, hogy a gyülekezőhelyek általában véve megérik a befektetést (állítólag azért, mert létfontosságúak a közösségük számára). A vesszők nem lényeges információként jelölik a mondatot, ami nem korlátozó elem. A második mondat megírásakor a nem lényeges információt helyette zárójelbe zárhatná.

A mondatfoszlányok elkerülése érdekében használjon írásjeleket és koordináló kötőszókat

Valamikor valószínűleg azt az utasítást kapta, hogy minden mondatnak kell, hogy legyen alanya (amely magában foglal egy főnevet) és egy állítmánya (amely magában foglal egy igét), és hogy úgy kell írni őket, hogy önállóan álljanak. Nézzük meg ezt a példát egy mondatrészre:

INKORREKT: Amikor elmész a szupermarketbe. Nem gyakran gondolsz a háttérben zajló munkára.”

Ezben van alany (te) és predikátum (elmész a szupermarketbe), de a “mikor” jelzi, hogy a mondat hiányos. Amikor az emberek mondatrészeket írnak, általában az előző vagy a következő mondatban vannak a hiányzó elemek, tehát ez valójában írásjelhiba.

KORREKCIÓ:

SZINTÉN HELYES: Amikor a szupermarketbe mész, nem gyakran gondolsz a kulisszák mögötti munkára.

Az első változatban a függő mondat (az a rész, amely nem állhatna meg önmagában) áll az első helyen, ami vesszőt tesz szükségessé. A másodikban a főmondat (az a rész, amely önmagában is megállhatna) áll az első helyen, ezért nem kell vesszőt használni.”

Az írásjelek és a koordináló kötőszók használata az egymásba folyó mondatok és a vesszőszúrások elkerülése érdekében

Az egymásba folyó mondatot (amely két mondatot összezsúfol) helytelenül vesszővel lehet összekötni, amit ilyenkor vesszőszúrásnak nevezünk. Ez a hiba könnyen kijavítható írásjelekkel és néhány koordináló szóval.

INKORREKT (futó mondat): A Gilgames eposz az egyik legkorábbi irodalmi mű, amely nagy hatással volt a mezopotámiai kultúrára.

HIBA (vesszőkötés): A Gilgames eposz az egyik legkorábbi irodalmi mű, nagy hatással volt a mezopotámiai kultúrára.

Az író egyértelműen azt akarja, hogy az olvasó ezt a két mondatot összefüggőnek lássa. Három lehetősége van arra, hogy megmutassa az olvasójának, hogyan kapcsolódnak egymáshoz a mondatok.

KORREKCIÓ 1. VÁLASZ (pontosvessző): A Gilgames eposz az egyik legkorábbi irodalmi mű; nagy hatással volt a mezopotámiai kultúrára.”

A pontosvessző egy elegáns és kevéssé kihasznált lehetőség. Két mondat pontosvesszővel való összekapcsolásával az író finoman közölheti az olvasóval, hogy az eposz koraisága és hatása együttesen teszi fontossá.

KORREKCIÓS 2. VÁLASZTÁS (vessző és koordináló kötőszó): A Gilgames eposz az egyik legkorábbi irodalmi mű, és nagy hatással volt a mezopotámiai kultúrára.”

A “és” használata ebben a lehetőségben is azt üzeni az olvasónak, hogy a két állítást tegye össze. Egy konkrétabb kötőszó – például “de”, “így” vagy “mégis” – általában jobb választás, mint az “és” vagy a pontosvessző, mert több információt adna arról, hogy a két állítás hogyan kapcsolódik egymáshoz.

3. HELYES VÁLASZTÁS (különálló mondatok): A Gilgames eposz az egyik legkorábbi irodalmi mű. Nagy hatással volt a mezopotámiai kultúrára.”

Ha nem akarod, hogy az olvasó a két mondatot szorosan összefüggőnek tekintse, ezt különálló mondatok választásával is közvetítheted. A Gilgames példánál ezt a lehetőséget választhatod, ha a bekezdés főként az eposznak a mezopotámiai kultúrára gyakorolt hatásáról szól, de jó okod van arra, hogy egy olyan mondatot is beillessz, amely arról szól, hogy mennyire korai. Ez a két mondat jól működne egy bevezető bekezdés első két mondataként.

A kettőspontok helyes használata felsorolások, idézetek és magyarázó információk esetén

HATÁROZATLAN: Becsomagoltunk: ruhákat, kempingfelszerelést és egy elsősegélycsomagot.

RENDES: We packed the essentials: clothes, camping equipment, and a first-aid kit.”

A felsorolásoknál használjunk kettőspontot, ha a kettőspont előtti rész önmagában is megállja a helyét, mint mondat. Ellenkező esetben hagyja ki a kettőspontot (“Ruhákat, kempingfelszerelést és elsősegélycsomagot csomagoltunk”).

HIBA: Mitchell megmagyarázza ezt: “A Gilgames varázsának része, hogy mint minden nagy irodalmi mű, ez is sokat mondhat nekünk önmagunkról”.

CORRECT: Mitchell magyarázza az eposz erejét: “A Gilgames varázsának része, hogy mint minden nagy irodalmi műnek, ennek is sok mondanivalója van rólunk magunkról.”

Kettőspontot használhatsz egy idézet bevezetésére, ha a kettőspont előtti és utáni részek teljes mondatként is megállják a helyüket. A vessző itt is egy lehetőség. Az idézet bevezetése saját teljes mondattal és kettősponttal egy másik kihasználatlan trükk a tanulói írásokban. Emlékezz vissza az 5. fejezetből, hogy a saját elemzőszáladon belül forrásanyagot kell használnod. Az idézet bevezetése a saját teljes mondatoddal azonnal világossá teheti, hogy a választott idézet miért fontos az érvelésed szempontjából.

A módosítók egyértelmű és pontos használata

A módosítók olyan szavak és kifejezések, amelyek információt adnak a mondathoz. Egy főnév vagy ige jelentését pontosítják (azaz módosítják). Előfordul, hogy a módosítószó rossz helyen van, kétértelmű, vagy nem tartozik egyértelműen a főnévhez vagy igéhez (ún. lógó módosítószó). Ezek a problémák arra késztethetik az olvasót, hogy elgondolkodjon azon, hogy pontosan mit is állítasz.

MISPLACED: A síugró elegánsan nézett ki az új, mindössze 140 fontot nyomó öltönyében.

KORREKCIÓS: The ski-jumper looked sleek looked wearing a new suit and weighing only 140 pounds.

The suit didn’t weigh 140 pounds (one hopes); the ski-jumper did did.

AMBIGUOUS: When formal rules and day-to-day practice differ, they should be changed.

CLEAR:

TÖRVÉNYES: A formális szabályokat úgy kell megváltoztatni, hogy azok megfeleljenek a napi gyakorlatnak.

Az első változatban nem világos, hogy mit kell megváltoztatni. A két világos változatból nyilvánvalóvá válik, hogy a szerző mit állít.

TÖRVÉNYES: Az utcán sétálva a házak rózsaszínűen ragyogtak a naplementében.

TÖRVÉNYES: Walking down the street, she saw houses glowing pink in the sunset.

Az első változat azt sugallja, hogy a házak sétáltak az utcán. Hiányzik a névmás, amelyre az első mondat utal (“ő”). A második változat ezt a szükséges névmás beillesztésével korrigálja.

A helyes szavak kiválasztása

Az általam látott hibás szavak nagy része a szövegszerkesztő programokba épített helyesírás-ellenőrzők műtárgyának tűnik. Például gyakran látom, hogy a diákok “costumers” helyett “customers”, “defiantly” helyett “definitely” és – kissé komikusan – “martial” helyett “marital”.”

Más hibás szavak a homonimákból, azaz két vagy több azonos hangzású szóból származnak, mint például az there/their/they’re vagy your/you’re hibák. A főiskolai írásokban egy másik gyakori hiba az effect/affect helytelen használata. Használja az “effect”-t, ha főnévként egy ok eredményéről beszél, és az “affect”-t, ha befolyásolásra gondol, vagy ha a pszichológiában az érzelmekről beszél (ebben az esetben AF-nek ejtik).

CORRECT: A konfliktus hatásai hosszan tartóak voltak.

helyes: A konfliktus az egész országban hatással volt a mindennapi életre.

TÖRVÉNYES: A kutatások azt mutatják, hogy az élő növények jelenléte hatással van mind a megismerésre, mind az érzelmekre.

A “hatás” ige is lehet, ebben az esetben azt jelenti, hogy előidézni:

TÖRVÉNYES: The conflict effected major international policy changes.

Ez a mondat azt mondja, hogy a konfliktus politikai változásokat eredményezett. Ha azt akarnád mondani, hogy a konfliktus befolyásolta (de nem maga okozta) a politikai változásokat, akkor azt írnád, hogy a konfliktus befolyásolta a politikai változásokat.

A nemi nyelvezet dilemmája az angolban

Mit kezdjünk a nemekkel egy meghatározatlan alany esetében? Régebben az volt a konszenzus, hogy mindig a “he”-t használjuk, és az olvasóknak meg kellett érteniük, hogy az alany nő lehet. Mint tudod, ez már nem elfogadott. A hivatalos tudományos írás kultúrája még nem állapodott meg egy széles körben támogatott megoldásban, ami átható problémát okoz a tanuló írók számára.

Informálisan az “ők/azok” semleges egyes szám használata kezd elterjedt gyakorlattá válni. Például, ha egy Facebook-barát nem adott meg nemet, a Facebook régebben arra buzdított, hogy “írj az idővonalukra” a “születésnapjukra”. Ezt egyre többször hallom a beszélt nyelvben is. Például a legtöbb ember, aki ezt a mondatot hallja kimondva, nem venné észre a kirívó problémát: “Egy orvos, aki hibázik, gyakran túlságosan fél beismerni a botlását”. Egy tudományos dolgozatban azonban ez a mondat névmás-ellenzéki hibának minősülne, mivel az “orvos” egyes számban van, az “ő” pedig még mindig többes számnak számít. A legtöbb professzorod még mindig nem fogadja el az they/their-t nemsemleges egyes számú birtokos ragként. Remélhetőleg az elkövetkező években az akadémiai írásbeliség elfogadja majd ezt a tökéletesen ésszerű megoldást a nemi nyelvi problémára, de még nem tartunk ott.

Szóval, mit tegyünk? Íme három lehetséges megoldás.

1. Válasszon többes számot, amikor csak lehet. Például: “A hibázó orvosok gyakran túlságosan félnek beismerni botlásaikat.”
2. Írja “ő” vagy “az ő”, ha nem túlságosan ismétlődő. Nem akarsz kettőnél-háromnál több ilyen “vagy”-ot egy bekezdésben, de egy pár nem lenne fárasztó az olvasó számára. Például írhatnánk: “Egy orvos, aki hibázik, gyakran túlságosan fél beismerni a botlását. Lehet, hogy a kórházi ügyvédek megtiltják neki.”
3. Fontolja meg, hogy egy valós példa jobb-e, mint egy hipotetikus téma. A hipotetikus emberekről és helyzetekről szóló hosszú szövegekből gyakran hiányzik az érvelő erő. Ha orvosi hibákról ír dolgozatot, talán jobban teszi, ha a fenti példához hasonló hipotetikus állításokat valós életből vett példákkal helyettesíti olyan orvosokról, akik követtek el hibákat, de vonakodtak vagy megtiltották, hogy elismerjék azokat. Még jobb, ha az orvosi hibákkal kapcsolatos tanulmányok eredményeit és azok kimenetelét tárgyalja. Amellett, hogy megoldja a nemi alapú nyelvi problémát, a valós példák meggyőzőbbek.

Ne feledje, a pontosságról és a tiszteletről van szó. Bármit is tesz, ne csak “ő”-t írjon az orvosok, ügyvédek és építőipari munkások esetében, és “ő”-t az ápolók, szociális munkások és légiutas-kísérők esetében. Ne írjon mindenre csak “ő”-t vagy “ő”-t, és ne várja el az olvasóitól, hogy gondolatban maguk töltsék ki a “vagy ő”-t és a “vagy ő”-t. Ez lustának, ha nem is aktívan szexistának tűnik. Ha a nemek pontos megfogalmazásával tiszteletet mutatsz, sokkal hitelesebbnek tűnsz.

Következtetés

Ez a fejezet nem nyújt (és nem is nyújthat) teljes áttekintést a hivatalos angol nyelvhasználatról. Jól tennéd, ha könyvjelzőbe tennél néhány jó referenciaforrást, amelyekhez fordulhatsz, ha kérdések merülnek fel. Ha az írásodban általában sok a hiba, ne ess kétségbe. Határozz meg egy-két gyakorlatot, amelyet el kell sajátítanod, majd tanuld meg őket, az oktatóidtól kapott visszajelzésekre támaszkodva. Nem válhatsz hibátlan íróvá egyik napról a másikra (és senki sem ír mindig hibátlanul). De néhány félév alatt biztosan készíthetsz pontosabb szöveget, amely a legjobb fényben tünteti fel a gondolataidat.