Kompozycja angielska

Wielu studentów zakłada – lub obawia się – że pisanie na studiach jest oceniane głównie pod względem poprawności gramatycznej. Idee, dowody i argumenty mają większe znaczenie niż mechanika gramatyki i interpunkcji; jednakże, wiele zasad formalnego pisania istnieje w celu promowania jasności i precyzji, które pisarze muszą osiągnąć, aby skutecznie przekazać idee, dowody i argumenty. Ponadto teksty, które przestrzegają zasad formalnego języka angielskiego, są bardziej przekonujące, ponieważ sprawiają wrażenie, że ich autor jest dobrze poinformowany i uważny. Pismo pełne błędów nie robi dobrego wrażenia, a większość nauczycieli chce pomóc uczniom dobrze się zaprezentować. Poprawność, więc, nie jest najważniejszą rzeczą, ale to ma znaczenie.

Innym powszechnym założeniem wśród studentów jest to, że jeden jest albo dobry w gramatyce lub nie jest dobry w gramatyce, i że takie jest nasze niezmienne przeznaczenie. Nie jest to prawda. Kiedy już opanujesz daną zasadę lub praktykę, staje się ona drugą naturą, a wtedy możesz skupić swoją uwagę na opanowaniu innej. W końcu opanowałem przecinki i średniki na studiach, a niektóre drobiazgowe punkty gramatyki w szkole wyższej. W trakcie mojej kariery zawodowej dużo piszę i wciąż od czasu do czasu zaglądam do podręcznika pisarskiego. Można opanować praktyki formalnego pisemnego języka angielskiego, a studia to świetny czas, aby wykorzystać informacje zwrotne od swoich profesorów, aby zidentyfikować swoje częste błędy i nauczyć się je poprawiać.

W myśleniu o poprawności, ważne jest, aby uznać, że niektóre zasady są ważniejsze niż inne. Joseph Williams pomocnie rozróżnia trzy rodzaje reguł. Po pierwsze, istnieją zasady, które są podstawowe dla języka angielskiego, takie jak „samochód” nie „samochód”. Na przykład,

INCORRECT: I thought whether true claims not.

CORRECT: I hadn’t thought about whether the claims were true.

Jeśli otrzymałeś większość swojej formalnej edukacji w języku angielskim, prawdopodobnie obserwujesz te zasady rutynowo. Jeśli w Twoim piśmie występują niezgodności liczby pojedynczej/liczby mnogiej lub czasu, może to być spowodowane raczej pośpiechem lub nieuwagą niż nieświadomością. Podobnie, kapitalizacja pierwszego słowa w zdaniu i kończenie zdania odpowiednią interpunkcją to podstawowe zasady, których większość ludzi przestrzega automatycznie, gdy pisze dla profesora lub w innych formalnych sytuacjach.

Druga kategoria Williamsa składa się z zasad, które odróżniają standardowy angielski pisany od nieformalnych wariantów, których ludzie używają na co dzień. Większość studentów z klasy średniej i środowisk nieimigranckich używa nieformalnych wernakularów, które są bardzo zbliżone do standardowego pisanego języka angielskiego. Studenci pochodzący z klasy robotniczej lub ze skromniejszych środowisk, a także członkowie społeczności międzynarodowych i wielojęzycznych mogą w życiu codziennym używać nieformalnych odmian języka angielskiego, które różnią się od standardowego języka pisanego. Niefortunną rzeczywistością nierówności społecznych jest to, że tacy uczniowie muszą włożyć więcej wysiłku niż ich anglojęzyczni koledzy z klasy średniej, aby opanować standardowe konwencje. Nie jest to do końca sprawiedliwe, ale przynajmniej mechanika i zasady formalnego pisania są udokumentowane i jednoznaczne. Nauka skutecznej komunikacji w różnych kontekstach społecznych jest częścią stawania się osobą wykształconą.

Kilka przykładów:

INFORMAL:We ain’t got no more of them cookies.

INFORMAL:We don’t have any more of those cookies.

INFORMAL:My coat, my phone, and my keys was all lock in the car.

INFORMAL: My coat, my phone, and my keys were all locked in the car.

INFORMAL: u shd go 2 café b4 wrk bc coffee

FORMAL: You should go the café before work to get some coffee.

Wersje nieformalne są wyraźnie angielskie i są powszechnie zrozumiałe dla innych. Pierwszy i drugi przykład zawierają wybory czasu, liczby i interpunkcji, które są nieodpowiednie w standardowym angielskim pisanym, mimo że w rzeczywistości nie utrudniają komunikacji. Większość studentów już zrozumieć, że te dwie pierwsze kategorie zasad (zasady podstawowe dla języka angielskiego i zasady standardowego angielskiego pisanego) są obowiązkowe dla formalnego writing.

Jest trzecia kategoria zasad, że Williams zauważa i entuzjastycznie krytykuje; nazywa je „wymyślone zasady”, ponieważ zazwyczaj wynikają z busybody gramatyków, a nie trwałe wzorce zwyczajowego użycia języka. Niektóre wymyślone zasady Williams nazywa „opcje”: te, że twój czytelnik zauważy, gdy je przestrzegać i nie obchodzi, jeśli nie. Oto przykład słynnej zasady don’t-end-a-sentence-with-a-preposition:

OBSERVING THE RULE: Z jaką koncepcją możemy przeanalizować ten problem?

IGNORING THE RULE: Z jaką koncepcją możemy przeanalizować ten problem?

Niektórzy gramatycy twierdziliby, że tylko pierwsza wersja jest poprawna. Jednakże, prawdopodobnie masz (dokładne) wrażenie, że profesjonalni pisarze znacznie częściej wybierają drugą wersję. Ta reguła nie odzwierciedla rzeczywistej zwyczajowej praktyki, nawet w standardowym pisanym angielskim. Dlatego Williams nazywa ją „wymyśloną regułą”. Większość twoich profesorów są w porządku z drugiej wersji powyżej, ten, który kończy zdanie z przyimkiem.

Podobnie, jest ten mroczny pomysł tam, że nie należy dzielić bezokoliczników, to znaczy, nie należy mieć żadnych słów między „do” i czasownika, który następuje. Oto przykład:

OBSERWOWANY: iść śmiało tam, gdzie nikt jeszcze nie poszedł

IGNOROWANY: iść śmiało tam, gdzie nikt jeszcze nie poszedł

Znowu, podczas gdy niektórzy gramatycy twierdzili, że sumienni pisarze powinni unikać dzielenia bezokoliczników, większość profesjonalnych pisarzy zignorowała to twierdzenie. Druga wersja, która umieszcza przysłówek („boldly”) wewnątrz bezokolicznika (to jest, między „to” a „go”) tworzy całkowicie jasne i przyjemne zdanie. Wymyślona reguła o dzieleniu bezokoliczników jest próbą rozwiązania problemu, który nie istnieje. Jeśli chcesz nadać swojemu pisaniu bardziej naukowy charakter, możesz przestrzegać niektórych lub wszystkich tych opcjonalnych zasad. Ale, o ile twój profesor nie ma szczególnego zamiłowania do jednej z tych wymyślonych reguł, możesz je bezpiecznie zignorować.

Williams nazywa drugą podkategorię wymyślonych reguł „folklorem”. Są one wymyślone zasady (jak „opcje”) w tym gramatycy myślą pisarze powinni przestrzegać ich, ale w rzeczywistości, nikt nie robi. Williams z radością wymienia przypadki, w których bardzo gramatycy, którzy proponują te zasady iść dalej do nieświadomie je naruszać. Być może słyszeliście o tych zasadach, ale są one powszechnie uważane za absurdalne.

Na przykład, niektórzy gramatycy są przerażeni, że ludzie używają „że” i „które” zamiennie, i twierdzą, że pisarze powinni używać „że” do wskazania elementów ograniczających i „które” do wskazania elementów nie ograniczających. Element ograniczający to taki, który tworzy niezbędną specyfikację czegoś; element nie ograniczający to taki, który po prostu dodaje dodatkowe informacje. Rozważmy te dwa przykłady:

Wersja 1:

Przyjęcie, na które poszedł Alex, zostało zamknięte przez policję.

Wersja 2:

Przyjęcie, na które poszedł Alex, zostało zamknięte przez policję.

Dla prawie wszystkich czytelników wersje 1 i 2 mówią dokładnie to samo. Dla drobiazgowego gramatyka, wersja 1 określa imprezę, na którą poszedł Alex, a nie imprezę, na którą, powiedzmy, poszedł Jordan, podczas gdy wersja 2 jest po prostu wstawieniem dodatkowej informacji o obecności Alexa na imprezie. Według tych gramatyków, „że Alex poszedł do” dodaje krytycznie potrzebne informacje (restrykcyjne), podczas gdy „które Alex poszedł do” dodaje dodatkowe informacje (nierestrykcyjne).

Jak Williams i inni wyjaśnić: to bzdura. Profesjonalni pisarze używają przecinków i starannie dobranych słów, aby wykonać zadanie rozróżnienia elementów ograniczających i nie ograniczających, i wybierają, którykolwiek zaimek względny („że” lub „który”) brzmi lepiej w kontekście. Możesz obserwować rozróżnienie między that i which, jeśli chcesz, ale nikt tego nie zauważy. Co ważniejsze, przestrzeganie tej wymyślonej reguły niekoniecznie uczyni twoje pisanie bardziej zrozumiałe, bardziej zwięzłe, lub bardziej wdzięczne.

Jest jedna zasada, że Williams nazywa „folklor”, że prawdopodobnie trzeba przestrzegać w pracach uczelni niemniej jednak: to jest zasada, że nie można rozpocząć zdania z Ale, I, Więc, Dla, lub jeszcze (lub inne spójniki koordynujące). Jestem pewien, że mógłbyś przejrzeć przypisane lektury i artykuły opublikowane w głównych gazetach i czasopismach, które naruszają tę tak zwaną regułę. Oto dwa przykłady, których znalezienie zajęło mi około 10 minut:

Z pierwszej strony New York Timesa z 7 stycznia 2014 roku: „Ale od czasu kryzysu finansowego, JPMorgan stał się tak duży i zyskowny, że był w stanie przetrwać rządowy blitz prawny, który dotknął wiele części rozległych operacji banku.” A nieco dalej widzimy: „Akcje JPMorgan wzrosły o 28 procent w ciągu ostatnich 12 miesięcy.”

Z artykułu w Science, 21 grudnia 2007: „Zmienione wiatry wiały w więcej ciepłego powietrza z subtropików tylko w modelach, w których oceany na średnich szerokościach geograficznych ociepliły się tak, jak zaobserwowano; najwyraźniej cieplejsze oceany zmieniły cyrkulację. I to ocieplenie oceanów jest powszechnie postrzegane jako napędzane przez wzmacniającą się cieplarnię.”

Jeśli piszesz pracę dla mojej klasy, nie krępuj się zaczynać zdań od spójników. Jak pokazują powyższe przykłady, jest to zwięzły sposób na wspieranie jasności i efektywnego przepływu. Podejrzewam jednak, że większość instruktorów nadal trzyma się starej zasady. Tak więc, nie powinieneś zaczynać zdań od „And”, „But” lub innych spójników koordynujących, chyba że zostałeś do tego specjalnie zaproszony.

Istnieją niezliczone inne zasady, których tutaj nie omawiam. Celem tych przykładów jest pokazanie, że nie musisz przestrzegać każdej małej zasady, o której kiedykolwiek słyszałeś. Istnieją pewne elementy mechaniki, które musisz opanować; poniżej podsumowuję niektóre z nich. Te praktyki stopniowo staną się drugą naturą. Czasami trudno jest wiedzieć na początku, które zasady są standardowe, które są opcjami, a które folklorem. Z pomocą dobrego podręcznika i instruktorów, nauczysz się ich z czasem. Najważniejszą kwestią, którą chcę tu poruszyć, jest to, że przestrzeganie zasad nie polega na przemierzaniu pola minowego potencjalnych błędów; chodzi po prostu o uczenie się i przyjmowanie praktyk odpowiednich dla twojej publiczności, co jest jedną z pierwszych zasad dobrego pisania.

Elementy interpunkcji i języka, które musisz opanować

Jeśli zdobyłeś większość lub całość swojego formalnego wykształcenia w języku angielskim, opanowałeś już większość prawdziwych zasad gramatyki. Większość studentów, z którymi pracuję, musi po prostu opanować kilka dodatkowych zasad, aby stworzyć odpowiednie pismo akademickie. Nie ma żadnego wielkiego sekretu, aby się ich nauczyć; są one nauczone przez powtarzającą się praktykę i informacje zwrotne.

Używanie przecinków

Naprawdę nie opanowałem poprawnego używania przecinków aż do moich lat studiów. Był mniej więcej rok, w którym ciągle sprawdzałem swoją pracę z przewodnikiem stylu, ale od tego czasu nie musiałem często myśleć o przecinkach. Oto krótkie zestawienie zasad używania przecinków, które, jak widzę, wielu studentów łamie. Dla bardziej kompletne wyjaśnienie, i nieoceniony zestaw ćwiczeń online, zobacz stronę internetową autora podręcznika Diana Hacker.

A. Użyj przecinka, aby połączyć dwa niezależne zdania za pomocą spójnika koordynującego:

PRAWDA: Jej występek był znaczący, ale kara była nadmierna.

ALSO CORRECT: Jej występek był znaczący, ale usprawiedliwiony okolicznościami.

W pierwszym przykładzie, przecinek mówi czytelnikowi, że jedna klauzula (jej występek był znaczący) kończy się, a druga (kara była nadmierna) zaczyna. Drugi przykład nie używa przecinka, ponieważ słowa, które następują po „ale” (uzasadnione okolicznościami) nie sumują się do niezależnej klauzuli; tworzą one zależną klauzulę, która nie może stać samodzielnie jako zdanie.

Uwaga: „Ponieważ” NIE jest spójnikiem koordynującym. Jest to spójnik podrzędny. Dlatego nie używa przecinka:

INCORRECT: Teorie spiskowe mogą być przekonujące, ponieważ wielu ludzi nie ufa rządowi.

PRAWDA: Teorie spiskowe mogą być przekonujące, ponieważ wielu ludzi nie ufa rządowi.

„Ponieważ”, podobnie jak inne spójniki podrzędne (takie jak „chociaż”, „chyba że” lub „dopóki”), ma na celu połączenie jednej niepodzielnej myśli; stąd brak przecinka. Włączenie przecinka osłabia połączenie w umyśle Twojego czytelnika.

B. Użyj przecinka, aby zaznaczyć koniec elementu wprowadzającego

PRAWDA: Podczas gdy my jedliśmy, dziecko wypełzło z pokoju.

CORRECT: Wzdłuż drogi znaleźliśmy broń sprawcy.

PRAWDA: Ponieważ wielu nie ufa rządowi, teorie spiskowe mogą być przekonujące.

Pierwszy przykład byłby komicznie mylący bez przecinka. Drugi przykład pokazuje, jak przecinek pomaga Twojemu czytelnikowi oddzielić element wprowadzający od części, która nastąpiła po nim. Trzeci przykład może być mylący. Zdanie z części A, powyżej, zaczynające się od „Teorie spiskowe” nie używa przecinka, ale w tym przykładzie, klauzula zależna służy jako element wprowadzający.

C. Używaj przecinka, aby wyróżnić informacje nieistotne (tzw. elementy nierestrykcyjne)

Oba te zdania są poprawne, ale przekazują różne idee:

PRZYKŁAD 1: Gathering places vital to their communities are worth the investment.

EXAMPLE 2: Gathering places, vital to their communities, are worth the investment.

Pierwsze mówi, że tylko te miejsca gromadzenia się, które są istotne dla ich społeczności, są warte inwestycji (sugerując, że niektóre nie są istotne i dlatego nie warto w nie inwestować). W tym pierwszym przykładzie, „istotne dla ich społeczności” jest elementem ograniczającym. W drugim przykładzie „istotne dla ich społeczności” jest dodatkową informacją. Zdanie sugeruje, że miejsca zgromadzeń w ogóle są warte inwestycji (rzekomo dlatego, że są istotne dla ich społeczności). Przecinki oznaczają to zdanie jako informację nieistotną, która jest elementem nierestrykcyjnym. Pisząc drugie zdanie, możesz zawrzeć nieistotną informację w nawiasie zamiast.

Użyj interpunkcji i spójników koordynujących, aby uniknąć fragmentów zdań

W pewnym momencie, prawdopodobnie zostałeś poinstruowany, że wszystkie zdania muszą mieć podmiot (który zawiera rzeczownik) i predykat (który zawiera czasownik) i że muszą być napisane, aby stać samodzielnie. Rozważmy ten przykład fragmentu zdania:

INCORRECT: Kiedy idziesz do supermarketu. Nieczęsto myślisz o pracy za kulisami.

To ma podmiot (ty) i predykat (iść do supermarketu), ale „kiedy” wskazuje, że zdanie jest niekompletne. Kiedy ludzie piszą fragmenty zdań, zazwyczaj mają brakujące elementy w zdaniach poprzedzających lub następujących, więc tak naprawdę jest to błąd interpunkcyjny.

PRAWDA: Kiedy idziesz do supermarketu, nieczęsto myślisz o pracy za kulisami.

ALSO CORRECT: You don’t often think about the work behind the scenes when you go to the supermarket.

W pierwszej wersji klauzula zależna (część, która nie mogłaby stać samodzielnie) pojawia się jako pierwsza, co wymusza postawienie przecinka. W drugiej wersji, główna klauzula (część, która może stać samodzielnie) jest na pierwszym miejscu, więc przecinek nie jest używany.

Używaj interpunkcji i spójników koordynujących, aby uniknąć zdań i splotów przecinkowych

Zdanie typu „run-on” (takie, które rozbija dwa zdania razem) może być niepoprawnie połączone przecinkiem, co jest wtedy nazywane splotem przecinkowym. Błąd ten można łatwo skorygować za pomocą interpunkcji i kilku słów współrzędnych.

INCORRECT (run-on): Epos o Gilgameszu jest jednym z najwcześniejszych dzieł literackich, które wywarło duży wpływ na kulturę mezopotamską.

INCORRECT (comma splice): The Epic of Gilgamesh is one of the earliest literary works, it had a major influence on Mesopotamian culture.

Clearly, the writer wants the reader to see these two sentences as connected. Ma trzy opcje, aby pokazać czytelnikowi, jak te zdania się ze sobą wiążą.

KORZYŚCI OPCJA 1 (średnik): Epos o Gilgameszu jest jednym z najwcześniejszych dzieł literackich; wywarł duży wpływ na kulturę mezopotamską.

Średnik jest elegancką i mało wykorzystywaną opcją. Łącząc dwa zdania za pomocą średnika, pisarz może subtelnie powiedzieć czytelnikowi, że wczesność i wpływ eposu, razem wzięte, czynią go ważnym.

PRAWIDŁOWA OPCJA 2 (przecinek i spójnik koordynujący): Epos o Gilgameszu jest jednym z najwcześniejszych dzieł literackich i miał duży wpływ na kulturę mezopotamską.

Użycie „i” w tej opcji również mówi czytelnikowi, aby połączył te dwa twierdzenia razem. Bardziej szczegółowy spójnik – taki jak „ale”, „więc” lub „jeszcze” – jest zwykle lepszym wyborem niż „i” lub średnik, ponieważ dostarczy więcej informacji o tym, jak te dwa twierdzenia są ze sobą powiązane.

PRAWDZIWA OPCJA 3 (zdania odrębne): Epos o Gilgameszu jest jednym z najwcześniejszych dzieł literackich. Wywarł on duży wpływ na kulturę Mezopotamii.

Jeśli nie chcesz, aby czytelnik uznał oba zdania za ściśle powiązane, możesz to przekazać, wybierając zdania odrębne. W przykładzie z Gilgameszem, możesz wybrać tę opcję, jeśli akapit jest głównie o wpływie eposu na kulturę mezopotamską, ale masz dobry powód, aby dodać zdanie o tym, jak wczesny jest to epos. Te dwa zdania funkcjonowałyby dobrze jako pierwsze dwa zdania akapitu wprowadzającego.

Używaj dwukropków poprawnie dla list, cytatów i informacji wyjaśniających

INCORRECT: Spakowaliśmy: ubrania, sprzęt biwakowy i apteczkę.

PRAWDA: We packed the essentials: clothes, camping equipment, and a first-aid kit.

For lists, use a colon when the part before the colon can stand alone as a sentence. W przeciwnym razie, opuść dwukropek („We packed clothes, camping equipment, and a first-aid kit”).

INCORRECT: Mitchell wyjaśnia, że: „Część fascynacji Gilgameszem polega na tym, że – jak każde wielkie dzieło literackie – ma nam wiele do powiedzenia o nas samych”.

CORRECT: Mitchell wyjaśnia siłę eposu: „Część fascynacji Gilgameszem polega na tym, że jak każde wielkie dzieło literackie, ma nam wiele do powiedzenia o nas samych”.

Możesz użyć dwukropka do wprowadzenia cytatu, jeśli części przed i po dwukropku mogą stać jako pełne zdania. Przecinek jest tu również opcją. Wprowadzenie cytatu za pomocą własnego pełnego zdania i dwukropka jest kolejnym niewykorzystanym trikiem w pisaniu uczniów. Przypomnij sobie z rozdziału 5, że musisz korzystać z materiałów źródłowych w ramach własnego wątku analitycznego. Wprowadzenie cytatu z własnym pełnym zdaniem może sprawić, że od razu będzie jasne, dlaczego wybrany przez Ciebie cytat jest ważny dla Twojego wywodu.

Używaj modyfikatorów jasno i precyzyjnie

Modyfikatory to słowa i zwroty, które dodają informacje do zdania. Określają one znaczenie (czyli modyfikują) rzeczownika lub czasownika. Czasami modyfikator jest źle umiejscowiony, niejednoznaczny lub nie odnosi się wyraźnie do rzeczownika lub czasownika (tzw. dangling modifier). Te problemy mogą prowadzić czytelnika do zastanawiania się, co dokładnie twierdzisz.

MISPLACED: Skoczek narciarski wyglądał elegancko w swoim nowym kombinezonie ważąc tylko 140 funtów.

CORRECT: Skoczek narciarski wyglądał elegancko w nowym garniturze i ważył tylko 140 funtów.

Garnitur nie ważył 140 funtów (jedna nadzieja); skoczek narciarski ważył.

AMBIGUOUS: Kiedy formalne zasady i codzienne praktyki różnią się, powinny zostać zmienione.

CLEAR: Formalne zasady powinny zostać zmienione, aby pasowały do codziennych praktyk.

JASNE: Codzienne praktyki powinny zostać zmienione, aby pasowały do formalnych zasad.

W pierwszej wersji nie jest jasne, co powinno zostać zmienione. W dwóch wersjach clear jest oczywiste, co autor argumentuje.

DANGLING: Walking down the street, the houses glowed pink in the sunset.

CORRECT: Idąc ulicą, widziała domy jarzące się na różowo w zachodzącym słońcu.

Pierwsza wersja sugeruje, że domy szły ulicą. Brakuje zaimka, do którego odnosi się to pierwsze zdanie („she”). Druga wersja poprawia to przez wprowadzenie potrzebnego zaimka.

Wybierz poprawne słowa

Wiele błędów w słowach, które widzę, wydaje się być artefaktami programów sprawdzających pisownię wbudowanych w programy do przetwarzania tekstu. Na przykład, często widzę „costumers”, gdzie studenci mieli na myśli „customers”, „defiantly” zamiast „definitely” i, nieco komicznie, „martial” zamiast „marital.”

Inne błędy pochodzą z homonimów, dwóch lub więcej słów, które brzmią tak samo, takich jak błędy there/their/they’re lub your/you’re. W pisaniu na studiach, innym częstym błędem jest niewłaściwe użycie effect/affect. Użyj „effect” jeśli mówisz o wyniku przyczyny jako rzeczownika, a „affect” jeśli masz na myśli wpływ lub mówisz o emocjach w psychologii (w tym przypadku wymawia się AF-fect).

CORRECT: Skutki konfliktu były długotrwałe.

PRAWDA: Konflikt wpłynął na życie codzienne w całym kraju.

KOREKTA: Badania wykazują, że obecność żywych roślin wpływa zarówno na poznanie, jak i na afekt.

„Effect” może być również czasownikiem, w którym to przypadku oznacza wywoływać:

PRAWDA: The conflict effected major international policy changes.

To zdanie mówi, że konflikt spowodował zmiany w polityce. Gdybyś chciał powiedzieć, że konflikt wpłynął na zmiany polityki (ale sam ich nie spowodował), napisałbyś, że konflikt wpłynął na zmiany polityki.

Dylemat języka genderowego w języku angielskim

Co zrobić z płcią w przypadku nieokreślonego podmiotu? W przeszłości konsensus polegał na tym, aby zawsze używać „on”, a czytelnicy mieli rozumieć, że podmiotem może być kobieta. Jak wiesz, nie jest to już akceptowane. Kultura formalnego pisania akademickiego nie ustaliła jeszcze powszechnie popieranego rozwiązania, co stwarza wszechobecny problem dla piszących studentów.

Informacyjnie, używanie „they/their” jako neutralnej liczby pojedynczej staje się powszechną praktyką. Na przykład, jeśli przyjaciel na Facebooku nie określił płci, Facebook zachęcał cię do „napisania na ich osi czasu” z okazji „ich urodzin”. Coraz częściej słyszę to również w języku mówionym. Na przykład większość ludzi, którzy słyszą to zdanie, nie zauważyliby rażącego problemu: „Lekarz, który popełnia błąd, często boi się przyznać do wpadki”. Jednak w pracy naukowej zdanie to zostałoby uznane za błąd zaimkowo-antecedentny, ponieważ „doctor” jest w liczbie pojedynczej, a „their” nadal uważane jest za liczbę mnogą. Większość waszych profesorów nadal nie akceptuje they/their jako neutralnego pod względem płci biernika liczby pojedynczej. Miejmy nadzieję, że w nadchodzących latach, piśmiennictwo akademickie zaakceptuje to całkowicie rozsądne rozwiązanie problemu języka genderowego, ale jeszcze tego nie osiągnęliśmy.

Co więc zrobić? Oto trzy możliwe rozwiązania.

1. Wybieraj liczbę mnogą, kiedy to możliwe. Na przykład: „Lekarze, którzy popełniają błędy, często są zbyt przerażeni, aby przyznać się do swoich wpadek.”
2. Pisz „on lub ona” lub „jego lub jej”, jeśli nie jest to zbyt powtarzalne. Nie chcesz mieć więcej niż dwa lub trzy takie „lub” w akapicie, ale kilka nie byłoby nużące dla czytelnika. Na przykład można napisać: „Lekarz, który popełnił błąd, często boi się przyznać do wpadki. Mogą mu tego zabronić prawnicy szpitala.”
3. Zastanów się, czy przykład z życia jest lepszy niż hipotetyczny temat. Długie fragmenty o hipotetycznych osobach i sytuacjach często nie mają siły argumentacyjnej. Jeśli piszesz pracę o błędach medycznych, lepiej zastąp hipotetyczne twierdzenia, takie jak powyższy przykład, przykładami z życia wziętymi, w których lekarze popełnili błędy, ale niechętnie lub nie chcieli się do nich przyznać. Jeszcze lepiej, przedyskutuj wyniki badań nad błędami medycznymi i ich skutkami. Oprócz rozwiązania problemu języka genderowego, prawdziwe przykłady są bardziej przekonujące.

Pamiętaj, chodzi o precyzję i szacunek. Cokolwiek robisz, nie pisz po prostu „on” dla lekarzy, prawników i pracowników budowlanych, a „ona” dla pielęgniarek, pracowników socjalnych i stewardes. Nie powinieneś również pisać „on” lub „jego” w odniesieniu do wszystkiego, oczekując, że czytelnicy sami uzupełnią „lub ona” i „lub ona”. Takie postępowanie wydaje się leniwe, jeśli nie aktywnie seksistowskie. Okazywanie szacunku poprzez precyzyjny język dotyczący płci sprawia, że wydajesz się znacznie bardziej wiarygodny.

Konkluzja

Ten rozdział nie dostarcza (i nie mógł dostarczyć) kompletnego opisu formalnego użycia języka angielskiego. Dobrze by było, gdybyś założył zakładkę z kilkoma dobrymi źródłami referencyjnymi do skonsultowania, gdy pojawią się pytania. Jeśli twoje pismo ma zazwyczaj dużo błędów, nie rozpaczaj. Zidentyfikuj jedną lub dwie praktyki do opanowania, a następnie naucz się ich, używając informacji zwrotnej od swoich instruktorów jako przewodnika. Nie możesz stać się bezbłędnym pisarzem w ciągu jednej nocy (i nikt nie pisze bezbłędnie przez cały czas). Ale w ciągu kilku semestrów, można z pewnością produkować bardziej precyzyjny tekst, który przedstawia swoje pomysły w ich najlepszym świetle.